Pitomnik Опубликовано 14 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 14 апреля, 2008 (изменено) Ну не сравнить - приведённый "Танк" с верхним "Орлом" ..... На танке весь рельеф - как на ладони , чёткий и не замыленный . И главное соответсвует общему состоянию знака. На планеристе орёл - и венок , не соответствуют . Похожий эфект бывает когда сильно ушатанную копанную вещь пытаются чистить , с последующей шлифовкой щётками - то есть сглаживают рельеф ПО ВСЕЙ поверхности - включая углубления . P.S. Забыл уточнить ! Про отличие состояния венка от орла - я имел ввиду не то что сохранилось покрытие или нет , само состояние рельефа на орле и венке , вот в чём загвоздка ! Изменено 14 апреля, 2008 пользователем Pitomnik Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OSTIN Опубликовано 15 апреля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Возможно. Но всеже, знак пока у меня на руках и сказать, что это 100% копия я не возьмусь, что касаемо орла, то действительно он "зализан" в деталях, однако что это именно: естественный износ или...? Может еще нужны фото? А что скажут владельцы книги по знаку планериста? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Дык ...я того , владелец такой книги ..... (На счёт износа - вероятность - ноль!!! Венок бы выглядел соответственно - - на нём живого места не было бы ! Утёрся бы весь ! ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OSTIN Опубликовано 15 апреля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 11:25 AM) Дык ...я того , владелец такой книги ..... Хорошо сказал! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
88_IGGI Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Это мой... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
88_IGGI Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 #2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
88_IGGI Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 #3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
88_IGGI Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 #4 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
88_IGGI Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 #5 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Вот это красавец ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
марьяна Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 05:56 PM) Вот это красавец ! А кто решил что это 100% оригинал? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Имеем желание поспорить ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
марьяна Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 06:30 PM) Имеем желание поспорить ? Запросто! Заклёпки насколько я понимаю должны быть томпачные, а тут они просто крашены, а крюк с такой плоской пластиной, кстати такой же как и у Ильи, для меня это вообще нонсонс Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
марьяна Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Вот Ниманновский с шарниром похожим с томпачными клёпками Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
марьяна Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Надо ещё определится у какого производителя была свастика пропилена Насколько я помню то у Юнкера .Тогда что мы видим? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Тот что от Дятла - вариант 1.3 Юнкера по книге Стийна Давида . Тот что в начале темы - вариант того же Юнкера 1.2 . Фурнитура - в том числе и ловящий крюк , на обоих вариантах соответствуют представленным в книге. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 QUOTE (марьяна @ Apr 15 2008, 06:53 PM) Надо ещё определится у какого производителя была свастика пропилена Насколько я помню то у Юнкера .Тогда что мы видим? Так вот в том то идело ! вариант 1.2 Юнкера - имеет вытяную пластину ловящего крюка и прямоугольное сичение самого крюка - и прорезную свастику. вариант 1.3 Юнкера - имеет круглую пластину , круглое сечение крюка , и непрорезную свастику. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
марьяна Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 06:53 PM) Тот что от Дятла - вариант 1.3 Юнкера по книге Стийна Давида . Тот что в начале темы - вариант того же Юнкера 1.2 . Фурнитура - в том числе и ловящий крюк , на обоих вариантах соответствуют представленным в книге. Книга это конечно очень хорошо, а фото можно? И разве это можно приписать к Юнкеру? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OSTIN Опубликовано 15 апреля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 QUOTE (марьяна @ Apr 15 2008, 06:45 PM) Вот Ниманновский с шарниром похожим с томпачными клёпками Спасибо всем за выставленные фото. Кстате, на этом фото орел больше похож на мой. Действительно, а можно увидеть фото из книги всех типов Юнкера, чтобы было более понятно? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OSTIN Опубликовано 15 апреля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 06:56 PM) QUOTE (марьяна @ Apr 15 2008, 06:53 PM) Надо ещё определится у какого производителя была свастика пропилена Насколько я помню то у Юнкера .Тогда что мы видим? Так вот в том то идело ! вариант 1.2 Юнкера - имеет вытяную пластину ловящего крюка и прямоугольное сичение самого крюка - и прорезную свастику. вариант 1.3 Юнкера - имеет круглую пластину , круглое сечение крюка , и непрорезную свастику. То есть в моем знаке все соответствует типу 1.2 описанном в книге? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 QUOTE (марьяна @ Apr 15 2008, 06:56 PM) Книга это конечно очень хорошо, а фото можно? И разве это можно приписать к Юнкеру? Фото из книги ? А на счёт "приписать Юнкеру" - о чём ? О фурнитуре или ? Если про длинную пластину и квадратный крюк ..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 (изменено) QUOTE (OSTIN @ Apr 15 2008, 07:03 PM) То есть в моем знаке все соответствует типу 1.2 описанном в книге? Всё соответствует , кроме не естественного износа рельефа орла. Изменено 15 апреля, 2008 пользователем Pitomnik Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 Вот вариант как у Дятла. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
марьяна Опубликовано 16 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 Отличия все ровно есть,у второго наблюдателя показаного в теме и фото из книжки, и по птице и по листьям на венке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 16 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 Мы уже обсуждаем "Наблюдателей" ?! Марьяна, ну как по таким слабым сканам можно сравнивать знаки ....?! А угол съёмки , угол падения света и прочие факторы - не принимаем во внимание ?! Вы то сами - с чем сравниваете?! На что опираются ваши выводы и подозрения кроме фото от Дятла ?! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
88_IGGI Опубликовано 16 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 Уважаемая, Марьяна, а можно конкретно по второму знаку, что не нравиться по венку и орлу? У меня нет сомнений в его оригинальности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
марьяна Опубликовано 16 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Apr 16 2008, 07:53 AM) Мы уже обсуждаем "Наблюдателей" ?! Марьяна, ну как по таким слабым сканам можно сравнивать знаки ....?! А угол съёмки , угол падения света и прочие факторы - не принимаем во внимание ?! Вы то сами - с чем сравниваете?! На что опираются ваши выводы и подозрения кроме фото от Дятла ?! Сравнивать по таким сканам конечно очень сложно, так как то что я вижу на фото и между тем вторым планеристом отличия есть,первое это лапы, брюхо, клюв птицы, по венку есть мелкие не состыковки, например справа под крылом у второго листа на выставленном знаке есть части второго листа а на фото этот элемент отсутствует. А подозрения мои в том что заклёпки не томпак, которые почему то белые в цвет венка, хотя если судить с ваших слов что это оригинал, то видно что с права клёпка подбивалась,однако всё в краске, и сама птица с реверса по цвету как то очень схожа с венком,а ведь такого не должно быть. Мне лично всё это не нравится. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
88_IGGI Опубликовано 16 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 Что касается низа лап, крыла и клюва там механическое повреждение покрытия и торчит цинк. Про венок с права я не понял, по картинке очень даже похож, на мой взгляд... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
88_IGGI Опубликовано 16 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 А про подбивалось, на картинке, что выставил Питомник (Apr 15 2008, 07:10PM) такой же подбой... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OSTIN Опубликовано 16 апреля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 07:10 PM) QUOTE (OSTIN @ Apr 15 2008, 07:03 PM) То есть в моем знаке все соответствует типу 1.2 описанном в книге? Всё соответствует , кроме не естественного износа рельефа орла. О, так это совсем другое дело! Надо было с картинок с книги и начинать, знак полностью соответствует приведеннму мною изображению и даже такие моменты, как: надпайка в районе площадки ловящего крюка, слизанные края реверса орла и отличный цвет иглы от цвета металла шарнира. Ну, а износ орла это уже или износ штампа или другого вида потертости, не влияющие на оригинальность знака в целом, так как качество одних заклепок чего стоит. В общем теперь я уверен, что представленный мною знак оригинальный и соответствет типу 1.2 и производителю "Юнкер". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OSTIN Опубликовано 16 апреля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 QUOTE (88_IGGI @ Apr 16 2008, 04:13 PM) Что касается низа лап, крыла и клюва там механическое повреждение покрытия и торчит цинк. Про венок с права я не понял, по картинке очень даже похож, на мой взгляд... Ничего не скажу по представленному вами знаку, но скорее лучше будет начать его обсуждение в новой теме, так как несмотря на одного пр-ля, знаки все же принципиально разные. Также не могу не заметить одну особенность, которая является отличительной для всех венков Люфтваффе, но которая отсутствует на вашем - это разное покрытие орла и венка, то есть венок обычно серебрился, а накладка чернилась. Однако, это не аксиома, но на фото из книги на обоих типах это присутствует, также как и на моем знаке. В общем есть о чем еще порассуждать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Emerika Опубликовано 16 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2008 вот и сказочке конец, прочитал и молодец Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти