Знак планериста.

[Pitomnik]

Ну не сравнить - приведённый "Танк" с верхним "Орлом" .....

На танке весь рельеф - как на ладони , чёткий и не замыленный . И главное соответсвует общему состоянию знака. На планеристе орёл - и венок , не соответствуют . Похожий эфект бывает когда сильно ушатанную копанную вещь пытаются чистить , с последующей шлифовкой щётками - то есть сглаживают рельеф ПО ВСЕЙ поверхности - включая углубления .

P.S. Забыл уточнить ! Про отличие состояния венка от орла - я имел ввиду не то что сохранилось покрытие или нет , само состояние рельефа на орле и венке , вот в чём загвоздка !

Изменено 14 апреля, 2008 пользователем Pitomnik

[OSTIN]

Возможно.

Но всеже, знак пока у меня на руках и сказать, что это 100% копия я не возьмусь, что касаемо орла, то действительно он "зализан" в деталях, однако что это именно: естественный износ или...? Может еще нужны фото?

А что скажут владельцы книги по знаку планериста?

[Pitomnik]

Дык ...я того , владелец такой книги .....

(На счёт износа - вероятность - ноль!!! Венок бы выглядел соответственно - - на нём живого места не было бы ! Утёрся бы весь ! )

[OSTIN]

QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 11:25 AM)

Дык ...я того , владелец такой книги .....

Хорошо сказал!

 

[88_IGGI]

Это мой...

[88_IGGI]

#2

[88_IGGI]

#3

[88_IGGI]

#4

[88_IGGI]

#5

[Pitomnik]

Вот это красавец !

[марьяна]

QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 05:56 PM)

Вот это красавец !

А кто решил что это 100% оригинал?

[Pitomnik]

Имеем желание поспорить ?

[марьяна]

QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 06:30 PM)

Имеем желание поспорить ?

Запросто! Заклёпки насколько я понимаю должны быть томпачные, а тут они просто крашены, а крюк с такой плоской пластиной, кстати такой же как и у Ильи, для меня это вообще нонсонс

[марьяна]

Вот Ниманновский с шарниром похожим с томпачными клёпками

[марьяна]

Надо ещё определится у какого производителя была свастика пропилена Насколько я помню то у Юнкера .Тогда что мы видим?

[Pitomnik]

Тот что от Дятла - вариант 1.3 Юнкера по книге Стийна Давида .

Тот что в начале темы - вариант того же Юнкера 1.2 . Фурнитура - в том числе и ловящий крюк , на обоих вариантах соответствуют представленным в книге.

[Pitomnik]

QUOTE (марьяна @ Apr 15 2008, 06:53 PM)

Надо ещё определится у какого производителя была свастика пропилена Насколько я помню то у Юнкера .Тогда что мы видим?

Так вот в том то идело !

вариант 1.2 Юнкера - имеет вытяную пластину ловящего крюка и прямоугольное сичение самого крюка - и прорезную свастику.

вариант 1.3 Юнкера - имеет круглую пластину , круглое сечение крюка , и непрорезную свастику.

[марьяна]

QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 06:53 PM)

Тот что от Дятла - вариант 1.3 Юнкера по книге Стийна Давида . Тот что в начале темы - вариант того же Юнкера 1.2 . Фурнитура - в том числе и ловящий крюк , на обоих вариантах соответствуют представленным в книге.

Книга это конечно очень хорошо, а фото можно? И разве это можно приписать к Юнкеру?

[OSTIN]

QUOTE (марьяна @ Apr 15 2008, 06:45 PM)

Вот Ниманновский с шарниром похожим с томпачными клёпками

Спасибо всем за выставленные фото.

 

Кстате, на этом фото орел больше похож на мой.

 

Действительно, а можно увидеть фото из книги всех типов Юнкера, чтобы было более понятно?

[OSTIN]

QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 06:56 PM)

QUOTE (марьяна @ Apr 15 2008, 06:53 PM) Надо ещё определится у какого производителя была свастика пропилена Насколько я помню то у Юнкера .Тогда что мы видим? Так вот в том то идело ! вариант 1.2 Юнкера - имеет вытяную пластину ловящего крюка и прямоугольное сичение самого крюка - и прорезную свастику. вариант 1.3 Юнкера - имеет круглую пластину , круглое сечение крюка , и непрорезную свастику. То есть в моем знаке все соответствует типу 1.2 описанном в книге?

[Pitomnik]

QUOTE (марьяна @ Apr 15 2008, 06:56 PM)

Книга это конечно очень хорошо, а фото можно? И разве это можно приписать к Юнкеру?

Фото из книги ?

А на счёт "приписать Юнкеру" - о чём ? О фурнитуре или ?

Если про длинную пластину и квадратный крюк .....

[Pitomnik]

QUOTE (OSTIN @ Apr 15 2008, 07:03 PM)

То есть в моем знаке все соответствует типу 1.2 описанном в книге?

Всё соответствует , кроме не естественного износа рельефа орла.

Изменено 15 апреля, 2008 пользователем Pitomnik

[Pitomnik]

Вот вариант как у Дятла.

[марьяна]

Отличия все ровно есть,у второго наблюдателя показаного в теме и фото из книжки, и по птице и по листьям на венке.

[Pitomnik]

Мы уже обсуждаем "Наблюдателей" ?!

Марьяна, ну как по таким слабым сканам можно сравнивать знаки ....?! А угол съёмки , угол падения света и прочие факторы - не принимаем во внимание ?! Вы то сами - с чем сравниваете?! На что опираются ваши выводы и подозрения кроме фото от Дятла ?!

[88_IGGI]

Уважаемая, Марьяна, а можно конкретно по второму знаку, что не нравиться по венку и орлу?

У меня нет сомнений в его оригинальности.

 

[марьяна]

QUOTE (Pitomnik @ Apr 16 2008, 07:53 AM)

Мы уже обсуждаем "Наблюдателей" ?! Марьяна, ну как по таким слабым сканам можно сравнивать знаки ....?! А угол съёмки , угол падения света и прочие факторы - не принимаем во внимание ?! Вы то сами - с чем сравниваете?! На что опираются ваши выводы и подозрения кроме фото от Дятла ?!

Сравнивать по таким сканам конечно очень сложно, так как то что я вижу на фото и между тем вторым планеристом отличия есть,первое это лапы, брюхо, клюв птицы, по венку есть мелкие не состыковки, например справа под крылом у второго листа на выставленном знаке есть части второго листа а на фото этот элемент отсутствует. А подозрения мои в том что заклёпки не томпак, которые почему то белые в цвет венка, хотя если судить с ваших слов что это оригинал, то видно что с права клёпка подбивалась,однако всё в краске, и сама птица с реверса по цвету как то очень схожа с венком,а ведь такого не должно быть. Мне лично всё это не нравится.

[88_IGGI]

Что касается низа лап, крыла и клюва там механическое повреждение покрытия и торчит цинк. Про венок с права я не понял, по картинке очень даже похож, на мой взгляд...

[88_IGGI]

А про подбивалось, на картинке, что выставил Питомник (Apr 15 2008, 07:10PM) такой же подбой...

[OSTIN]

QUOTE (Pitomnik @ Apr 15 2008, 07:10 PM)

QUOTE (OSTIN @ Apr 15 2008, 07:03 PM) То есть в моем знаке все соответствует типу 1.2 описанном в книге? Всё соответствует , кроме не естественного износа рельефа орла. О, так это совсем другое дело! Надо было с картинок с книги и начинать, знак полностью соответствует приведеннму мною изображению и даже такие моменты, как: надпайка в районе площадки ловящего крюка, слизанные края реверса орла и отличный цвет иглы от цвета металла шарнира. Ну, а износ орла это уже или износ штампа или другого вида потертости, не влияющие на оригинальность знака в целом, так как качество одних заклепок чего стоит. В общем теперь я уверен, что представленный мною знак оригинальный и соответствет типу 1.2 и производителю "Юнкер".

[OSTIN]

QUOTE (88_IGGI @ Apr 16 2008, 04:13 PM)

Что касается низа лап, крыла и клюва там механическое повреждение покрытия и торчит цинк. Про венок с права я не понял, по картинке очень даже похож, на мой взгляд...

Ничего не скажу по представленному вами знаку, но скорее лучше будет начать его обсуждение в новой теме, так как несмотря на одного пр-ля, знаки все же принципиально разные. Также не могу не заметить одну особенность, которая является отличительной для всех венков Люфтваффе, но которая отсутствует на вашем - это разное покрытие орла и венка, то есть венок обычно серебрился, а накладка чернилась. Однако, это не аксиома, но на фото из книги на обоих типах это присутствует, также как и на моем знаке. В общем есть о чем еще порассуждать.

[Emerika]

вот и сказочке конец, прочитал и молодец