Книга «Орден Красной Звезды». Работа над ошибками.

[Николай2]

Прошло уже почти полгода после выхода книги «Орден Красной Звезды». Большинство коллег, интересующихся этим орденом, успели приобрести эту книгу и ознакомиться с ее содержанием. Некоторые из них откликнулись на мою просьбу, помещенную в самом начале книги с указанием эмейла, и прислали свои замечания и предложения. Да и сам я, пробежав свежим взглядом по тексту книги, обнаружил некоторые ошибки. Высказанные предложения и пожелания будут учтены в дальнейшей работе по данной теме, а вот с исправлением ошибок мне кажется затягивать не стоит. И я решил в этом разделе создать тему где будут указаны и исправлены обнаруженные ошибки, чтобы вы смогли внести соответствующие исправления в свои экземпляры книг.

И так, орфографические ошибки опустим. Кто их не заметил, значит они для него не важны, а кто заметил, тот естественно знает как правильно пишется это слово. А вот то, что необходимо исправить.

 

Стр.68 – в подписи под фото Петлякова, должно быть: Владимир Михайлович Петляков.

Стр.75, 1-й столбец – номер ордена Эйдемана не 218, а 221.

Стр.124 – в подписи под фото ордена Красной Звезды №13014 не указано, что это дубликат.

Стр.129 – в подписи под фото Жадова неверно указан номер его ордена – 3487. Номер его ордена – 11877 (как указано в тексте).

Стр.158 – в подписи к фото УК не указано, что в ней неправильно указан номер ордена – 19576. В действительности номер ордена 195076.

Стр.160, 2-й столбец – в тексте неправильно указан номер ордена Степаненко – 3313137. Правильно – 3313107.

Стр.164, 3-й столбец - в тексте неправильно указан номер первого ордена Яковчука – 585864. Правильно – 146255.

Стр.263, 2-й столбец – в перечне орденов отправленных на Гознак в переплавку пропущен №772.

Стр.266, 1-й столбец, 15 строка – ошибка хотя и орфографическая, но некоторые так и не смогли догадаться – какое должно быть на самом деле слово. Вместо слова «взамен» должно быть – «взяли».

 

Я благодарен тем, кто своим внимательным изучением материала книги, обнаружил ошибки и неточности и надеюсь, что работа над ошибками еще продолжится, хотя в глубине души надеюсь, что их будет обнаружено не очень много.

 

[cmwal]

Николай, я один из тех кто откликнулся на Вашу просьбу и написал на эмэйл.Мой вопрос касался Кр.Зв. Чуйкова и сейчас в Вашем списке присутствует исправление:"Стр.124 – в подписи под фото ордена Красной Звезды №13014 не указано, что это дубликат."

Если Вас не затруднит, поясните пожалуйста- орден Кр.Зв (без "пятки") № 13014 вручен как Дубликат Чуйкову В.И. и на это есть документальное подтверждение, о котором Вы забыли указать в книге или вывод, что это Дубликат Вами сделан, исходя из логики, что в противном случае это"фуфло", скан которого оказался в книге?

 

[Николай2]

QUOTE (cmwal @ Sep 23 2008, 06:54 PM)

Если Вас не затруднит, поясните пожалуйста- орден Кр.Зв (без "пятки") № 13014 вручен как Дубликат Чуйкову В.И. и на это есть документальное подтверждение, о котором Вы забыли указать в книге или вывод, что это Дубликат Вами сделан, исходя из логики, что в противном случае это"фуфло", скан которого оказался в книге?

Интересно, а разве в данном выводе есть хоть какая-то логика?

Я не совсем понял, Вы утверждаете, что данный орден -"фуфло"? Или у Вас просто есть какие-то обоснованные сомнения в его подлинности? Пока Вы единственный, кто пришел к такому выводу

Документального подтверждения на замену орденов в 1943-44г.г. обычно не бывает. Чуйков, как и многие командиры менял в это время свои ордена и, скорее всего, решил заодно поменять пришедшую в негодность Красную Звезду. Отметку о выдаче дубликата в данном случае нигде не делается.

Чуйкову изготовили новый орден нарезав на нем старый номер по чистому полю. Помоемому, это хорошо видно на скане.

 

[Николай2]

Заодно хотелось бы узнать мнение коллег.

Первоначально лента на обложке книги выглядела вот так, но издательство поменяло ее на традиционно для этой серии - красную.

Какая лента смотрится лучше - традиционно красная, или соответствующая ордену?

[Format]

QUOTE (Николай2 @ Sep 23 2008, 10:58 PM)

Чуйкову изготовили новый орден нарезав на нем старый номер по чистому полю. Помоемому, это хорошо видно на скане.

У меня те же вопросы. Наверное, cmwal как раз и хотел уточнить - как вы пришли к выводу о таком ходе событий: по документам, по консультациям или по своим личным впечатлениям о скане. Не ясно - видели ли специалисты сам орден живьем? Когда, где? Все эти вопросы были, есть и будут, потому что авторы книги никак не фалеристы, а только историки.

И как-то странно написано "Чуйкову изготовили". В по спецзаказу, что ли?

[cmwal]

Николай, действительно хочется с этим разобраться, то есть никакой другой подоплеки!

Странно то, что Чуйков мог утратить или привести орден в негодность-где в окопе или идя в атаку?

Опять таки странно забыть такую важную деталь автору книги, что в книге помещен Дубликат ордена Маршала Советского Союза-такую подробность и в текст надо было включить.

Вы наверняка, Николай, знаете все номера наград Василия Ивановича?Всё сходится? И если нет документального подтверждения о Дубликате Кр.Зв. Чуйкова, то это красивый скан, который "друзья", с Вашего недосмотра поместили в такую полезную и интересную книгу.

[Николай2]

QUOTE (Format @ Sep 24 2008, 05:22 PM)

Все эти вопросы были, есть и будут, потому что авторы книги никак не фалеристы, а только историки. И как-то странно написано "Чуйкову изготовили". В по спецзаказу, что ли?

Вы это для красного словца, или серьезно?

Надеюсь, если Вы все-таки найдете правильный ответ на этот вопрос - остальные у Вас автоматически отпадут.

[Николай2]

QUOTE (cmwal @ Sep 24 2008, 08:14 PM)

Николай, действительно хочется с этим разобраться, то есть никакой другой подоплеки! Странно то, что Чуйков мог утратить или привести орден в негодность-где в окопе или идя в атаку? Опять таки странно забыть такую важную деталь автору книги, что в книге помещен Дубликат ордена Маршала Советского Союза-такую подробность и в текст надо было включить. Вы наверняка, Николай, знаете все номера наград Василия Ивановича?Всё сходится? И если нет документального подтверждения о Дубликате Кр.Зв. Чуйкова, то это красивый скан, который "друзья", с Вашего недосмотра поместили в такую полезную и интересную книгу.

Этот орден был помещен не в разделе "Классификация орденов", гда такая ошибка не допустима, а в главе повествующей о кавалерах этого ордена. Изображение ордена является дополнительной информацией о кавалере.

Но я же согласился, что надо было-бы всетаки пояснить, что это дубликат.

Не вес же могут отличить дубликат от "фуфла".

Эмаль орденов повреждается не только на тех орденах, с которыми сидят в окопах и ходят в атаку. Эмаль иногда отскакивает и у орденов лежащих в коробочке. Об это тоже писалось в книге.

Подробносте у этого ордена и его кавалерах столько, что можно не один том написать. Многие подробности приходится выкидывать. Да и не всем хочется обо всех этих подробностях читать. А чем толще книга - тем она дороже

И мне все-таки хочется у Вас спросить - что конкретно не устраивает в этом ордене? Хотите его ближе рассмотреть - он находится в фондах ГИМ.

[cmwal]

Николай, спасибо!

Если у Вас есть такая возможность, то разместите пожалуйста в этой теме скан ордена Чуйкова В.И., использованный для публикации в книге.

Изменено 25 сентября, 2008 пользователем cmwal

[Николай2]

Я чувствую, что Вам так и хочется, чтобы этот орден был "фуфлом"

Но пока ни как не можете найти за что зацепиться

Вот реверс.

Тип 6, вариант 1.

Изменено 25 сентября, 2008 пользователем Николай2

[cmwal]

QUOTE (Николай2 @ Sep 25 2008, 10:30 PM)

Я чувствую, что Вам так и хочется, чтобы этот орден был "фуфлом" Но пока ни как не можете найти за что зацепиться Вот реверс. Тип 6, вариант 1.

Николай, не хочу не за что цепляться

Не пойму одного-почему как Вы пишите: "Отметку о выдаче дубликата в данном случае нигде не делается." ?

На маршалов наверняка всё документы есть?В том числе и факт выдачи дубликата должен быть зафиксирован, в данном случае это не обмен орденов старого образца, а выдача дубликата?

Скажу честно-эта ситуация позволяет мне предполагать, что в фондах ГИМа не всё в порядке с хранением , но этот вопрос уже не к Вам.

PS. Скан не лучшего качества, чтобы делать однозначные выводы.

 

С уважением, Александр.

[Николай2]

QUOTE (cmwal @ Sep 26 2008, 02:07 PM)

Николай, не хочу не за что цепляться Не пойму одного-почему как Вы пишите: "Отметку о выдаче дубликата в данном случае нигде не делается." ? На маршалов наверняка всё документы есть?В том числе и факт выдачи дубликата должен быть зафиксирован, в данном случае это не обмен орденов старого образца, а выдача дубликата? Скажу честно-эта ситуация позволяет мне предполагать, что в фондах ГИМа не всё в порядке с хранением , но этот вопрос уже не к Вам. PS. Скан не лучшего качества, чтобы делать однозначные выводы. С уважением, Александр.

Ну и слава богу

Советую еще раз внимательно прочесть главу книги о дубликатах. При замене пришедшего в негодность ордена - старый орден сдается, а вместо него выдается новый со старым номером. При этом никаких отметок в документах не делается.

Это не скан, а слайд 6х9см., сделанный штатным фотографом ГИМа еще в прошлом веке.

Сам орден я лично держал в руках. У меня ни каких вопросов не возникло.

Конечно, если Вы как и Format считаете меня "просто историком", тогда уж больше ни чем помочь не могу. Все доводы исчерпаны

Изменено 26 сентября, 2008 пользователем Николай2

[cmwal]

Николай, спасибо за внимание к моим вопросам!

Жаль, что тема эта почему-то др. участников не заинтересовала , все "национальный" вопрос обсуждают, аж на 35 стр.

Изменено 26 сентября, 2008 пользователем cmwal

[Домбровский Андрей]

QUOTE (cmwal @ Sep 26 2008, 10:12 PM)

Жаль, что тема эта почему-то др. участников не заинтересовала , все "национальный" вопрос обсуждают, аж на 35 стр.

Или как я - примеряются к покупке книги И соответственно пока вопросов нет.

[Николай2]

QUOTE (Николай2 @ Sep 23 2008, 11:29 PM)

Заодно хотелось бы узнать мнение коллег. Первоначально лента на обложке книги выглядела вот так, но издательство поменяло ее на традиционно для этой серии - красную. Какая лента смотрится лучше - традиционно красная, или соответствующая ордену?

Не ужели так никто и не выскажит своего мнения по данному вопросу.

[valis]

QUOTE (Николай2 @ Nov 13 2008, 10:24 AM)

QUOTE (Николай2 @ Sep 23 2008, 11:29 PM) Заодно хотелось бы узнать мнение коллег. Первоначально лента на обложке книги выглядела вот так, но издательство поменяло ее на традиционно для этой серии - красную. Какая лента смотрится лучше - традиционно красная, или соответствующая ордену? Не ужели так никто и не выскажит своего мнения по данному вопросу. Конечно же, лучше выглядел проектный вариант ! Помимо этого, как мне кажется, книга должна быть максимально информативна, даже в таких мелочах !

[Андрей Пустоваров]

QUOTE (Николай2 @ Sep 23 2008, 11:29 PM)

Заодно хотелось бы узнать мнение коллег. Первоначально лента на обложке книги выглядела вот так, но издательство поменяло ее на традиционно для этой серии - красную. Какая лента смотрится лучше - традиционно красная, или соответствующая ордену?

традиционно красная, на мой взгляд, лучше

 

похоже и я внес маленький вклад в книгу на странице 140.

http://sammler.ru/index.php?showtopic=24236&hl=

только все же небольшая неточность, это кадр не из документального фильма, а фотография из книги "парад победы"