Пехотник

[zug]

QUOTE (Destruction @ Feb 26 2010, 03:15 PM)

Знак который указан Ниманом как копия скорее всего всё же оригинал,я посмотрел его в ракурсах в теме Филиппа.Увеличение ширины краёв вполне могло быть из-за увеличения толщины заготовки. [/quote]
Павел,
Не могло...знак весит меньше (там дальше в теме сравнения), чем его собратья с узкими кромками--немного, но меньше. И этот меньше
Как вариант--при последующей обработке снесли лишнее с реверса? В результате реверс стал более плоским, исчезли некоторые детали, и знак стал чуть легче? Грубо говоря, переточили. Тем более, что следы обработки хорошо заметны--и на пехотниках этой конторы, и на танках.
Вопрос не совсем в тему, пользуясь случаем--как делался этот пропил? Фреза позже, или закладывался в макет сразу, при штампе? Кто то знает?

Я считаю,что делался позже,после штампа.На моём знаке это чётко просматриваетя и на знаке Арсена.

 

[arsn]

QUOTE (zug @ Feb 26 2010, 03:28 PM)

Знак который указан Ниманом как копия скорее всего всё же оригинал,я посмотрел его в ракурсах в теме Филиппа.Увеличение ширины краёв вполне могло быть из-за увеличения толщины заготовки.

Павел,
Не могло...знак весит меньше (там дальше в теме сравнения), чем его собратья с узкими кромками--немного, но меньше. И этот меньше
Как вариант--при последующей обработке снесли лишнее с реверса? В результате реверс стал более плоским, исчезли некоторые детали, и знак стал чуть легче? Грубо говоря, переточили. Тем более, что следы обработки хорошо заметны--и на пехотниках этой конторы, и на танках.
Вопрос не совсем в тему, пользуясь случаем--как делался этот пропил? Фреза позже, или закладывался в макет сразу, при штампе? Кто то знает? [/quote]
Я считаю,что делался позже,после штампа.На моём знаке это чётко просматриваетя и на знаке Арсена.

Я тоже так думаю, по крайней мере, на моем знаке так

[zug]

Так какой вывод селаем?