Пехотник

[balthasar]

Дефект на винтовке - это след от разъёмных литьевых форм.

После отливки реверс у знака не будет таким идеально плоским, как при штампе. Поэтому его доводят на шкурке на плоской поверхности. Вследствие этого и получаются каёмки разной ширины.

Косвенно на литьё указывает и материал знака. Из цинка качественно лить ещё не научились.

Арсен, дай вес. Наверняка он будет больше, чем у безвопросных бунтовых промокашек.

[arsn]

QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 11:29 AM)

Дефект на винтовке - это след от разъёмных литьевых форм. После отливки реверс у знака не будет таким идеально плоским, как при штампе. Поэтому его доводят на шкурке на плоской поверхности. Вследствие этого и получаются каёмки разной ширины. Косвенно на литьё указывает и материал знака. Из цинка качественно лить ещё не научились. Арсен, дай вес. Наверняка он будет больше, чем у безвопросных бунтовых промокашек.

На гурте присутствуют следы вырубки.

А насчет каемок разной ширины думаю это не показатель.

Вот тут http://sammler.ru/index.php?showtopic=62492 у знака Романа Сливина тоже каемки разной ширины.

 

Давайте подождем размеров и веса и будем дальше думать.

[ввв]

Для меня это цинковый оригинал.

[ввв]

QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 11:29 AM)

Дефект на винтовке - это след от разъёмных литьевых форм. После отливки реверс у знака не будет таким идеально плоским, как при штампе. Поэтому его доводят на шкурке на плоской поверхности. Вследствие этого и получаются каёмки разной ширины. Косвенно на литьё указывает и материал знака. Из цинка качественно лить ещё не научились. Арсен, дай вес. Наверняка он будет больше, чем у безвопросных бунтовых промокашек.

Такая обработка реверса норма для этого типа(производителя)

[ввв]

[balthasar]

QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 05:39 PM)

Для меня это цинковый оригинал.

Арсен же написал, что бунт 100%

[ввв]

QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 03:53 PM)

QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 05:39 PM) Для меня это цинковый оригинал. Арсен же написал, что бунт 100% Может и бунт. Филипп приводит РАВ в бунте с аналогичной фурнитурой.

[andron505]

QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 11:29 AM)

Дефект на винтовке - это след от разъёмных литьевых форм. После отливки реверс у знака не будет таким идеально плоским, как при штампе. Поэтому его доводят на шкурке на плоской поверхности. Вследствие этого и получаются каёмки разной ширины.

Алексей, почему тогда по твоему больше нигде нет на знаке следов от форм-как только на винтаре?

И что бы мешало тогда его убрать доводкой тоже?

[Роман Сливин]

[Роман Сливин]

[ввв]

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 05:47 PM)

Роман,это другой вариант.

[zug]

QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 05:16 PM)

QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 03:53 PM) QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 05:39 PM) Для меня это цинковый оригинал. Арсен же написал, что бунт 100% Может и бунт. Филипп приводит РАВ в бунте с аналогичной фурнитурой. Денис,тут дело даже не в фурнитуре.А больше в реверсе.И посмотри мои пометки на первом фото.Даже при доработке не может остаться такой большой край металла.

[zug]

QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 06:07 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 05:47 PM) Роман,это другой вариант. Второй тип.

[Роман Сливин]

QUOTE (zug @ Feb 25 2010, 06:11 PM)

QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 06:07 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 05:47 PM) Роман,это другой вариант. Второй тип. Какой такой второй? А первый чем отличается?

[zug]

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 06:12 PM)

QUOTE (zug @ Feb 25 2010, 06:11 PM) QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 06:07 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 05:47 PM) Роман,это другой вариант. Второй тип. Какой такой второй? А первый чем отличается? Роман http://sammler.ru/index.php?showtopic=62492

[ввв]

QUOTE (zug @ Feb 25 2010, 06:10 PM)

QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 05:16 PM) QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 03:53 PM) QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 05:39 PM) Для меня это цинковый оригинал. Арсен же написал, что бунт 100% Может и бунт. Филипп приводит РАВ в бунте с аналогичной фурнитурой. Денис,тут дело даже не в фурнитуре.А больше в реверсе.И посмотри мои пометки на первом фото.Даже при доработке не может остаться такой большой край металла. Паша,уточни что тебя насторожило. Не пойму.

[zug]

QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 06:19 PM)

QUOTE (zug @ Feb 25 2010, 06:10 PM) QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 05:16 PM) QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 03:53 PM) QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 05:39 PM) Для меня это цинковый оригинал. Арсен же написал, что бунт 100% Может и бунт. Филипп приводит РАВ в бунте с аналогичной фурнитурой. Денис,тут дело даже не в фурнитуре.А больше в реверсе.И посмотри мои пометки на первом фото.Даже при доработке не может остаться такой большой край металла. Паша,уточни что тебя насторожило. Не пойму. Вот.

[arsn]

покрытие на знаке Романа идентично

[Роман Сливин]

QUOTE (zug @ Feb 25 2010, 06:18 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 06:12 PM) QUOTE (zug @ Feb 25 2010, 06:11 PM) QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 06:07 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 05:47 PM) Роман,это другой вариант. Второй тип. Какой такой второй? А первый чем отличается? Роман http://sammler.ru/index.php?showtopic=62492 А ... это ты так решил.   Понимаешь в чем дело. Коробчатый шарнир будет первым, а вот если он не будет держаться, то будут думать как его лучше закрепить, другую модель шарнира попробуют или подложат чего. Странно если будет наоборот.   Я бы вообще не сравнивал эти типы, т.к. скорее всего это разные фирмы.   Только я поставил знак для примера цвета покрытия.

[balthasar]

QUOTE (andron505 @ Feb 25 2010, 07:46 PM)

QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 11:29 AM) Дефект на винтовке - это след от разъёмных литьевых форм. После отливки реверс у знака не будет таким идеально плоским, как при штампе. Поэтому его доводят на шкурке на плоской поверхности.  Вследствие этого и получаются каёмки разной ширины. Алексей, почему тогда по твоему больше нигде нет на знаке следов от форм-как только на винтаре? И что бы мешало тогда его убрать доводкой тоже? Может где и есть ещё следы. Надо у Арсена спрашивать. Но вот на этом фото видны ещё странные места:

[zug]

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 06:33 PM)

QUOTE (zug @ Feb 25 2010, 06:18 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 06:12 PM) QUOTE (zug @ Feb 25 2010, 06:11 PM) QUOTE (ввв @ Feb 25 2010, 06:07 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 05:47 PM) Роман,это другой вариант. Второй тип. Какой такой второй? А первый чем отличается? Роман http://sammler.ru/index.php?showtopic=62492 А ... это ты так решил.   Понимаешь в чем дело. Коробчатый шарнир будет первым, а вот если он не будет держаться, то будут думать как его лучше закрепить, другую модель шарнира попробуют или подложат чего. Странно если будет наоборот.   Я бы вообще не сравнивал эти типы, т.к. скорее всего это разные фирмы.   Только я поставил знак для примера цвета покрытия. По примерам покрытия ясно.   Тема была создана мной по изучению и сравниванию "маргариток" к которым относят эти два знака.То,что это разные производители ясно уже,но так как оба они именуются маргаритками то были условно разделены на два типа,ранний и поздний, и это не я так решил Вот по этому я и написал ,что это второй тип маргаритки - то есть предположительно Доймер.

[Роман Сливин]

Не для продолжения.

Ранний и поздний по каким признакам?

Раньше у кого-то появился в коллекции?

[arsn]

вес 13,2 гр

размеры 60.9х47.5

[arsn]

к сожалению до выходных не смогу сделать нормальных фоток, пока только так вышло

Фрагмент крыла, вид сбоку

[balthasar]

QUOTE (arsn @ Feb 25 2010, 10:40 PM)

вес 13,2 гр размеры 60.9х47.5

Так из чего всё-таки знак? Если из бунта, то вес корректен. Для цинка маловат.

Если предположить, что все-таки это оригинал, то как мог получится такой дефект на винтовке? Трещины на штампе не бывают такими изогнутыми, да ещё в таком месте, сбоку.

[ввв]

QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 10:39 PM)

QUOTE (arsn @ Feb 25 2010, 10:40 PM) вес 13,2 гр размеры 60.9х47.5 Так из чего всё-таки знак? Если из бунта, то вес корректен. Для цинка маловат. Если предположить, что все-таки это оригинал, то как мог получится такой дефект на винтовке? Трещины на штампе не бывают такими изогнутыми, да ещё в таком месте, сбоку. а может это не трещены а брак покрытия

[arsn]

QUOTE (balthasar @ Feb 25 2010, 10:39 PM)

QUOTE (arsn @ Feb 25 2010, 10:40 PM) вес 13,2 гр размеры 60.9х47.5 Так из чего всё-таки знак? Если из бунта, то вес корректен. Для цинка маловат. Если предположить, что все-таки это оригинал, то как мог получится такой дефект на винтовке? Трещины на штампе не бывают такими изогнутыми, да ещё в таком месте, сбоку. 99% что из бунта

[andron505]

QUOTE (ввв @ Feb 26 2010, 03:33 AM)

а может это не трещены а брак покрытия

Как вариант, я тоже об этом думал..

[andron505]

Для Павла, по этому фрагменту вообще не вижу в чём причина

[zug]

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 25 2010, 08:31 PM)

Не для продолжения. Ранний и поздний по каким признакам? Раньше у кого-то появился в коллекции?

Роман,не для продолжения,а на вопрос всё же отвечу.

 

Ранняя и поздняя может быть маргаритка и принято это условно,как на западе так и у нас.Если рассматривать по производителям это совсем другая история.Можем подискутировать в моей теме,буду только рад

 

 

 

 

Арсен,я так понимаю на GCA его смело признают.Все моменты которые мне не нравились я перечислил и перечислил положительные.

Знак который указан Ниманом как копия скорее всего всё же оригинал,я посмотрел его в ракурсах в теме Филиппа.Увеличение ширины краёв вполне могло быть из-за увеличения толщины заготовки.

[zug]

QUOTE (andron505 @ Feb 26 2010, 09:16 AM)

Для Павла, по этому фрагменту вообще не вижу в чём причина

Андрей,а целиком Аверс можно глянуть и фурнитуру?

[Destruction]

QUOTE (zug @ Feb 26 2010, 01:49 PM)

[/quote] Знак который указан Ниманом как копия скорее всего всё же оригинал,я посмотрел его в ракурсах в теме Филиппа.Увеличение ширины краёв вполне могло быть из-за увеличения толщины заготовки.

Павел,

Не могло...знак весит меньше (там дальше в теме сравнения), чем его собратья с узкими кромками--немного, но меньше. И этот меньше

Как вариант--при последующей обработке снесли лишнее с реверса? В результате реверс стал более плоским, исчезли некоторые детали, и знак стал чуть легче? Грубо говоря, переточили. Тем более, что следы обработки хорошо заметны--и на пехотниках этой конторы, и на танках.

Вопрос не совсем в тему, пользуясь случаем--как делался этот пропил? Фреза позже, или закладывался в макет сразу, при штампе? Кто то знает?