Станислав 2 ст. (с мечами)

[KIG]

Вопрос к знатокам:

на сколько реже встречается данный ДО,

чем Эдуардъ?

И сколько может стоить?

 

С уважением, KIG.

[KIG]

Еще.

[AGn]

На первый взгляд все хорошо, но рукоятки мечей у Осиповских вторых степеней в бронзе, все же отличаются от этих. Эти практически не отличаются от Эдуардовских.

 

Аверс

[AGn]

И реверс

[Роман Сливин]

Орден утяжелили мечами? Но зачем их было снимать с другого? Если только другой был уже плохой ...

[KIG]

Посмотрел внимательно, на самом деле слегка отличаются.

Левая рукоятка, по моему Эдуардовская, а правая Осиповская.

А насчет редкости ДО и стоимости в нормальном состоянии?

 

С уважением, KIG.

[AGn]

Их могли не только отнять у другого, но и просто заново изготовить, например отлить. А затем уж припаять к орлам.

 

Главное отличие у Осиповских мечей от Эдуардовских, в частности второй степени в бронзе - в количестве на рукоятке ШАРИКОВ.

 

Если очень внимательно смотреть, то Вы увидите, что на правильгных осиповских мечах их должно быть 4, (как кстати и у золотых Кейбелевских), а у Эдуарда только -3!

 

И второе - рукоятки мечей у Осипова -"шершавые", а у Эдуарда - гладкие.

[KIG]

AGn, спасибо.

Просто у Осипова мечи закончились , вот он у Эдуарда и закупил партию.

А если серьезно, насколько такое возможно?

 

С уважением, KIG.

[AGn]

Что касается подлинных мечей от "Эдуарда" на подлинных бронзовых Осиповских предметах - то мне такие не попадались.

 

Копий с различными компиляциями, и всяких "усилений" - сколько угодно.

 

Я думаю, что в то время такая замена вряд-ли была возможной, если только не придумать какую нибудь версию о ремонте Капитулом некапитульных бронзовых крестов и etc.

[KIG]

Вроде второй Станислав в бронзе без мечей даже реже (дороже),

чем с мечами? По крайней мере по Алейникову.

Мечи рассматривал внимательно - тоже вроде "стародельные" и

сам знак "слоеный".

Непонятно.

Александр Николаевич, поясните.

 

С уважением, KIG.

[AGn]

А чего здесь может быть непонятного?

 

В подавляющем большинстве общества, и просвещенной его части и не очень, бытует, а то и просто исторически укоренилось мнение, что если предмет с МЕЧАМИ (или усилен мечами), то он ЛУЧШЕ И ДОРОЖЕ!

 

Знали бы Вы сколько таким образом, а именно этими самыми МЕЧАМИ было испорчено, или навсегда изувечено редчайших и дорогущих предметов, как у нас так и за границей!

 

Тем более, если это делалось в хороших мастерских, например в Западной Европе, не уже говоря о наших "умельцах" или Польше!

 

Редкие и дорогие вещи подделывали и "усиляли" всегда! Еще при жизни Карла Фаберже его хрестоматийные вазочки с цветами вовсю лепили и в Австрии и в Германии!

 

В том же СПб-ге, Брицынские вещи перебивали Фаберовскими именниками еще при при жизни автора, и задолго до появления наших современных "мастеров".

 

Достаточно прочитать немного литературы, посвященной этой теме, того же В. Скурлова, и Вы обнаружите, очень много интереснов фактов...

 

А тут какие-то мечи! На первый взгляд самое простое, что может быть! Но это только так кажется. У каждого производителя вседа был свой почерк!

 

Так уж сложилось в Русском ювелирном деле, но подлинные мечи, даже к самому простому Станиславу должны были пройти сложную, трудоемкую технологическую цепочку, прежде чем стать деталью ордена. Но это уже другая тема.

 

А вот образец НАВСЕГДА испорченного предмета:

 

 

 

[KIG]

То, что мечи не литые это точно.

А можно крупно Эдуардовские мечи?

Еще раз сравню.

 

С уважением, KIG.

 

[AGn]

Мечи фабрики Эдуард, от Анны второй степени.

[KIG]

Слышал от одного коллеги, что во времена,

когда "молочные реки текли в кисельных берегах",

родных "запчастей" хватало.

Мечи при тщательном обследовании - все-таки "староделы".

А может их снять?

Так сказать вернуть к "родному" состоянию.

А насчет стоимости так никто и не высказался...

 

С уважением, KIG.

[Веня]

вот фото правильного стаса 2 (Д.О.)

[AGn]

Даже несмотря на чудовищный ракурс изображения, видно, что это абсолютно подлиный предмет, с именно правильными мечами.

[KIG]

А обратную сторону (только не сбоку) можно?

Мой тоже слоеный.

Ведь только ДО были слоеные или нет?

А все-таки, сколько сейчас нормальный ДО стоит?

 

С уважением, KIG.

[Веня]

Я этот продал за 900, а по работе Д.О. в бронзе на мой взгляд очень красивы. И зря многие Ордена в бронзе не любят

[Artemii]

Подскажите пожалуйста размеры степеней 1,2,3 этого ордена в бронзе?

Зарание спасибо

[Сергей Купрюшкин]

40 х 41 мм. 3 ст. ДО

50 х 52 мм. 2 ст. ДО

38 х 42 мм. 3 ст. Эдуард

48 х 54 мм. 2 ст. Эдуард

48 х 52 мм. 2 ст. Врем. Правит.

1 ст. в бронзе не делали.

измерял НЕ эл. штангеном если ошибся поправят.

[Artemii]

Значит фуфло?

[AGn]

Нет, не ФУФЛО!

[Artemii]

Так значит Сеас 1-ой степени в бронзе али как?

[AGn]

QUOTE

Artemii Дата Apr 13 2006, 06:53 PM   Так значит Сеас 1-ой степени в бронзе али как?

 

Именно кали ак Artemii!

 

Второй !!!

[Artemii]

А что же по поводу размера?

Ведь больше чем второй.

 

[Иваныч]

QUOTE (Artemii @ Apr 13 2006, 07:35 PM)

А что же по поводу размера? Ведь больше чем второй.

Размер, в данном случае ширина, определяется замером

между шариками на концах лучей противоположных сторон,

а не между кончиками мечей

Изменено 14 апреля, 2006 пользователем Иваныч

[Сергей Купрюшкин]

Проверим гармонию алгеброй

Диаметр медальона, в реальности - 15 мм.

На моем мониторе он 22 мм.

Между шариками или концами мечей, что в данном КОНКРЕТНОМ случае одно и тоже - у меня на мониторе - 72.

Проверяем истинность замера на 64 мм. т.е. 15 х 72 и делим на 22, в смысле 15 относится к 22, так же как "Х" к 72, получается, что Х=50 мм. а это ДАЛЕКО не 64 , и как говорил товарисч Сухов и Loz (не так давно) Вопросы есть? - Вопросов нет! Как и нет правильного замера на 64 мм.

[Иваныч]

QUOTE (Сергей Купрюшкин @ Apr 14 2006, 01:51 PM)

Проверим гармонию алгеброй Диаметр медальона, в реальности - 15 мм. На моем мониторе он 22 мм. Между шариками или концами мечей, что в данном КОНКРЕТНОМ случае одно и тоже - у меня на мониторе - 72. Проверяем истинность замера на 64 мм. т.е. 15 х 72 и делим на 22, в смысле 15 относится к 22, так же как "Х" к 72, получается, что Х=50 мм. а это ДАЛЕКО не 64 , и как говорил товарисч Сухов и Loz (не так давно) Вопросы есть? - Вопросов нет! Как и нет правильного замера на 64 мм.

А если очень хочется, чтобы была первая степень????

[Artemii]

Значит оптический обман

Спасибо