Посравниваем?

[Железный]

Также странное покрытие реверса и припой.

[Железный]

Щит, который я показал в начале темы, исполнен великолепно: классические усы, идеальный припой, крошашийся клей, оригинальное сукно.

 

Но большинство данных признаков есть и у щитов с толстыми широкими усами. Исходя из этого, лично я, как всегда, не могу определиться на все 100% в какую либо сторону.

 

Поэтому хотелось бы послушать аргументированные мнения

[tiff]

QUOTE (Stive @ Apr 17 2011, 11:29 PM)

Андрей, действиельно, зачем что то сравнивать, если у одного там лежит, у другого здесь.. Это очень весомые аргументы. А еще можно в руках подержать

Юра ,ты прикалываешся что ли?

Я тебе написал ,что ты сравниваешь 3-ФУФЛОВЫЕ Кубани-одного типа !!!

все они не магнитные !

И написал тебе -сравни магнитную Кбань этого типа и то фуфло что ты сравниваешь и ты увидишь разницу !

Ты мне скажи -что ты этим хотел показать? сравнивая одно и то же фуфло?

Если бы ты сравнивал магнитную Кубань этого типа ,которая во всем мире считается оригинальной и флоковскую кубань -то тогда бы было понятно ,но кули их сравнивать ,разница видна сразу

а ты сравниваешь 3 ФУФЛОВЫЕ Кубани

Вот эти тогда сравнивай -слева копия ,справа магнитная Кубань (та что во всем мире считается оригиналом)-

[tiff]

А то что я тебе написал ,что у кого то лежит -так это было написано к твоим придумкам ,что сначала появилась флоковская ,а потом магнитная

сам себя то почитай

Сначала была магнитная -она и послужила моделью для флоковской копии

а никак не наоборот ,как ты пытаешься здесь представить

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 18 2011, 02:05 PM)

QUOTE (Stive @ Apr 17 2011, 11:29 PM) Андрей, действиельно, зачем что то сравнивать, если у одного там лежит, у другого здесь..    Это очень весомые аргументы.  А еще можно в руках подержать Юра ,ты прикалываешся что ли? Я тебе написал ,что ты сравниваешь 3-ФУФЛОВЫЕ Кубани-одного типа !!! все они не магнитные ! И написал тебе -сравни магнитную Кбань этого типа и то фуфло что ты сравниваешь и ты увидишь разницу ! Ты мне скажи -что ты этим хотел показать? сравнивая одно и то же фуфло? Если бы ты сравнивал магнитную Кубань этого типа ,которая во всем мире считается оригинальной и флоковскую кубань -то тогда бы было понятно ,но кули их сравнивать ,разница видна сразу а ты сравниваешь 3 ФУФЛОВЫЕ Кубани Вот эти тогда сравнивай -слева копия ,справа магнитная Кубань (та что во всем мире считается оригиналом)- Кончайте, горячие финские парни Давайте по существу без перехода на личности. Я привел стремные моменты данного типа. Какие мнения по ним?   Кстати, Андрюха, у тебя есть крупные сканы того, что ты поставил?

[tiff]

Конечно есть ,я тебе на мыло скину

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 19 2011, 12:16 AM)

Конечно есть ,я тебе на мыло скину

Что-то никому не интересно разбираться...

Нашел я реверс показанной тобой Кубани в этой теме http://sammler.ru/index.php?showtopic=13175

Просмотрев весь форум я нашел три варианта данного щита.

И показанный твой - отличается от того, что показал я.

[Дмитрий8831]

Что бы разбираться. нужно уметь разбираться.Так что мы со стороны посмотрим.поучимся.Для большенства они не правый и не левый а как валенки.

[VAS]

Вот, напомню была тема по этому типу, думаю все интересующиеся ее уже видели

http://www.germancombatawards.com/thread.php?threadid=4545

Мне тоже кажется, что последние два варианта разные.

 

Еще на ВА http://www.wehrmacht-awards.com/forums/sho...ight=Kuban+fake

 

Изменено 20 апреля, 2011 пользователем VAS

[Железный]

QUOTE (VAS @ Apr 20 2011, 10:58 AM)

Вот, напомню была тема по этому типу, думаю все интересующиеся ее уже видели http://www.germancombatawards.com/thread.php?threadid=4545 Мне тоже кажется, что последние два варианта разные. Еще на ВА http://www.wehrmacht-awards.com/forums/sho...ight=Kuban+fake

В этих темах ничего интересного.

Там Флока сравнивали с этим типом - и так все видно.

[Stive]

QUOTE (Железный @ Apr 18 2011, 12:19 AM)

Меня смущают усы - толстые широкие. Такие, как правило, встречаются на фуфле. И не могу понять, каким образом мог так пропечататься паук? Причем это не фотошоп.

Володя, а что тут можно еще обсудить? Ты сам все описал, усы стремные, не крашенные, как и припой, покрытие обратки как таковое отсутствует, даже нет намека на гальванику. Покрытие аверса не соответстует золотистому покрытию осталных щитов Кубань. А задвоенная свастика, без задвоенности других элементов говорит только о том, что технологически её пробивали отдельно, чо опять никак не соответствует технологии производства щитов вообще.

Кроме того, на рынке эти Кубани всегда присутствуют в одинаковом состоянии, как под копирку. Пока только одни минусы, поэтому ИМХО нет даже основания относить этот тип хотя бы к спорным вариантам.

Теперь хочу вернуться к Кубани, которую на западе все дружно именуют подделкой.Щит имеет хорошо проработанный, четкий и глубокий штамп и золотистое гальваническое покрытие с финишной доработкой аверса. Сам магнитный. Усы окрашены и припаяны, как и положено на щите, имеют форму и размеры аналогичные другим щитам. Прижимная пластина цинковая. Бумага (к сожалению фоток не сохранилось) зеленоватая, плотная, аналогична бумаге Крыма Доймера стр 65 книги. Ткань нормальное люфтовое сукно. Такой же щит приведен в книге Ульянова по щитам, фото щита из старой коллекции ветерана. Кроме того, обратная сторона щита имеет окислы голубовато-зеленоватого цвета, что полностью аналогично окислам на аверсе щита Кубань первого типа из музея. Вероятно это рекация краски покрытия.

НИ один элемент щита не говорит о его поддельности, одни плюсы. Из минусов, ни в запасниках, ни на раскопках, ни на докфото этот щит до настоящего времени не встречался, что не позволяет его отнести на 100% к существующим оригиналам. Поэтому если и говорить о других типах щита Кубань, этот щит для меня 50 на 50, те. отношу его к неподтвержденным.

Теперь фото.

[Stive]

обратка

[Stive]

.......................

[Stive]

Щит из музея

[tiff]

QUOTE (Stive @ Apr 24 2011, 02:12 PM)

QUOTE (Железный @ Apr 18 2011, 12:19 AM) Меня смущают усы - толстые широкие. Такие, как правило, встречаются на фуфле. И не могу понять, каким образом мог так пропечататься паук? Причем это не фотошоп. Володя, а что тут можно еще обсудить? Ты сам все описал, усы стремные, не крашенные, как и припой, покрытие обратки как таковое отсутствует, даже нет намека на гальванику. Покрытие аверса не соответстует золотистому покрытию осталных щитов Кубань. А задвоенная свастика, без задвоенности других элементов говорит только о том, что технологически её пробивали отдельно, чо опять никак не соответствует технологии производства щитов вообще. Кроме того, на рынке эти Кубани всегда присутствуют в одинаковом состоянии, как под копирку. Пока только одни минусы, поэтому ИМХО нет даже основания относить этот тип хотя бы к спорным вариантам. Теперь хочу вернуться к Кубани, которую на западе все дружно именуют подделкой.Щит имеет хорошо проработанный, четкий и глубокий штамп и золотистое гальваническое покрытие с финишной доработкой аверса. Сам магнитный. Усы окрашены и припаяны, как и положено на щите, имеют форму и размеры аналогичные другим щитам. Прижимная пластина цинковая. Бумага (к сожалению фоток не сохранилось) зеленоватая, плотная, аналогична бумаге Крыма Доймера стр 65 книги. Ткань нормальное люфтовое сукно. Такой же щит приведен в книге Ульянова по щитам, фото щита из старой коллекции ветерана. Кроме того, обратная сторона щита имеет окислы голубовато-зеленоватого цвета, что полностью аналогично окислам на аверсе щита Кубань первого типа из музея. Вероятно это рекация краски покрытия. НИ один элемент щита не говорит о его поддельности, одни плюсы. Из минусов, ни в запасниках, ни на раскопках, ни на докфото этот щит до настоящего времени не встречался, что не позволяет его отнести на 100% к существующим оригиналам. Поэтому если и говорить о других типах щита Кубань, этот щит для меня 50 на 50, те. отношу его к неподтвержденным. Теперь фото. Юра ,то есть 100% фуфло для тебя 50/50??? я в акуе полном -даже нет слов для комментария

[Железный]

QUOTE (Stive @ Apr 24 2011, 03:12 PM)

QUOTE (Железный @ Apr 18 2011, 12:19 AM) Меня смущают усы - толстые широкие. Такие, как правило, встречаются на фуфле. И не могу понять, каким образом мог так пропечататься паук? Причем это не фотошоп. Володя, а что тут можно еще обсудить? Ты сам все описал, усы стремные, не крашенные, как и припой, покрытие обратки как таковое отсутствует, даже нет намека на гальванику. Покрытие аверса не соответстует золотистому покрытию осталных щитов Кубань. А задвоенная свастика, без задвоенности других элементов говорит только о том, что технологически её пробивали отдельно, чо опять никак не соответствует технологии производства щитов вообще. Кроме того, на рынке эти Кубани всегда присутствуют в одинаковом состоянии, как под копирку. Пока только одни минусы, поэтому ИМХО нет даже основания относить этот тип хотя бы к спорным вариантам. Теперь хочу вернуться к Кубани, которую на западе все дружно именуют подделкой.Щит имеет хорошо проработанный, четкий и глубокий штамп и золотистое гальваническое покрытие с финишной доработкой аверса. Сам магнитный. Усы окрашены и припаяны, как и положено на щите, имеют форму и размеры аналогичные другим щитам. Прижимная пластина цинковая. Бумага (к сожалению фоток не сохранилось) зеленоватая, плотная, аналогична бумаге Крыма Доймера стр 65 книги. Ткань нормальное люфтовое сукно. Такой же щит приведен в книге Ульянова по щитам, фото щита из старой коллекции ветерана. Кроме того, обратная сторона щита имеет окислы голубовато-зеленоватого цвета, что полностью аналогично окислам на аверсе щита Кубань первого типа из музея. Вероятно это рекация краски покрытия. НИ один элемент щита не говорит о его поддельности, одни плюсы. Из минусов, ни в запасниках, ни на раскопках, ни на докфото этот щит до настоящего времени не встречался, что не позволяет его отнести на 100% к существующим оригиналам. Поэтому если и говорить о других типах щита Кубань, этот щит для меня 50 на 50, те. отношу его к неподтвержденным. Теперь фото. Юр, а если исходить из того, что щит с классическими усами, например, оригинал. А остальные щиты - копии на него. Именно для этого, я создал обсуждение, чтобы попытаться разобраться. Зелень, о которой ты говоришь - вот она также вылезла, как и ржавчина.

[Железный]

Усы, с покрытием - классические. Клей старый, крошашийся, тряпка оригинальная, как и нитки.

[Железный]

Покрытие не стирается ацетоном. Паук не задвоен.

[Железный]

Состояние - это не показатель, но у них тоже разное. Именно с таким штампом и такими усами на форуме я нашел всего 2 или 3 щита.

[Железный]

...

[Железный]

QUOTE (Stive @ Apr 24 2011, 03:12 PM)

Пока только одни минусы, поэтому ИМХО нет даже основания относить этот тип хотя бы к спорным вариантам.

Я не пытаюсь тебя в чем-то переубедить или навязать свое видение по этому типу. Хотелось бы понять, в щите показанном мной, что не так? Какие минусы?

[tiff]

Вов ,ты ставишь 100% оригинал (мое мнение) -у меня сомнений по нему нет

но ты ставишь совсем не тот тип ,что Юра ставит -он ставит флок и это видно по штампу

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 25 2011, 12:15 AM)

Вов ,ты ставишь 100% оригинал (мое мнение) -у меня сомнений по нему нет но ты ставишь совсем не тот тип ,что Юра ставит -он ставит флок и это видно по штампу

Я с самого начала говорю про этот тип и веду разговор о нем, а не о другом...

[tiff]

Так и я про него грю

[tiff]

Как мне видится ,тема зашла в тупик и ее надо прикрыть

проще создать отдельную тему по этому типу

а то для людей неосведомленных ,для кого все эти типы на одно лицо -сложно разобраться

Если кто то хочет начать новую тему по этому типу -Добро пожаловать

но только по этому типу

ЗЫ-Пишу не ради себя ,мне то все понятно ,но вот людям кто не в теме -заблудится легко Надеюсь на понимание

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 25 2011, 01:22 AM)

Как мне видится ,тема зашла в тупик и ее надо прикрыть проще создать отдельную тему по этому типу а то для людей неосведомленных ,для кого все эти типы на одно лицо -сложно разобраться Если кто то хочет начать новую тему по этому типу -Добро пожаловать но только по этому типу ЗЫ-Пишу не ради себя ,мне то все понятно ,но вот людям кто не в теме -заблудится легко Надеюсь на понимание

Так я про этот тип только говорил.

Но если хочется создать новую тему - почему нет? Уж коль предложил - создай, Андрей. Хотя большлго смысла не вижу. Все и тут можно решить

[tiff]

Вов ,да мне то новая тема не нужна ,у меня и так свое мнение имеется

Просто почитай сам тему с начала -глазами новичка

Ну раз уж нет ,так нет -давай ,подводи итоги

чего оригинал ,чего не оригинал ?

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 25 2011, 02:32 AM)

Вов ,да мне то новая тема не нужна ,у меня и так свое мнение имеется Просто почитай сам тему с начала -глазами новичка Ну раз уж нет ,так нет -давай ,подводи итоги чего оригинал ,чего не оригинал ?

Андрей, большинству новичков такие темы - по барабану. А кто захочет разобраться, тот всегда попробует это сделать или спросит.

 

Сейчас мне интересно услышать ответ Юры, что не так в щите, котором я показал. Всегда считал и считаю его мнение компетентным. Также мне хочется все же услышать мнения и других участников форума.

 

[Железный]

[tiff]

ОК ,Тогда мое мнение --щит что ты поставил последним -лично я считаю оригиналом

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 25 2011, 06:50 PM)

ОК ,Тогда мое мнение --щит что ты поставил последним -лично я считаю оригиналом

Спасибо. У остальных какие мнения?

[Михаил]

QUOTE (Железный @ Apr 25 2011, 06:59 PM)

QUOTE (tiff @ Apr 25 2011, 06:50 PM) ОК ,Тогда мое мнение --щит что ты поставил последним -лично я считаю оригиналом Спасибо. У остальных какие мнения? мне последний то же нравится