клинок кинжала СА

[uraloid]

Вот клинок СА, клейма кажутся сомнительными: "M" в RZM несимметричная, нижнее клеймо кривовато (неровные края на крупном снимке клина следует отнести на качество аппаратуры).

Есть ли какие-нибудь мнения?

[uraloid]

еще...

[uraloid]

еще

[uraloid]

...

[uraloid]

....

[uraloid]

....

[uraloid]

.....

[Терехов Эдуард]

У переходных ножей этого про-ля было несколько вариантов клеймения,похожий вариант был.Счас не готов сразу ответить,но пока перенесу вашу тему для обсуждения,мне кажется ,что клинок может оказаться оригинальным.

[uraloid]

Мерси! Буду ждать результатов обсуждения.

[sedoy56]

Похоже клин нормальный, было выпущено 3000 штук. По шкале ценности- 6 по 10 бальной. Клеймение такое существует, бывает иногда смещение небольшое, считаю клин нормальным. Изменено 13 июня, 2011 пользователем sedoy56

[uraloid]

А кривая "М"?

[uraloid]

Нельзя сказать что смещение небольшое

[Терехов Эдуард]

Два варианта клейма,фотографии не супер качества,но повод задуматься.У Фишера тоже есть 2 варианта.

[booteen]

QUOTE (sedoy56 @ Jun 13 2011, 06:47 PM)

Похоже клин нормальный, было выпущено 3000 штук. По шкале ценности- 6 по 10 бальной. Клеймение такое существует, бывает иногда смещение небольшое, считаю клин нормальным.

Таблица редкости (McSARR или NAKIDA) распространяется только на РАННИЕ КИНЖАЛЫ СА (на переходные и поздние варианты он не распространяется)

 

кроме того - о тираже в 3000 шт (видимо, инфа из Фишера) - это тоже не верно - 3000шт - процентное соотношение всех САкинжалов (ранних, переходных и поздних) этого производителя, известных на сегодняшний день

к общему количеству известных СА кинжалов

[uraloid]

Почему такие щели у этого клина с гардой, точеный что ли?

[sedoy56]

Вы разбирали предмет! Возможно неправильно поставили нижнюю гарду, они все подгонялись индивидуально. Попробуйте разобрать и повернуть на 180 гр. По ценности смотрел у Ральфа Зильгерта.

С ув.

[uraloid]

Спасибо за совет, но щели все равно остаются. Может кинжал сборный?...

 

[atis]

Это тот же самый клинок ?

Можете ли указать размер в указанном месте в мм ? Как то кажется узким относительно гард и рукояти.

Щели как на снимке быть не должно. Возможно сборка.

[sedoy56]

По всей видимости получается, что сборка.

[uraloid]

32 мм

[sedoy56]

http://talks.guns.ru/forummessage/79/143434.html

 

Вот такие пирожки по размерам.

 

на 5 мм. ширина в минус быть не может. Выходит нехороший.. изв.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем sedoy56

[Терехов Эдуард]

QUOTE (sedoy56 @ Jun 15 2011, 06:00 PM)

http://talks.guns.ru/forummessage/79/143434.html Вот такие пирожки по размерам. на 5 мм. ширина в минус быть не может. Выходит нехороший.. изв.

А если я вас расстрою немного ,сказав,что очень часто клинки 33,5-34 мм всего?

[atis]

Дополню и возможно поправлю.

По ссылке sedoy56 показаны размеры деталей кинжала, ножен в том числе. Так что суждение не верное о разнице в 5мм.

Эдуард верно указывает на наиболее распостранённый размер в 33,5-34 мм, это верные данные.

32 мм по моему мнению мало, и может говорить скорей всего о плохой родословной.

 

Дополню...

К вопросу о " чертежах"...

Изменено 15 июня, 2011 пользователем atis

[uraloid]

Да-а-а, интересно...

Так что же это всё значит?

[Терехов Эдуард]

QUOTE (uraloid @ Jun 15 2011, 09:44 PM)

Да-а-а, интересно... Так что же это всё значит?

А это значит,что мы можем провести свое маленькое исследование про-ля.

1.Прошу высказаться коллег по размерам.В первую очередь -Илью,пусть он промерит самый широкий и самый узкий клин из его кол-ции кинжалов СА /НСКК любого про-ля.

2.Нужно подойти более взвешенно к про-лю,уж больно много есть вопросов по клеймению и по датировке к нему.Сам считаю,что в данном случае мы видим дотравлевание вручную РЗМ кода на ранний клин в периоде .

3.Предлогаю рассмотреть другие варианты клеймения этого про-ля как и размеры клинка и т.д..

[uraloid]

Отличное предложение!

Зачем только дотравливать клеймо? Клинок ценнее станет, реже? У этого подозрительного клинка кривизна по одной из сторон чуть отличается от другой (разница примерно в 1 мм ближе к гарде).

Есть под рукой еще экземпляр - у него ширина у гарды 33,5 (почти 34) мм.

[booteen]

а мне кажется что клинок вполне нормальный... и ничего на нем не дотравливали.

что же касается его ширины - может его точили? ну или наоборот тупили (допустим чтоб убрать зазубрины на реж. кромке) ведь следы механических издевательств над клинком очевидны - Вы посмотрите на самую первую фотку в теме, на левую реж.кромку... кроме того следы от продольной шлифовки, заваленные шлифовкой углы и т.д.

Изменено 16 июня, 2011 пользователем booteen

[atis]

Имеется ввиду это ?

Тогда есть смысл осмотреть режущую кромку у пятки клинка ?

Бесследно такой тюнинг пройти не должен.

[uraloid]

Не обращайте внимания на неровные реж. кромки на фотах. Я ж писал, что это возникло из-за дрожания апаратуры. У клинка все ровно.

[I-lya]

Я все же тоже склоняюсь к тому, что клинок оригинальный. Посмотрел размеры: 32,9-34,3.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (I-lya @ Jun 16 2011, 09:26 PM)

Я все же тоже склоняюсь к тому, что клинок оригинальный. Посмотрел размеры: 32,9-34,3.

Спасибо Илья за размеры.

[sedoy56]

Просили определиь сам клин, я считаю клин оригинальным, бывают иногда каверзы с размерами, т.к. производителей было.. не один. Другое дело, то, что зазоры, видно собирали. В Европе продают часто отдельно клины и аксессуары, возможный вариант-кто-то попытался сделать неудачный сборняк. Каждая деталь раньше подгонялась к каждому предмету, поэтому, если на оригинале перевернуть туже гарду- она может не встать. Короче, мат часть изучать нуна! С ув.