"кодекс"

[Андрей]

перечитал "кодекс" еще раз - мое мнение убрать и переделать

 

Не форум получается, а СМЕРШ.

По моему мнению, каждый участник имеет право на свое мнение, и неотъемлемое право его АРГУМЕНТИРОВАННО высказывать. В том числе

QUOTE

если оно не совпадает с мнением модератора раздела, обижает кого-то, вредит чьей то репутации и содержит необоснованные подозрения, сомнительную этику общения и даже становится подрывным и скандальным.

 

Форум на то и нужен чтобы истина рождалась в спорах, и ЛЮБОЕ мнение, имеет право на существование. Не нравится - доказывайте. Приводите доводы. Аргументируйте. Но "банить", "предупреждать" "высылать" это у себя на работе по отношению к подчиненным. Иначе это не форум получается, а партийный съезд 70-ых. Говорю за себя, но мне в таком учавствовать неинтересно .

 

В кодексе должны быть описаны только правила поведения:

- не материться

- не указывать голословных неаргументированных утверждений

- загруждать картинки только на форум а не через сторонний ресурсы

- стараться писать без ошибок

- указывать источник фотографий

- не опускаться до личных оскорблений.

итд.

 

не более того.

 

[Сокол]

Кодекс не выдуман с нуля, а взят с ГДС.

ОТКУДА ВЗЯТА ЭТА ЦИТАТА??? ЕЕ В КОДЕКСЕ НЕТ!

[Андрей]

у нас не гд, на гд СОВСЕМ другая ситуация. Есть правила общие для ВСЕХ форумов, я их перечислил. Они и только они могут быть в кодексе.

 

Все что я написал в кодексе есть, внимательно перечитай. А про участок - "не совпадает с мнением модератора" - конечно в открытом виде ее там нет, а в закамуфлированном вот:

 

"Члены форумов ХО, которые, имеют подозрительную репутацию или те, кто демонстрирует сомнительную этику общения, в т.ч. и вне данного сайта, могут быть отлучены от этого сообщества (забанены). Примеры: продажа известных копий, под видом оригинала, участие в воспроизводстве копий, обман коллекционеров, открытая клевета на членов форума на другом форуме, выставление чужих предметов под видом своих.... обижают кого-то, вредят чьей то репутации, содержат необоснованные подозрения, сомнительную этику общения и даже становятся подрывными и скандальными."

 

кто это решает? ты Андрей - вот тебе и "мнение модератора".

грубость она и есть грубость, мат она и есть мат, фотку не подписал - все понятно, а то что ты перечислил это вопросы спорные и неоднозначные.

Изменено 15 марта, 2009 пользователем Андрей

[Сокол]

За все время только 2 человека получили бан. За три с лишним года.

Между строк читать и делать цитаты из того что нет - НЕ НАДО!

Конкретные примеры приведены.

Почему нельзя взять на вооружение удачный опыт ГД?

Превращать в форум в место схода "хора балалаешников" не позволю. Это место для повышения и обмена знаниями, а не место для тусовки для разговоров "на тему".

Есть мнение? Высказывай, но не забудь обосновать.

Давно ли ты сам возмущался ответами из серии "НЕ НРАВИТСЯ"??

[Андрей]

QUOTE

За все время только 2 человека получили бан. За три с лишним года. Между строк читать и делать цитаты из того что нет - НЕ НАДО! Конкретные примеры приведены.

 

два человека.... знаешь сколько опосредованно ушло с этими людьми? сколько эти люди увезли с собой. Меня прежде всего беспокоит благополучие и интересность раздела. который дохнет. Не хотелось бы видеть пустые темы неделями и грызню между форумами.

 

QUOTE

Почему нельзя взять на вооружение удачный опыт ГД?

 

на гд МНОГОНАЧАЛИЕ, больше 10 модераторов - специалистов, со всего мира несогласных в очень многих вопросах, и при этом мирно уживающихся между собой. здесь ЕДИНОНАЧАЛИЕ негодных и иже с ними банят или откровенно затыкают рот.

 

QUOTE

Превращать в форум в место схода "хора балалаешников" не позволю. Это место для повышения и обмена знаниями, а не место для тусовки для разговоров "на тему".

 

форум изначально это место "тусовок и разговоров на тему" знания в институте. Пока это место где всем затыкают рот. и удовлетворяют собственные амбиции. посмотри на свой последний пост в хаммерах- "никто сюда не звал" это ты решил?

Я не первый день на форуме. как на этом так и на других. У меня несколько своих форумов намного больших чем ГД И я вижу что происходит конкретно на этом. Народ разбегается. Лучше "хор балалаешников" чем "соло одного человека".

 

QUOTE

Есть мнение? Высказывай, но не забудь обосновать. Давно ли ты сам возмущался ответами из серии "НЕ НРАВИТСЯ"??

 

Андрей во первых, то что я говорю тебе я говорю тебе лично, как другу. Давай не будем опускаться до использования этих аргументы для отстаивания своего публичного мнения. Хотя я знал, что ты это напишешь . Да возмущался, и буду возмущаться. Я для этого и выделил АРГУМЕНТИРОВАННЫХ подозрений и ГОЛОСЛОВНЫХ утверждений. В той теме аргументов для записывания в фуфло было недостаточно. Свое мнение я уже целиком и полностью обосновал там, повторяться не буду.

 

мысль моя вкратце уже написана Выше.

каждый участник имеет право на свое мнение, и неотъемлемое право его АРГУМЕНТИРОВАННО высказывать.

 

ты с этим несогласен?

 

 

[Сокол]

Андрей, никакого соло бы не было. Если бы были люди знающие и понимающие. А что имеем:

Ответы из серии "НРАВИТСЯ", "НЕ НРАВИТСЯ", "Я ВИТТМАННА ЧИТАЛ ДО ПУБЛИКАЦИИ", но при этом про цепи из стали - для него открытие. Хочу купить СС, ничего не читал - но расказывает мне какое должно быть клеймо. Куда такого отправить? Правильно. Для начала книжку купить - почитать.

Я ВООБЩЕ МОДЕРАТОР, а не писатель. Ты разве не знаешь насколько мне это нужно? Как собаке пятая нога.

Пишите. Но толково пишите! Кто против? Высказывайте мнение. НО МНЕНИЕ обоснованное. Такого нигде нет - значит фуфло - это обоснование? Знаний нет - но в обсуждение влезть - это польза для обсуждения? Опрос показал нужно это людям или нет. Почти 70 процентов ПРОТИВ.

Я в этот форум много всего вложил. И времени и опыта и знаний: и позорить форум не позволю.

Пусть на форуме останется 3-5 толковых - пользы будет больше, чем 10-20 "пустышек".

 

[Андрей]

Все написано правильно. Но кто определяет пустышка и нет?

"книжка" "цепи" "концевики на дипломатах" - это ошибки, ошибаются все.

Мне кажется если человек реально интересуется темой, то он может быть на любом форуме, и его мнение надо уважать, а записывать кого то в черный список, за то что он высказывает свои подозрения - неправильно.

 

QUOTE

Пусть на форуме останется 3-5 толковых - пользы будет больше, чем 10-20 "пустышек".

 

Может быть тоже правильно. Просто у нас разные приоритеты.

Дя меня например, важнее всего чтобы форум был интересным. Пусть даже и менее профессиональным. Тебе, важен профессионализм.

Пойми в любом балагане, правда всегда будет слышна. Но балаган - это интересно. Споры, новые темы, дискуссии. А если все разойдутся по своим берлогам. Закроют друг другу вход и будут отвечать на три сообщения в день... скучно.

 

ну вообще мы съехали с темы. я считаю что кодекс надо переделывать. По причине того что практически все "нарушения" указанные в нем очень сложны и субъективны.

 

конкретно эти (тезисы):

- Члены форумов ХО, которые, имеют подозрительную репутацию

- демонстрирующие сомнительную этику общения, в т.ч. и вне данного сайта.

совершаюших противоправные действия:

- продажа известных копий, под видом оригинала.

- участие в воспроизводстве копий

- обман коллекционеров

- открытая клевета на членов форума на другом форуме

- выставление чужих предметов под видом своих

- публикация сообщений обижающих кого-то

- публикация сообщений вредящих чьей то репутации

- публикация сообщений содержащих необоснованные подозрения

- публикация сообщений становящихся подрывными и скандальными.

 

любого можно подписать, а это неправильно. В правилах разделе такого быть не должно.

Изменено 15 марта, 2009 пользователем Андрей

[Сокол]

А что в этих тезисах субъективного? Что фуфлогоны здесь не должны присутствовать? Что клеветать это не хорошо? Что оскорблять пустыми подозрениями - это нельзя?

Как иначе заставить человека отвечать за свои слова?

А никак. Их прижмешь немного - они от слов отказываются.

Примеры привести? По тому же Хаммеру? Сам знаешь.

А надо так: кричишь, что фуфло, обоснуй, обосновать не смог - отвечай. Жестко? А тогда не кричи. Иначе от таких горлопанов не избавишься!

А кто от таких страдает? Писалось уже. Новички. Люди подверженные чужом влиянию. Без своих знаний. А именно они и приходят на форумы.

Интернет форумы - это обезличенные места. Здесь любой имеет право голоса. Это огромный минус. Нельзя допускать к микрофону дебилов. Они отвлекают и откровенно снижают желание что-либо объяснять. Страдает от это кто? Ты или я? Нет, нам это фиолетово. Правильно - те же новички, которые пришли на форум за толковым советом.

Андрей, ты посмотри русскоговорящие форумы. Какой процент предметов фуфлят незаслуженно? Просто из-за того, что сборище из 3-4 горлопанов просто орут (пишут) громче всех. А на самом деле, что они из себя представляют? О. Хорошо хоть лит-ра появилась на руках. СА по ГАУ научились смотреть.

А сколько ошибок у нас? Крайне мало. Наверняка есть. Но очень мало. Вот и смотри сам от какого форума толку больше. Где информация проверенная и достоверная или там где народу больше.

Да даже на ГДС с их строгими правилами свои нули тоже завелись. КПД сообщений, которых никакой.

[Андрей]

субъективное то, что например я, могу считать сообщение интересным и имеющим право на существование. а ты подрывным и скандальным. Или например я твое сообщение обижающим кого -то, а ты нормальным.

Правила/кодекс должны быть однозначными. Без возможности двойной трактовки.

 

А что хаммеры? Знаю. У меня например по ним свое ЛИЧНОЕ мнение, если сказать мягко - то гораздо более отрицательное, чем положительное. Хотя это и не имеет отношения к вопросу, обсуждаемому в этой теме. Только давай без просьб аргументировать итд. Я тебе лично уже все минусы перечислял.

Про ошибки, пользу итд все понятно. Давай перестанем толочь воду в ступе. Я свое мнение высказал по правилам. На том и остановлюсь.

[Сокол]

Я тоже высказал. И так будет, пока я здесь модератор. Будет другой - посчитает нужным, переделает.

[Андрей]

QUOTE

И так будет, пока я здесь модератор. Будет другой - посчитает нужным, переделает.

 

вот и весь твой кодекс

[Сокол]

"Махновщины" не будет.

[Трофим]

Написал больше , чем пол страницы и комп. вырубился. попробую восстановить свои мысли.

Первое, что пришло в голову прочитав данную тему, это то , что мне действительно хотелось бы , чтобы на форуме не было взаимного оскорбления.

Второе, чтобы участники прониклись уважением друг к другу.

Третье, если Вы помните мы проводили опрос: Стоит ли высказываться относительно предметов, если в них ничего не понимаешь? (что-то в этом роде) Но кто может дать оценку того, что ты разбираешься в этих предмета (книги или их надличие, опыт, но какой опыт, опыт коллекционирования или опыт продаж, на мой взгляд это разные вещи, ли это просто самомнение, если говорить другим языком то завышеннная самооценка.)

Четвертое, еесли мы доказываем друг другу, что-либо будьте любезны дайте ссылку на первоисточник(док. фото, наличие предметов у друзей (фото) у коллекционеров.) в противном случае Ваши слова можно считать пустозвонством.

Вот пожалуй краткий список пожеланий. С уважением Андрей.

 

[Сокол]

Согласен, те же мысли чуть другими словами.

Если почитать прежние аналогичные темы - все это уже когда-то говорилось. Кто-то не прочитал, кто-то забыл. Вот чтобы не забывалось - тема "Кодекс" закреплена во всех разделах.

 

[Андрей]

QUOTE (Трофим @ Mar 15 2009, 10:39 PM)

.....в противном случае Ваши слова можно считать пустозвонством.

Вот то что ты пишешь, это и есть пустозвонство. Тирада ни о чем, с возможностью свободной трактовки.

Ты скажи конкретно, нравится тебе "кодекс" или не нравится. Еще скажи поддерживаешь ли то что некоторым участникам просто закрыли доступ на форум, а других всячески изживают. И кодекс ваш такое же пустозвонство. Общие слова никакой конкретики. Самим то не смешно? "борцы за справедливость и чистоту рядов"

 

зы. вот не хотел больше вообще здесь писать но не выдержал.

 

[ALEX1-72]

Кодекс считаю не правильным, полностью согласен с Андрем.

[Терехов Эдуард]

Трофим,лучше пусть люди пишут,а то будет как тут -

"Мёртвый форум. Здесь помощи не дождаться... "

http://sammler.ru/index.php?showtopic=50924

 

Опрос-фикция,посмотрите на то как был поставлен вопрос,на то кто и как голосовал.Вот для примера-

"100% бред. На форуме есть подфорумы по посуде. Есть люди знающие. "

http://sammler.ru/index.php?showtopic=23741&st=40

 

Еще раз считаю,что писать должны все желающие,мы учимся и все ошибаемся.Кого слушать,сам человек пусть решает.

 

Если кодерс рассматривается как общепринятые правила для всех без исключения(включая модератора) я ЗА,если это "оружие" для террора ,я ПРОТИВ.

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Сокол @ Mar 15 2009, 05:54 PM)

Я тоже высказал. И так будет, пока я здесь модератор. Будет другой - посчитает нужным, переделает.

Сокол модератор раздела модерирует соблюдая правила, а эта Ваша фраза больше похожа на диктатуру.

 

QUOTE

Кодекс – (лат. codex-собрание законов)-сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы...

 

Следовательно Вы из исполнительной власти(модерирование) добровольно взяли на себя власть законодательную(администрирование), а ведь правила уже написаны, и дополнять и изменять их это право администратора.

 

В Ваших темах могут модерировать ещё с десяток человек, но они этого не делают потому, как Вы считаетесь специалистом, так и оставайтесь им, а создавать "удельное княжество ХО" пожалуй не стоит.

[No Limits]

О!... Ща и тут нафлудят.. "Политики" видно мало стало..

[КСИ]

Выскажу своё мнение:

Сокола считаю одним из лучший специалистов по ХО Германии.

Но этот кодекс больше похож на диктатуру и выживание людей с форума.Т.е. форум будет практически мёртвым для новичков. А если форум будут посещать только специалисты(и то не все),то как новички узнают о Вас? О том,что к Вашему мнению стоит прислушаться? Сокол,посмотрите на другие форумы: АК - ещё не так раскручен, Блокгауз - там Вы не часто пишите, на ВВ2 такое количество флудеров,что чтобы хоть немного отделить флудеров от спецов требуется перечитать почти весь форум.

Ещё, иногда неопытный человек может обратить внимание на какой то фрагмент обсуждаемого предмета ,т.н. "свежий взгляд".

Хотелось бы так же высказаться по сговору на форумах,при продаже фуфла.

Честно скажу, сам барыга,поэтому посмеялся от души. Это же каким идиотом надо быть,чтобы заведомое фуфло попытаться отбелить через форум??? Да один-единственный негативный ответ по предмету практически убьёт попытку продажи фуфла как оригинала. Ладно если выскажется кто-то неопытный, можно ещё продолжить обсуждение,показать потенциальному покупателю посты этого пользователя и как-то доказать,что человек ошибся по неопытности (хотя недоверие у покупателя уже будет). А если негативный ответ даст Сокол???

[Сокол]

Это, Вы, КСИ, слабо реальню ситуацию знаете. Это я по фуфлу. К сожалению.

Что касается всего остального.

ПОВТОРЯЮ ДЛЯ НЕПОНЯТЛИВЫХ:

"МАХНОВЩИНЫ" НЕ БУДЕТ! ЕСЛИ ЕСТЬ ЖАЛОБЫ С МЕСТ- РАЗРЕШАЮ ОБРАТИТЬСЯ К РОМАНУ.

Если кому-то что-то не нравится - никто не держит.

Колхоз - дело добровольное.

 

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Сокол @ Mar 16 2009, 09:41 AM)

Это, Вы, КСИ, слабо реальню ситуацию знаете. Это я по фуфлу. К сожалению. Что касается всего остального. ПОВТОРЯЮ ДЛЯ НЕПОНЯТЛИВЫХ: "МАХНОВЩИНЫ" НЕ БУДЕТ! ЕСЛИ ЕСТЬ ЖАЛОБЫ С МЕСТ- РАЗРЕШАЮ ОБРАТИТЬСЯ К РОМАНУ. Если кому-то что-то не нравится - никто не держит. Колхоз - дело добровольное.

Явный перегиб, я думаю Роман сам даст оценку таким действиям.

 

[Сокол]

Вперед - жаловаться! Что по десять раз об одном и том же балоболить?

Я занимаю жесткую позицию: не будет Кодекса - я в бардаке участвовать не буду. Симптомы проглядываются. Вон, Эдик, в "весь мир" уже залез. Интервью там раздает. По ранним СА он порядок уже навел, с ужасом думаю - что-то дальше делать будет? В штыки рванет, не ровен час.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Сокол @ Mar 16 2009, 10:05 AM)

Вперед - жаловаться! Что по десять раз об одном и том же балоболить? Я занимаю жесткую позицию: не будет Кодекса - я в бардаке участвовать не буду. Симптомы проглядываются. Вон, Эдик, в "весь мир" уже залез. Интервью там раздает. По ранним СА он порядок уже навел, с ужасом думаю - что-то дальше делать будет? В штыки рванет, не ровен час.

Эдик бы и не лез в "Весь мир",если бы кто-то другой там писал.

Про остальное -

 

 

[Сокол]

Эдуард, не обижайся - но у тебя уже давно проскакивают симптомы флудера. Если тебе это не очевидно - пишу прямо, на доске, чтобы все видели. Не нужно быть затычкой к каждой бочке.

Считай, что получил замечание.

А это для тебя персонально, если забыл - http://sammler.ru/index.php?showtopic=51369

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Сокол

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Сокол @ Mar 16 2009, 10:31 AM)

Эдуард, не обижайся - но у тебя уже давно проскакивают симптомы флудера. Если тебе это не очевидно - пишу прямо, на доске, чтобы все видели. Не нужно быть затычкой к каждой бочке. Считай, что получил замечание.

Почему я должен обижаться,это твое мнение,свое о тебе не буду пока говорить,подожду когда ты наговоришься.Навешивать ярлыки мы все умеем,но не все хотим,есть вещи,которые тебе видно не ведомы.

А вот про "затычку",тебе предупреждение.Выведешь из себя,сам рад не будешь.Подписывай свое хамство И.и Ф..Надо уровнять возможности.

Замечание,хорошо,отлично даже.

П.С.Считаю ,до тех пор,пока Сокол может стирать посты свои,чужие,разговора не будет честного.

 

 

[Сокол]

Все сообщения вне темы обсуждения будут удаляться.

Лишний раз Терехов только что продемонстрировал зачем нужен Кодекс.

Базара на форуме не будет!

Эдуард: есть вопросы - пиши в ЛС.

[Андрей]

QUOTE (Сокол @ Mar 16 2009, 10:31 AM)

Эдуард, не обижайся - но у тебя уже давно проскакивают симптомы флудера. Если тебе это не очевидно - пишу прямо, на доске, чтобы все видели. Не нужно быть затычкой к каждой бочке. Считай, что получил замечание. А это для тебя персонально, если забыл - http://sammler.ru/index.php?showtopic=51369

Здесь уже разговор касается меня. Первая фотография в той теме была сделана под таким кривым углом, и в таком ракурсе. Что признать девиз оригинальным было просто нельзя. Хотя я и против сравнивания таких предметов по картинкам. Потом, благодаря Эдуарду, появились нормальные фото. Нужно уважать любое мнение, если оно аргументировано. В данном случае аргументы (неправильно фото) там имелись.

 

зы: Андрей. Мне кажется ты заигрался. Раздел ХО, это прежде всего его пользователи. Если ты считаешь специалистом и имеющим право на мнение только себя, то приглашай к себе в оффис. Читай лекции. Давай частные консультации. Создавай www.sokol.ru в конце концов На публичных ресурсах так себя не ведут.

 

 

[Сокол]

Андрей, одно фото по другому фото - это не определение оригинальности. И писать об этом на форуме - не разумно. Про ракурсы также говорилось неоднократно. Но в твоей теме ракурсов не было. Все четко видно - сверху.

Что касается всего остального - не вижу проблем - пишите коллективную жалобу и выбирайте нового модератора. Хотите бардак-будет бардак. Еще раз говорю - без моего участия.

А пока будет Кодекс.

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Сокол

[Андрей]

Ты совсем не понимаешь функций модератора....

Вернее понимаешь по своему. Модератор должен поддерживать форум в чистом виде. Переносить темы, не допускать ругательств, мата, следить за порядком, за соблюдением правил ФОРУМА.

 

А вот делать выводы кому верить кому нет, кто флудераст а кто балалаешник, кто затычка а кто вообще не разбирается в предмете коллекционирования, чье мнение нужно слушать а чье нет - ты не в праве. А про то что банить и выгонять/изживать на основе этого я вообще молчу.

Ты даже не в праве писать кодексы. Потому что здесь не частный раздел сокола. А часть форума sammler.ru Тебе наверное трудно это понять, но таких модераторов как ты, больше нет нигде, ни на одном форуме.

 

 

 

[Сокол]

С одной стороны ты прав, но разве не наличие "балалаек" или их отсутствие определяют лицо форума, разве не неуравновешенные личности приводят к скандалам и бардаку? Считай, что эти меры привентивные.

Форум ХО Германии создавался во многом благодаря мне на протяжении почти 4 лет. И поэтому я считаю, что имею право определять куда он будет двигаться, как выглядить и развиваться. Модератор - часть Администрации, почитайте Правила форума, почему модератор не может установить кодекс поведения, если он не противоречит Правилам?

У нас демократия - кто хочет идти на форумы где балаболят - пожалуйста, кому нравится форум со строгими правилами - сюда. У людей есть возможность выбора. Но подстраиваться под пользователей я не буду. Всем не угодишь.

Повторяю: если кому-то что-то не нравится обращайтесь к Роману.

И пожалуйста - не демонизируйте Кодекс. Есть мнение и ты имеешь аргументы - пиши, нет - помалкивай. Иначе "труба" - кто громче кричит, тот и прав? Новгородское вече устраивать не будем. На том и настаиваю.

 

[Андрей]

QUOTE

.....Есть мнение и ты имеешь аргументы - пиши, нет - помалкивай.

 

нуууууу так мы с тобой точно не договоримся. поспокойнее.

кстати я то свое мнение аргументирую, а от тебя пока слышно только "я так хочу поэтому так будет"