"кодекс"

[Сокол]

Еще одна проблема: все научились читать меж строк, и искать того, чего нет.

Есть аргумент- пиши ... - это не тебе, а тем участникам форума, которые захотят принять участие в темах ХО.

[Андрей]

ну так да.

в форумах это всегда было проблемой, не видишь эмоциональное состояние собеседника.

Я к чему вообще все это пишу, если ты не понимаешь.

Вот смотри, я выставляю предмет, и мне хочется услышать по нему не только твое мнение, но и мнение новичка, мнение "балалаешника" ©, "флудераста"©, мнение коллег с других форумов, очень интересно послушать мнение импульсивного Э.Терехова , представителей вернисажа, да просто любое мнение если оно имеется конечно. А пока, такого не оплучается. И бегают люди по трем форумам, выставляя то же самое. А тебя я могу в личку спросить или по телефону.

зы Все прекращаю писать.

[Роман Сливин]

Предлагаю спустить пыл на тормоза. Если обсуждаем текст кодекса, то дaвайте по тексту - что конкретно в нем не так.

Хотя если честно, по мне так достаточно правил форума.

 

Но раз есть возражения по кодексу, то давайте по пунктам обсудим.

Например пункт 1. не нравиться из-за того и того. Или наоборот нравиться.

 

При этом не забывайте, что в кодексе все носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Роман Сливин @ Mar 16 2009, 12:46 PM)

Предлагаю спустить пыл на тормоза. Если обсуждаем текст кодекса, то довайте по тексту - что конкретно в нем не так. Хотя если честно, по мне так достаточно правил форума. Но раз есть возражения по кодексу, то давайте по пунктам обсудим. Например пункт 1. не нравиться из-за того и того. Или наоборот нравиться. При этом не забывайте, что в кодексе все носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.

Кодекс.

QUOTE

1. Члены форумов ХО, которые, имеют подозрительную репутацию или те, кто демонстрирует сомнительную этику общения, в т.ч. и вне данного сайта, могут быть отлучены от этого сообщества (забанены).

 

Вопрос: Кто и по какой шкале, определяет степень подозритеьности репутации(в т.ч. и вне данного сайта)?

 

 

QUOTE

2. Будьте дружелюбны, вежливы, уверенны в своих словах и полезны для других. Если Вы думаете, что чей-то экспонат не правилен, или ваше мнение отличается от чужого, сначала убедитесь, что сможете доходчиво объяснить свою точку зрения. Если Вы получаете неожиданную критику вашего предмета, пожалуйста, будьте терпимым. Если Вы имеете проблемы с другим членом, которого Вы не можете решить по частной электронной переписке, пожалуйста, свяжитесь с Модераторами.

 

Не очень понятно сформулировано предложение, что значит "которого Вы не можете решить по переписке"?

Может имелось ввиду: Если Вы имеете проблему с другим членом, которую Вы не можете решить по частной электронной переписке, пожалуйста, свяжитесь с Модераторами?

[Роман Сливин]

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Mar 16 2009, 01:19 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Mar 16 2009, 12:46 PM) Предлагаю спустить пыл на тормоза. Если обсуждаем текст кодекса, то довайте по тексту - что конкретно в нем не так. Хотя если честно, по мне так достаточно правил форума. Но раз есть возражения по кодексу, то давайте по пунктам обсудим. Например пункт 1. не нравиться из-за того и того. Или наоборот нравиться. При этом не забывайте, что в кодексе все носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. Кодекс. QUOTE 1. Члены форумов ХО, которые, имеют подозрительную репутацию или те, кто демонстрирует сомнительную этику общения, в т.ч. и вне данного сайта, могут быть отлучены от этого сообщества (забанены).   Вопрос: Кто и по какой шкале, определяет степень подозритеьности репутации(в т.ч. и вне данного сайта)?     QUOTE 2. Будьте дружелюбны, вежливы, уверенны в своих словах и полезны для других. Если Вы думаете, что чей-то экспонат не правилен, или ваше мнение отличается от чужого, сначала убедитесь, что сможете доходчиво объяснить свою точку зрения. Если Вы получаете неожиданную критику вашего предмета, пожалуйста, будьте терпимым. Если Вы имеете проблемы с другим членом, которого Вы не можете решить по частной электронной переписке, пожалуйста, свяжитесь с Модераторами.   Не очень понятно сформулировано предложение, что значит "которого Вы не можете решить по переписке"? Может имелось ввиду: Если Вы имеете проблему с другим членом, которую Вы не можете решить по частной электронной переписке, пожалуйста, свяжитесь с Модераторами? QUOTE 1. Члены форумов ХО, которые, имеют подозрительную репутацию или те, кто демонстрирует сомнительную этику общения, в т.ч. и вне данного сайта, могут быть отлучены от этого сообщества (забанены).   QUOTE Вопрос: Кто и по какой шкале, определяет степень подозритеьности репутации(в т.ч. и вне данного сайта)?   Вероятно тут определяющим фактором должен быть "Чёрный список". Нет темы в "Чёрном списке" - нет темы для обсуждения. Я так думаю.

[Сокол]

QUOTE (Андрей @ Mar 16 2009, 12:18 PM)

ну так да. в форумах это всегда было проблемой, не видишь эмоциональное состояние собеседника. Я к чему вообще все это пишу, если ты не понимаешь. Вот смотри, я выставляю предмет, и мне хочется услышать по нему не только твое мнение, но и мнение новичка, мнение "балалаешника" ©, "флудераста"©, мнение коллег с других форумов, очень интересно послушать мнение импульсивного Э.Терехова , представителей вернисажа, да просто любое мнение если оно имеется конечно. А пока, такого не оплучается. И бегают люди по трем форумам, выставляя то же самое. А тебя я могу в личку спросить или по телефону. зы Все прекращаю писать.

Андрей, правильно вопрос ставишь!

И встречный вопрос: как пользователи будут различать кто есть кто? Кто флудер, кто провокатор, а кто представитель верника? Это единицы знают, а большинство нет. Мнение же Эдуарда - полезно (в большинстве случаев), человек сколотил некий объем знаний (и не мне их оценивать!) по СССР-России, стропорезам и т.д. Уважаю! Но это не значит, что с легкостью можно комментировать и др. аспекты ХО и тем более не значит, что нужно (можно) писать в эмоциях. Хотя здесь тоже не совсем верно. Т.к. те кто понимает технологии и материалы - поняли уже многое! И, в принципе, это дает основание высказывать свое мнение. Тут очень тонкая грань!

Что касается отлучения от форума - то это мера профилактическая. Дурак ничего не поймет и затаит злобу, а умный осознает. Примеры тому есть. Говорю открытым текстом: Алексей (atis), разумный человек, у нас были с ним конфликты, но тем не менее я признаю руки человека, вижу, что он где-то он осознал, где-то я был не прав. Где-то он подучился. Человек не был в бане. Повторю с ХО было удалено лишь 2 человека! За все время. И никто не собирается железной метлой мести всех подряд. С чего вы, коллеги, это взяли? С чего переполох, мол Сокол всех забанит, кто не согласен. Это БРЕД! Никого не выгонят, без оснований. Как никого не выгоняли и ранее. Все имеют равные права по обсуждению. Но обсуждению профессиональному. С тезисами и фактурой. Я категорически против ответов из серии: не нравится, нравится, плохо, лажа, фуфло, не нашел такого же с перламутровыми пуговицами. В конце концов, это просто не уважение к собеседнику.

Вся моя позиция заключается в одном: я хочу чтобы был нормальный, профессиональный, академический форум, а не "терки" базарного уровня. Я не хочу, чтобы предметы атрибутировались исходя из личных амбиций, я против "заказных" обсуждений когда на доске пишется то, что просят написать, а не то, что на самом деле, я за окрытость и цивилизованность в хобби. Вся эта позиция и отражена в Кодексе, созданного лет за пять до появления Заммлера. "Там" это давно прошли, так давайте и мы побыстрее преодолеем эту "болезнь" роста. Кодекс этому должен помочь.

[Роман Сливин]

Кодекс будет работать при коллегиальном принятии решений. По другому будут обвинения в диктатуре и т.д. Вам не достаточно моего самодержавия?

 

Если и оставить Кодекс как есть, то давайте и коллегию выберем. При этом Эдуард Терехов должен быть в ней 100%, конечно Сокол тоже. Конечно можно сказать - "я с ним в одном поле не сяду и т.д.", но тогда будет понятно, что наличие или отсутствие кодекса нужно кому-то лично, а слова об общественном благе не в тему.

 

Только группа антиподов сможет решать этот вопрос.

[tiff]

Роман а как эта коллегия антиподов будет работать? Это будет публичное обсуждение ? Или это закулисное обсуждение с последующим вердиктом, Типа "коллеги мы решили будет так !, Андрей Вы пишете-" я хочу чтобы был нормальный, профессиональный, академический форум, а не "терки" базарного уровня. " Но академические знания появляются только благодаря колосальному опыту а его как раз у многих и нет ,например у меня, И мой вопрос актуальный для меня в силу моих знаний будет казатся многим смешным , И в силу этого я просто не получу на него ответ, Я вспоминаю свои прошлые посты ,например в щитах, и сейчас они мне тоже кажутся смешными, а ведь только благодаря терпению коллег своевременно ответившим мне, я смог получить знание и теперь мне мои же вопросы кажутся смешными , Я это к тому что новички просто будут боятся задавать вопросы, боясь смеха академиков, Все понятно что надо читать книги и форум но иногда для принятия решения по покупке предмета не хватает знаний и чтоб сэкономить время выход один ,спросить на форуме, А ответа можно и не дождатся совсем как например в чьей то недавней теме,

[Андрей]

Я считаю так.

Здесь важна сама идея. По большому счету есть кодекс или нет его - разница небольшая. Даже я сказал бы никакой. Просто написанный свод правил которые каждый будет понимать по своему. В целом там написаны правильные мысли хоть и бестолково. Там еще не хватает пункта вроде "Будь хорошим участником форума", "веди себя по человечески" итд

А вот то что сказал Роман, про коллегиальность, это правильно. Основополагающие решения принимать надо коллегиально, в виде голосования. Используя мнение самых активных участников. Список могу составить за минуту.

И если коллегия решит так. То модератор просто обязан с этим согласится. Несмотря на свои личные мнения, предпочтения, амбиции и убеждения.

 

 

[Роман Сливин]

QUOTE (tiff @ Mar 16 2009, 04:34 PM)

Роман а как эта коллегия антиподов будет работать? Это будет публичное обсуждение ? Или это закулисное обсуждение с последующим вердиктом, Типа "коллеги мы решили будет так !, Андрей Вы пишете-" я хочу чтобы был нормальный, профессиональный, академический форум, а не "терки" базарного уровня. " Но академические знания появляются только благодаря колосальному опыту а его как раз у многих и нет ,например у меня, И мой вопрос актуальный для меня в силу моих знаний будет казатся многим смешным , И в силу этого я просто не получу на него ответ, Я вспоминаю свои прошлые посты ,например в щитах, и сейчас они мне тоже кажутся смешными, а ведь только благодаря терпению коллег своевременно ответившим мне, я смог получить знание и теперь мне мои же вопросы кажутся смешными , Я это к тому что новички просто будут боятся задавать вопросы, боясь смеха академиков, Все понятно что надо читать книги и форум но иногда для принятия решения по покупке предмета не хватает знаний и чтоб сэкономить время выход один ,спросить на форуме, А ответа можно и не дождатся совсем как например в чьей то недавней теме,

Как будет вестись обсуждение и надо ли вообще это - решать участникам форума ХО, а мое мнение тут предвзятое и не компетентное.

Я готов подкинуть идею или вмешаться в случае крайней необходимости, а в остальном от моего участия только хуже будет.

[Сокол]

Как будет коллегиально или не коллегиально - мне одинаково. Главное в рамках Кодекса. В любом случае найдутся те, кто будут кричать - а судьи кто? И опять вернемся на круги своя.

[Роман Сливин]

QUOTE (Сокол @ Mar 16 2009, 05:03 PM)

Как будет коллегиально или не коллегиально - мне одинаково. Главное в рамках Кодекса. В любом случае найдутся те, кто будут кричать - а судьи кто? И опять вернемся на круги своя.

А судьи будут известны.

[Терехов Эдуард]

Была тема-

http://sammler.ru/index.php?showtopic=41686

Коллектив модераторов разделов и был-бы сообществом "судей."

Предложение.

Если не будет этого деления,то тогда надо провести опрос с конкретным указанием ников участников по вопросу введения "Кодекса".Текст есть,каждый пусть сам решит для себя как ему жить с этим док-м.

 

 

[Сокол]

Эдуард, я про тему помню, я же и был инициатором той темы. Романа нужно просить. И про расширение разделов тоже. Хоть кто-то обратил внимание, что в Кодексе написано МодераторЫ, а не МодератоР??

Роман! Обрати внимание на просьбу масс!

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Сокол

[den70]

Многоуважаемые коллеги, извините что немного поздно, был не возле компа, но не могу остаться в стороне от обсуждения.

1.Я против того что бы свой вердикт выносили только признанные (вот ещё вопрос кем? Джонсоном, мной или ещё кем то) авторитеты. Пусть пишут и балалаечники и гуру. Первые отсеются, если не вступать с ними в полемику. А гуру будут АРГУМЕНТИРОВАННО отвечать на вопросы как новичков так и между собой в умных спорах, ведь как известно в них рождается истина. И как мне кажется от этого в выигрыше будут все. И форум так как «неофиты» будут знать что им тут грамотно ответят и соответственно будут больше приходить сюда, и «академики» я думаю найдут для себя много полезного и нового(даже в куче «хлама»). Скажу за себя, я проголосовал в вышеупомянутом опросе за первый пункт, причём сделал это достаточно осознанно несколько дней назад. Когда я появился на форуме я был полный ноль в коллекционировании ХО, не имел литературы но хотел что бы мне подсказали и указали где я не прав а не только «стукнули кружками» или поставили +1. Вот это и есть флуд по моему мнению, мы же обсуждаем предметы, вот в разделе демонстрации коллекций по моему такое вполне допустимо, выставляя там свои коллекции мы хотим получит ЭМОЦИИ а за АРГУМЕНТАМИ идем в разделы обсуждений. В тот период я думал что любое мнение важно. Через некоторое время выбрав для себя направление я решил что прав Сокол, что писать должны те у кого многолетний опыт. Я уже собрался голосовать за второй пункт, но что то меня остановило. Сейчас не являюсь авторитетом, или «академиком» (сам себя вижу учеником начальных классов) переосмыслил все свои этапы и понимаю что иногда от вопроса человека не сведущего или начинающего можно получить толчок для нового взгляда на привычные вещи или может быть более глубоко изучить какой то момент или историю предмета. Хотя конечно Иногда один глупец задаст вопрос, что и сто мудрецов не ответят.

2. По поводу ликбеза для фуфлогонов, так как это на прямую связанно с обсуждением предметов. Считал и считаю что надо говорить о «красных флагах», почему в фалеристике, нумизматике и многих других видах коллекционирования есть открытые базы данных, определители и прочие маленькие и большие хитрости которые облегчают жизнь коллекционера и усложняют продажи фуфла. В некоторых случаях процесс изготовления медали или монеты менее трудоемоемкий, а значит более простой в изготовлении, и наоборот иногда при производстве копий ХО необходимо овладеть многими техниками(обработка металлов, травления, столярное дело, иногда желательно даже быть ювелиром уметь накладывать эмали и этот список можно продолжить), что усложняет изготовление фуфла. Но вот закрытость этой информации влечёт к большим объемам реализации копий, сборных предметов и фантазий. Другой вопрос этический который звучит примерно так «почему я должен делится тем что в своё время купил и прочёл литературу, пропустил через свои руки кучу предметов среди которых было фуфло, тратил время и попадал на деньги». Это мне кажется должен решить каждый для себя сам. Я например с удовольствием купил бы знания в виде семинара, буклета, книги, живого общения и т.д. от многих присутствующих на этом и других форумах знающих людей. И пусть некоторые мысли у них не будут совпадать, выводы кому верить больше и почему я буду делать сам.

3. Я против кодекса, когда из-за неких возможностей толкования двояко, умения читать между строк и иногда непонимания эмоциональной окраски поста, всё отдаётся на усмотрение Модератора/Модераторов. Получается не Модератор как дворник, который, подметая, чистит форум, а эдакий Большой Брат так скоро можно остаться самому, в компании балалаечников. По большому счёту меня можно уже забанить или вынести предупреждение за эту писанину. Так как я нарушил п.3. повреждение чужой репутации (поставил под сомнения благие мотивы Модератора), и мой пост можно расценивать как подрывной или скандальный (провоцирую на скандал и выяснение отношений).

4. И что бы не быть Бабой Ягой, которая только против, критиковать то, что делают другие всегда легче. У меня есть встречное предложение. Может быть, по прошествии, какого то времени Модератор УДАЛЯЕТ те ветки, где дублируется обсуждения идентичных предметов, Обсуждения с некачественными фотографиями, а так же пустые посты из обсуждений которые не несут в себе ничего кроме смайликов и арифметических формул, а так же ДЕЛИТ обсуждения если кто то по своей неопытности ставит несколько предметов на обсуждение в одной теме или добавляет свой предмет к обсуждениям в чужих темах. Тем самым как раз разделы ХО очистятся от пустоты и будут нести максимум полезной информации.

Если повторил чужие мысли прошу не считать за плагиат.

Изменено 17 марта, 2009 пользователем den70

[Терехов Эдуард]

Я не массы,я Терехов Эдуард,единица -сам по себе .

 

1.Роман,вы ,как владелец форума,напишите кратко,что вы сами хотите или не хотите от подфорума ХО.Просто по человечески напишите и каждый сам для себя решит соответствуен он форуму или нет.

2.Судьбу "Кодекса" должно решить голосование заинтересованных лиц-моё личное мнение.При выполнении одного условия,Сокол должен лишиться своих модераторских возможностей на время темы.Поставить можно любого модератора с другого раздела по вашему усмотрению.Лучше,если вы сами уделите нам время.Тогда и пункт 1.не нужен,люди сами разберутся что,зачем и почему.Когда кто-то, прикрываясь красивыми фразами вершит не законный и не справедливый суд над неугодными ему людьми ,это-произвол.

По другому,разговора честного не будет.

П.С.Мне не нужно модераторство,не хочу быть неприкасаемым,не хочу ничего доказывать,управлять ,учить и т.д. ,просто хочу жить по человечески и общаться свободно с коллегами и находить новых друзей.Это мой отказ от просьбы в теме про выборы новых модераторов.

[Роман Сливин]

QUOTE (Терехов Эдуард @ Mar 17 2009, 08:54 AM)

Я не массы,я Терехов Эдуард,единица -сам по себе . 1.Роман,вы ,как владелец форума,напишите кратко,что вы сами хотите или не хотите от подфорума ХО.Просто по человечески напишите и каждый сам для себя решит соответствуен он форуму или нет. 2.Судьбу "Кодекса" должно решить голосование заинтересованных лиц-моё личное мнение.При выполнении одного условия,Сокол должен лишиться своих модераторских возможностей на время темы.Поставить можно любого модератора с другого раздела по вашему усмотрению.Лучше,если вы сами уделите нам время.Тогда и пункт 1.не нужен,люди сами разберутся что,зачем и почему.Когда кто-то, прикрываясь красивыми фразами вершит не законный и не справедливый суд над неугодными ему людьми ,это-произвол. По другому,разговора честного не будет. П.С.Мне не нужно модераторство,не хочу быть неприкасаемым,не хочу ничего доказывать,управлять ,учить и т.д. ,просто хочу жить по человечески и общаться свободно с коллегами и находить новых друзей.Это мой отказ от просьбы в теме про выборы новых модераторов.

Эдуард,

1. Я ничего не хочу. Если только иногда задать вопрос и получить ответ. И мне все-равно кто ответить "профи" или "чайник". Лишь бы ответ был правильный. Хотя иногда даже обычный смайлик приятно увидеть.

2. Время я не уделю, т.к. времени не хватает на все. Как решите - так и будет.

[стрелокъ]

Я редко пишу на Саммлере,в основном пользуюсь другими форумами..и советовать что-то вряд ли имею право-могу только констатировать факт----жаль,но здесь(на форуме ХО) действительно СКУЧНО и НЕИНТЕРЕСНО.Пример с выставленным люфтом очень яркий-"академикам" просто неинтересно его обсуждать(ничего интересного для них в нем не найти),а больше никого тут и нет.Хочет человек похвастаться,хотя бы и примитивным для многих предметом(А ФОРУМ в моем понятии СУЩЕСТВУЕТ И ДЛЯ ЭТОГО,А НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ КОНСУЛЬТАЦИЙ),а в ответ-ТИШИНА.Увы -Университет жив,пока в нем есть не только "академики",но и "студенты".В противном случае-это просто кладбище.Здесь есть 3-4 гранитных памятника и более никого....Жизни тут нет! Изменено 18 марта, 2009 пользователем стрелокъ

[Сокол]

http://sammler.ru/index.php?showtopic=51896&st=0

[Карп Гудман]

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Mar 16 2009, 08:04 AM)

QUOTE (Сокол @ Mar 15 2009, 05:54 PM) Я тоже высказал. И так будет, пока я здесь модератор. Будет другой - посчитает нужным, переделает. Сокол модератор раздела модерирует соблюдая правила, а эта Ваша фраза больше похожа на диктатуру.   QUOTE Кодекс – (лат. codex-собрание законов)-сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы...   Следовательно Вы из исполнительной власти(модерирование) добровольно взяли на себя власть законодательную(администрирование), а ведь правила уже написаны, и дополнять и изменять их это право администратора.   В Ваших темах могут модерировать ещё с десяток человек, но они этого не делают потому, как Вы считаетесь специалистом, так и оставайтесь им, а создавать "удельное княжество ХО" пожалуй не стоит. +1

[Андрей]

плюсы ставить дело нехитрое. если уж писать то мнение.

 

В связи с возникшими разногласиями предлагаю следующую организацию форума ХО Германии, (кроме штыков, там своя кухня).

 

По явным не требующим доп. согласования вопросам все остается как раньше.

- переносы тем из раздела в раздел, мат, грубость, загрузка картинок только на форум а не через сторонние ресурсы, стараться писать без ошибок, указывать источник фотографий и др. Этим как заведовал так и заведует модератор.

 

По другим вопросам, требующим дополнительного обсуждения.

Коллегиально создается группа наиболее активных участников форума ХО из 5-6 человек. И в случае появлению у кого то мнения о подрывной деятельности участника форума, неприкрытой лжи, отмывании предметов, другого неправильного поведения (перечислено в кодексе). Ставится вопрос о предупреждении (несколько предупреждений = бан) или отстранении (бане) участника. После голосования при большинстве голосов за. Это и происходит. Прецендентов таких немного, дай бог два раза в год. Проголосовать думаю никому не трудно.

думаю как то так.

[Трофим]

Рациональное в словах Андрея есть. Необходимо, чтобы уровень ответственности у людей которые будут принимать решения был высоким. И впервую очередь необходимо на мой взгляд поставить на голосование в открытом режиме список людей желающих входить в данную группу.

[Das_Reix]

Привет всем

Давно я не заходил на форум, почти 6 месяцев Основная причина, как многие уже заметили, это мертвые темы, вот мой пример

http://sammler.ru/index.php?showtopic=46703

 

Все мнения выстраиваются по мнение Сокола. Постоянно наезды, что я литературу не читал или намеки что здесь не место для ЛОХОВ.

Все это отталкивает от форума. Пол года вообще не хотелось заходить, первый раз сегодня зашел (соскучился).

Мне например нравилось, что Едуард быстро и эмоционально высказывает свое мнение.

Мне хочется общения в форуме, а не обвинений и наездов.

 

Я первый раз пришел в раздел ХО вот с этим кортиком:

http://sammler.ru/index.php?showtopic=46111

 

Обсуждение по оригинальности не успело начаться, как модератор решил за всех участников, что это фуфло или нет. Переместил тему, а только потом я вынудил модератора организовать голосование. Я тогда сразу понял, что на этом форуме творится, но меня все дружно затоптали и заплевали.

 

Когда я читал вот это сообщение от уважаемого модератора у меня волосы дыбом встали, такое позволять в эфире, ни в одном разделе Самлера такого не видел. Послать человека прилюдно ....

QUOTE

St.Manager  Отдохните слегка вне форума, общаться так и не научились? Самому хамить значит можно, а когда вас зеркалируют, не нравится? Где была ваша принципиальность в определении новодельности таблеток от Vova? Язык проглотили? А тут значит принципиальность решили проявить? Чтобы я вас даже близко к этому форуму не видел. Пошел вон.  ----------------------- Закрывать тему не буду, возможно у хозяина появится желание выставить доп. фото.

 

Раздел ХО давно пора реформировать!!!

1. Считаю что необходимо наделить полномочиями "модератора" несколько человек, и что бы их выбирали голосованием. (минимум 3 модератора).

 

2. Ставить на общие голосование вопрос - банить человека или нет. Это бывает не так уж и часто, поэтому будет не сложно. Или банить можно только в том случае, если все три модератора согласны.

 

3. Кодекс это как конституция. В цивилизованах странах, принимать или не принимать конституцию, решается всеобщим голосовнием. Поэтому считаю необходимым устроить голосование по кодексу который предложил Сокол.

Но мне нравится больше кодекс Андрея (Айк), поэтому как альтернативный вариант кодекс предлагаю именно его вариант.

 

На голосование в модераторы предлогаю кандидатуры Андрея (Айк) и Едуарда Терехова. Они уравновешивают деспотизм Сокола.

 

Я очень надеюсь, что форумчане поддержут мои предложения.

 

Спасибо.

Изменено 23 апреля, 2009 пользователем Das_Reix

[Андрей]

QUOTE

Я первый раз пришел в раздел ХО вот с этим кортиком: http://sammler.ru/index.php?showtopic=46111 Обсуждение по оригинальности не успело начаться, как модератор решил за всех участников, что это фуфло или нет. Переместил тему, а только потом я вынудил модератора организовать голосование. Я тогда сразу понял, что на этом форуме творится, но меня все дружно затоптали и заплевали.

 

Прочитав Вашу первую тему, увидел там только одного человека который неправ. И этот человек Вы. И деспотизм модератора здесь совсем не при чем. Каков предмет таков и результат. Согласовывать с автором темы, помещение или не помещение ножа в раздел подделки считаю глупостью.

Про "затоптали и заплевали" - без комментариев. По моему все происходило очень корректно.

 

QUOTE

Основная причина, как многие уже заметили, это мертвые темы, вот мой пример http://sammler.ru/index.php?showtopic=46703

 

Это тоже плохой пример. Какие ответы Вы вообще ожмдали увидеть с такими фотографиями.

[Андрей]

QUOTE

Пол года вообще не хотелось заходить, первый раз сегодня зашел (соскучился).

 

за это время много интересного пропустили..... думаю буду не одинок утверждая что ни один раздел ХО Германии тематических форумов рунета, не сможет сравнится по уровню выставляемых и обсуждаемых предметов с sammler.ru

А вообще с таким отношением можно и еще на полгода

[Das_Reix]

Да, Андрей, вы абсолютно такой же как и сокол

С таким отношением к людям, как у вас, вам только в двоем с соколом можно на этом форуме общаться ))))))))))))))

Вы даете свои оценки, кто был прав в теме, а кто не прав. Я прошу разве давать ваши оценки? Я утверждаю что я был прав, пытаясь обсудить тот самый кортик!!!!!!!!!!!! Я абсолютно в этом уверен и переубеждать нет смысла.

Вы с соколом много в чем не правы, но все на этом форума молчат об этом! (я иммею ввиду ваше отношение к людям, хамство).

И намеки типа "вы здесь не нужны" это постоянно сквозит на этом форуме!

Это вы мне не нужны, вы просто снобы (это не ругательсво и не оскорбление).

 

Мне тут противно общаться

Пол года, это маленький срок! Я пару лет сюда больше не ногой!!!

И в жизни не посоветую этот форум никому.

 

Хотел вам предложить пути реформирования, хотя бы попытаться, но все кончилось как всегда )))))

Совок это, а не форум!!!!!! "Агресино послушно большинство" (это не ругательсво и не оскорбление).

На дворе уже 2009 год проснитесь!!!!!

 

Я уйду на ВВ2.

Это не реклама, я пока не зарегистрировался даже на этом сайте.

 

Спасибо.

[Терехов Эдуард]

Das_Reix,отвечу вам .

1.Я не хочу быть модератором ,я не хочу никого тут уравнивать ,учить и т.д.

Я тут просто живу и все.Нравится это кому или нет,меня не волнует.

2.Мы тут такие,какие есть,плохие,хорошие-РАЗНЫЕ.

3.Ничего не изменится с теми предметами про которые вы написали,вам будет тяжело найти форум,который их за оригиналы примет.

4.Если вас обидели,простите нас пож-та.

П.С.Не проблема уйти,проблема остаться,это посложнее иногда бывает.

[Андрей]

QUOTE (Das_Reix @ Apr 24 2009, 05:52 AM)

Пол года, это маленький срок! Я пару лет сюда больше не ногой!!! И в жизни не посоветую этот форум никому.... .... Я уйду на ВВ2. Это не реклама, я пока не зарегистрировался даже на  этом сайте.

 

А если серьезно, я ПОЛНОСТЬЮ присоединяюсь ко всем пунктам которые написал Эдуард, ну кроме 4-ого, т.к. не за что. И особенно хочу выделить, то что написано в примечании.

[ALEX1-72]

Здесь нет "Агресино послушно большинство", у каждого постоянного участника форума есть свое мнение, и оно не всегда совпадает с мнением других и это нормально. Делать 100% выводы по фото это вобще не правильно, надо держать придмет в руках и досконально изучить.Каждый для себя решает САМ,правильный предмет или нет. Всегда есть вероятность ошибки, и эта ошибка стоит денег.

Das_Reix, не надо обсуждать людей которых Вы не знаете, они абсолютно разные

Да, Андрей, вы абсолютно такой же как и сокол

С таким отношением к людям, как у вас, вам только в двоем с соколом можно на этом форуме общаться ))))))))))))))Вы наверно плохо посмотрели форум ХО, полдожительные измения явно видны.

Я выбрал sammler.ru , и менять его не собираюсь, а Вы выбирайте то что вам нравится, каждому свое.

 

1.Я не хочу быть модератором ,я не хочу никого тут уравнивать ,учить и т.д.

Я тут просто живу и все.Нравится это кому или нет,меня не волнует.

2.Мы тут такие,какие есть,плохие,хорошие-РАЗНЫЕ.

3.Ничего не изменится с теми предметами про которые вы написали,вам будет тяжело найти форум,который их за оригиналы примет.

[den70]

Уважаемые участники данного раздела, прошу внести ясность по поводу кодекса. Принят ли кодекс и живёт ли наш раздел на основании его.

[sss124271]

кстати, много внимания уделяется новичкам, мол вопросы непрофессиональные и прочее. А кем Вы были раньше а? Сразу в профессора. Без новичков не будет сообщества коллекционеров. И ещё - не всегда "корифеи" правы. Хотите пример. Константин - всеми уважаемый знаток советов. Прочитайте его ответ на вопрос о подлиности знака ОСОЛМИЛ. Не нравится потому что не похож на самарский вариант знака и хорошее состояние. Естественно после заключения метра знак фуфло. После этого знак выставленный на слёте в Варшаве идёт нарасхват и в драку причём после детального ислледования и ненавязчивого сомнения в подлинности высказанного продавцом. Я понимаю что все ошибаются и обид никаких, но господа давайте уважать начинающего коллекционера.