Linad

Ухо видется ремонтным. Поэтому и никаких клейм нет.

Копия!

Шева, может я и ошибаюсь, но по мне так и представленный Вами знак копия! Эти копии появились лет 10 назад. Если не больше.

Скорее всего никто эмаль не реставрировал. Потерями эмали старые. Я бы ничего с знаком не делал. Ps. Похожый исполнением знак проходил на МиМе.

Kustik12, Вы сами уже давно в теме! Зачем Вам мнения других людей? За столько лет у Вас должно быть уже своё мнение! Знак оригинальный! И уж разбирать его точно не надо было! Ps. Kustik12, раз такая проблема и знак никому не нравится, могу за 4 сотни $ забрать.

Спасибо за высказывания. Т.е. посмотрел на Mondvore. В этoм диапозоне клеймо в одну строку- значит орден хрень. Сам орден оригинальный! Или? Клеймо: По затёртому нанесли 1373? Может быть перевыдача и т.д.? Или номер очумелые ручки?

Орден Красного Знамени 4 с номером 1373 Копия? Или оригинальная? (с не родным номером)? Ps. Фото к сож. только такие.

Где-то точно такая же( или может эта) грамота проходила. Кажется на сушке, но не уверен!

На этом фото видно лучше.

Скорее всего это Звезда Мальплаке (Добровольческого корпуса К.Г. фон Дибича).

Ухо штампованное вместе с крестом. Т. е. одно целое. Kustik 12, Ваш крест был скорее всего изготовлен кустарным способом именно для этого стенда. Который мог находиться как память и т.д. Оригинальная награда исполнена стампом и ювелирно безупречна. Ровное, чёткое написание букв, ровные края и т.д. Sibirayk, награда действительно редкая. Но в коллекциях эти кресты есть. Только я знаю эту награду в двух коллекциях. Думаю найдутся и фото оригинала.

Орден надо смотреть в живую. Соединительное кольцо и только перекладина над соед. кольцом отличаются цветом золота от ордена и короны. Клейма плохо читаемы. Моё мнение совпадает с мнением Venture был ремонт соединительного кольца. А орден и корону подбирать и не надо было. Venture, можете показать фото той ремонтной мечевой Анны с короной?

У меня был оригинальный знак. (Восьмиконечный крест). Переискал архив. Фото к сож. не сохранились. Сам знак покатый, т.е. середина креста толще, чем правая и левая стороны креста. С середины крест сужается к краям креста. И таким образом изготовлен весь знак.

Извиняюсь! Перереагировал!

Извините Хьюберт, это Вы писали: "в дискуссию в теме которую слабо знаю" Вам А. Рудиченко приводит доводы не с пустого места. Музей, издание Пашкова, конец 50хх, знание сведущих коллекционеров и не в счёт и т.д. A Вы, я предполагаю, а может быть, а если Пашков ошибся и в музее тоже... И откуда взялось, что знак изготовлен из МЕДИ? И одно и то же пережёвывается уже по третьему- четвёртому разу! Пусть каждый остаётся при своём мнении! Ps. Александр Р, меня заверили два разных ювелира, что знак изготовлен методом литья. Материал, по крайней мере орлов- бронза. В принципе какая разница. Модератор, может на этом тему и закрыть?

Я о этом знаке. 2. Утверждение, что в музее Сан-Франциско с мин. конца 50-ых лежит обломанная, убитая копия, не выдерживает никакой критики. И фото у Синитского в статье только этого знака, второго- обсуждаемого знака, у него на фото нет. Или здесь даже никто не читает, что пишет собеседник (и)? Bсё смешалось в кучу: Люди, кони...

1. Не надо гадать, тем более по фотографиям, каким методом изготовлен знак! Какая гальванокопия?!?! У меня была возможность изучить знак в живую, а не по фото! Знак изготовлен из бронзы. Да, методом литья. Не надо ничего выдумывать! Александр Р., Вы же можете связаться с хозяином знака представленным на Вашем ссайте. Хозяину знака не надо гадать из какого материала и каким методом изготовлен знак. 2. Утверждение, что в музее Сан-Франциско с мин. конца 50-ых лежит обломанная, убитая копия, не выдерживает никакой критики. Положили хотя бы знак в нормальном состоянии. Музей всё же. Уж ещё одну "копию" в состоянии для музея нашли бы. Хотел бы я увидеть лица участников тех событий (многие были ещё живы) этой выходки со стороны музея. Манжурский отряд представляет копийный знак в удручительном состоянии.

Полностью фуфловое изделие! Вытяньте пож. кто может кейбелевский орден Андрея Первозванного.

А какие выводы надо делать? Вывод: За полностью фальшивый орден Андрея Первозванного кто-то заплатил не фальшивыми 13300$.

Решение этой проблемы чрезвычайно важно в нашем обсуждении! Продолжайте искать ответ. Я с нетерпением буду ждать результатов... В статье By S.G. Yasinitsky "Russian Ataman Semenov his Crosses and Badges" за 1964 год не упоменается о данной разновидности! В процитированной Вами переписке речь идет о знаке, опубликованном Пашковым. В статье Ясиницкого в верхнем левом углу именно этот знак. Или Вы имеете в виду какую-то другую разновидность? Александр, на счёт знака опубликованным Пашковым в статье Ясиницкого (верхний левый угол) по оригинальности всё ясно. Почему его опеляли, обломался при ношении и т.д. это вопросы к оригинальности отношения не имеют. Я имел ввиду разновидность ХХ лет. В статье Ясиницкого предоставлены фотографии (не ресунки) или репринты по фотографиям. И обсуждаемый вариант знака ХХ лет не похож на разновидность (D) в статье. Расстояние на шильде между восходящим солнем 1937 и ХХ различны. На обсуждаемом знаке оно на много больше, чем на знаке в статье. Различия в оперении "хвоста", "змее" и т.д.

Решение этой проблемы чрезвычайно важно в нашем обсуждении! Продолжайте искать ответ. Я с нетерпением буду ждать результатов... В статье By S.G. Yasinitsky "Russian Ataman Semenov his Crosses and Badges" за 1964 год не упоменается о данной разновидности!

Знак в начале темы фальшивый! Без вариантов!

Беру выше написанное назад! Оригинальный знак! Фото никакие...

Оригинальный! С потерями: винта, серебрения и красной краски- не эмали.

Знак видется не оригинальным! Литая копия! Дайте лучшие фото знака. Короны и т.д.