VisoK

Скорее всего подлинный

напоминает сильно уставший погон лейтенанта админслужбы обр. 1943г.

Какой-то коммунистический фанат Ильича носил. Но к униформе отношения не имеет.

Скорее всего, переделаны из подлинных нашивных погон. Подбой новодельный.

Не надо лукавить. В этой теме больше нет никаких загадок. Она давным-давно разобрана и исследована на так нелюбимом Вами форуме нелюбимым (?) Вами (и уважаемым мной) коллегой. Без воды, все четко и по делу. В ней и подлинные предметы, и фотографии с примерами ношения – я уверен что и Вы тоже внимательно с ней ознакомились в свое время. Каждый разумный коллекционер, при наличии здравого смысла (и у Вас он тоже есть) все и так прекрасно понимает. И Токарь, я уверен, теперь также понимает, что он сильно накосячил с этой статьей. Но если его как-то понять можно, т.к. он вынужден защищать уже написанную статью от безысходности. То Вас мне по человечески жаль. Нелегко быть адвокатом Токаря. Надеюсь, что цена жертвования своей репутацией, того стоит.

А книга Токаря «Униформа российского гражданского воздушного флота 1929-2006». Еще один «шедевр». Я между прочим, купил ее за немалые деньги. Потому как обложка была оформлена в стиле известного многотомника А.Степанова и К. Цыпленкова «Униформа российского военного воздушного флота». А что внутри? Токарь не удивил, книга все также написана троечником. Самый интересный период, 30е-50е годы. Сколько предметов униформы в книге об униформе? НОЛЬ. Что-то вообще по униформе есть? Да, есть петлица, эмблема и пуговица. Зашибись. Это как в книге о фалеристике вместо орденов и медалей показать одну ленточку и одну гайку. Но полно все того же унылого перепечатывания текстов приказов по форме одежды и рисунков художника «по мотивам». Т.е. на дворе давно 21 век, а этот автор все продолжает работать по шаблонам 80х годов прошлого. Был уличен во вранье с изображением в книге звезды ВОХР ГУГВФ. Но свои ошибки не признает, спорить бесполезно, на своем форуме на всех несогласных навешаны ярлыки, они забанены и периодически им оплевываются.

Вот теперь я очень сильно переживаю за то, что будет испорчена такая интересная для нормальных исследователей тема, как униформа пожарной охраны. Получено финансирование, значит можно гнать тему. Боюсь, опять найдутся шутники и «помогут» автору. А книги Токаря, они известно какого качества. Открываем его первую книгу по истории форменного костюма (Советская милиция 1918-91гг). Читаем введение: «...отсутствие сведений приводит к грубым ошибкам в детализации форменной одежды», «книга предназначается в качестве справочного пособия для работников архивов, музеев, кино..» и т.д. А что внутри? Фуражки РКМ с голубыми кантами, которые «помогли» работникам кино? Есть в книге хотя бы один подлинный предмет униформы, знаков различия? Нет ни одного. Фотографии с примерами ношения? Практически нет, не считая ч/б 3-4 увеличенных фото внутри обложки. А что есть? Рисунки с многочисленными ошибками. Набор приказов, тупо перепечатанных автором из архивных сборников. И еще для усложнения восприятия текста каждая страница книги разбита на 2 вертикальных колонки, где справа печатался тот же самый текст, но на английском языке. Думал автор о читателях? Нет, он думал только о том, чтобы сделать книгу толще, заработать больше за счет иностранцев. Я уже устал много раз писать о том, что Токарь позаимствовал у А. Куценко (тоже готовившем книгу об униформе советской милиции) кучу приказов, и спешил опередить его с публикацией. Даже в ущерб качеству, но чтоб снять все «сливки».

Нет, на самом деле проблема с творчеством Токаря намного глубже, чем может показаться Вам на первый взгляд. Я бы охарактеризовал его как творчество троечника, насаждающего такие же стандарты качества статей среди своих последователей. Как бы это объяснить? Вот представьте, Вы зашли в ресторан и заказали дорогой французский коньяк, официант Вам приносит бокал, и на первый взгляд это вроде он. Но начинаете пить, а по вкусу и запаху совсем не то, максимум 3 звезды. Не оказывались в такой ситуации? Вот некоторые выпьют и даже не обратят внимание на разницу, т.к. настоящего они и не пили никогда (это те, которые читают статьи Токаря, но не понимают что где-то их дурят). Некоторые скривятся, почувствовав подделку, но точно не уверены, и не станут спорить с официантом, т.к. неудобно, заведение вроде солидное (это те которые понимают, что-то не то, но неохота спорить). Но иногда встречаются и те, кто может взять этого официанта за ухо, вылить ему на голову этот коньяк и отвести к директору ресторана, разбирайтесь, чья это идея держать клиентов за лохов (те которые хорошо понимают и могут доказать). Это иногда действовало, но с Токарем чаще нет. Т.к. официант старый, опытный, умеет оправдаться. И вот нашелся шутник, который подарил официанту бутылку дорого коньяка, но с редкостным шмурдяком внутри (статья о спецсвязи ЛССР). Официант выпил сам, красивая бутылка, похвалил (потому как по сути такой же лох), отнес директору, тот разрешил наливать посетителям. А в роли директора тут оказался владелец «Петербургского коллекционера», которому Токарь впарил туфту (и кстати не первый раз, его статья в «Петербургском коллекционере» о ВОХР МПС – абсолютная фальсификация). Но а сам, естественно, в шоколаде. Готовит новые публикации.

По маршалу Соколовскому - разумного объяснения нет, почему он на трибуне в парадной общегенеральской фуражке. Такая в принципе никогда не была ему положена, т.к. он маршал СССР с 1946г, а такая парадная фуражка появилась только в 1954г, когда Соколовский уже давным-давно был маршалом СССР и носил свою маршальскую форму. Остальное - лишь версии. Например, если он перед парадом был на каких-то неофициальных мероприятиях в Кремле, и там случайно попутал фуражки с каким-то генералом. Но, повторяю, это лишь гипотетическое предположение.

Сам китель подлинный, погоны подлинные. Но точной уверенности что китель изначально генеральский, а не офицерский с перешитыми генеральскими пуговицами, нет. Обычно у генеральских кителей подкладка из шелка или атласной ткани, а не из сатина. Хотя, в период войны, всяко могло быть. В любом случае, хороший коллекционный предмет.

Неподлинная. Конструктор.

Спасибо большое!

Здравствуйте уважаемые коллеги, помогите определить генерал-майора, изображенного на фотографиях.

Ну так начните с того, чтобы навести порядок у себя на форуме Униформистика. Где 5 тем с обсуждением этих кокард, и мнение у всех однозначное - это Государственная Хлебная инспекция. Если Вы такой умный, там доказывайте, что это какой-то готсехнадзор. И потом уже засирайте людям мозги на других форумах.

Все ясно. Доказательств у Вас никаких. А залезли в тему, потому что РК Вас никак не отпускает.

Ну и какие Ваши доказательства? Или доказательств, по старой традиции, не будет?

По существу есть что сказать? Или быковать будем?

Конечно же, доказательств, по старой традиции, не будет Вам опубликовать приказ? Чтобы Вы его сперли, по старой традиции Вашего босса, и опубликовали статью от своего имени?

государственная хлебная инспекция

застаренный новодел

не канитель а мишура (гладь). ИМХО декоративного рисунка, на гражданское платье.

Есть фото обратной стороны? "Яиц" никогда в подобном исполнении не видел. Звезды в похожем (но не таком же) исполнении редко, но бывают.

театральный новодел

Спасибо omkho!

Такая униформа в НКВД появилась в самом конце 1935г. Так что фото скорее всего 1936г.