Евгений33

Хочу поделиться соображениями по прочтению клейма Загребской мастерской. http://www.sammler.ru/uploads/monthly_07_2022/post-40701-0-95262500-1657476856.jpg В разных источниках клеймо прочтено по-разному. 1. Книга А.И. Рудиченко – «Limyet Naradiona Mesnickas» http://www.sammler.ru/uploads/monthly_07_2022/post-40701-0-73351500-1657476871.jpg 2. Статьи М.С. Селиванова – «Umyet Naradiona Mesnickas» http://www.sammler.ru/uploads/monthly_07_2022/post-40701-0-61812400-1657476882.jpg https://antiqueland.ru/articles/305/ 3. Книга А.В. Окорокова – «Umjet Naradiona» (Окороков в табличке, почему-то, хорватский Загреб отнёс к Сербии...) http://www.sammler.ru/uploads/monthly_07_2022/post-40701-0-74988300-1657476891.jpg В верхней строке клейма написано UMJETNARADIONA В этой строке (как в древнерусских летописях ) – между словами нет пробела, поэтому важно правильно определить этот пробел. В хорватском языке слово NARADIONA отсутствует. А вот слово RADIONA – это, вероятно, либо сокращение, либо одна из форм слова RADIONICA, которое переводится как «цех» или «мастерская». Слово UMJET – это «искусство», а UMJETNA – это «художественная». Поэтому, правильно прочтение этой строки - UMJETNA RADIONA (или UMJETNA RADIONICA) – «художественный цех» или «художественная мастерская». http://www.sammler.ru/uploads/monthly_07_2022/post-40701-0-82606500-1657477130.jpg Что интересно, Александр Иванович Рудиченко в своей книге приводит выдержку из протокола Главного правления Общества галлиполийцев, где говорится о размещении заказа на изготовление знаков в Загребской «1-ой Художественной Радионе», т.е. первое слово (UMJETNA) в протоколе переведено правильно, а второе слово (RADIONA), почему-то решили не переводить, но зато указан номер мастерской («1-я»), который отсутствует в тексте клейма. http://www.sammler.ru/uploads/monthly_07_2022/post-40701-0-74874100-1657476914.jpg Со второй строкой клейма всё понятно – город Загреб (ZAGREB). Что касается слова из третьей строки – то у Рудиченко и Селиванова это слово прочитано как MESNICKAS. Но последний символ – это не буква «S». Это цифра 9 (с точкой), то есть это номер дома. А Mesnička – это название улицы – «Месничка улица», или если по-русски - «Мясницкая улица» (прямо как в Москве ). А вот и симпатичный старый дом по адресу: г. Загреб, Месничка улица, д.9, в котором располагалась «1-я Художественная Мастерская». http://www.sammler.ru/uploads/monthly_07_2022/post-40701-0-56598700-1657476924.jpg Клеймо на хорватском языке должно читаться так: Umjetna radiona, Zagreb, Mesnička 9 На русском – «Художественная мастерская», Загреб, Месничка улица 9 Второй вариант на русском (со ссылкой на протокол Главного правления Общества галлиполийцев) - «1-я Художественная мастерская», Загреб, Месничка улица 9

Продолжу по 2-му кавполку. Снимок чинов Стародубовского драгунского эскадрона 2-го кавалерийского полка, Югославия, 1924 год. https://ria1914.info/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:12-%D0%B9_%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA_%D0%B2_%D1%8D%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8,_%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B8),_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%B0_27.04.1924_%D0%B3.jpg У нескольких человек видны изогнутые Загребские знаки, и у нескольких человек видны плоские знаки, предположительно изготовленные в мастерских кавдивизии. Для сравнения знаков, рядом со Стародубовскими драгунами поместил двух гусар с хорошо читаемыми типами «Галлиполи» - корнет Нарвского эскадрона В.Н. Пономаренко с Загребским знаком и ротмистр Ахтырского эскадрона К.Н. Шургаевич с плоским знаком предположительно «кавалерийских мастерских». http://www.sammler.ru/uploads/monthly_06_2022/post-40701-0-36547300-1656270520.jpg Первый в нижнем ряду - командир 2-го кавполка полковник Владимир Карлович Фукс (с аксельбантом). https://ria1914.info/index.php/%D0%A4%D1%83%D0%BA%D1%81_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 http://www.sammler.ru/uploads/monthly_06_2022/post-40701-0-66918100-1656270531.jpg Если не рассматривать маловероятный вариант, что эти плоские знаки были изготовлены в Галлиполийском лагере, а затем отправлены из Турции с курьером на пароходе в Югославию, то, очевидно они имеют то же происхождение, что и знаки Шургаевича и Байдака, то есть были изготовлены в Югославии в дивизионным мастерских. Вероятно тот же самый тип ("знак Шургаевича").

На снимках чинов «цветных» полков (т.е. пехотной дивизии), там, где знаки «Галлиполи» более-менее читаемы, присутствуют как правило, либо «Галлиполи» изготовленные в Галиполийском лагере, либо знаки, изготовленные в Болгарии (Варна), в то время как у кавалеристов на снимках либо Загребский «Галлиполи» (в основном), либо «знак Шургаевича» (в редких случаях). Поэтому, если предположение относительно мастерских кавалерийской дивизии («знак Шургаевича») верно, то, ранние знаки «Галлиполи», вероятно, можно классифицировать примерно таким образом:

В 2018 году при обсуждении снимка ротмистра К.Н. Шургаевича высказали предположение, что знак «Галлиполи» изображенный на снимке ротмистра, мог быть изготовлен не в Галлиполийских мастерских, а в мастерских Кавалерийской дивизии, в Югославии (в отличие от всех знаков изготовленных в Галлиполийских мастерских, на знаке Шургаевича литера «Л» имеет Λ-образный вид). http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=184676&do=findComment&comment=2174944 https://ria1914.info/index.php/%D0%A8%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 http://www.sammler.ru/uploads/monthly_06_2022/post-40701-0-48836100-1655893930.jpg Главным аргументом было то, что Кавалерийская дивизия (Шургаевич служил в Ахтырском эскадроне 2-го кав. полка) в августе 1921 г. в полном составе убыла в Югославию, а лагерные знаки были учреждены только 15 ноября 1921 г., причём согласно выписке из приказа Кутепова от 17 ноября - «частям корпуса следовало приступить к изготовлению знаком собственными средствами», т.е. логично предположить, что Кав. дивизия изготовила знаки самостоятельно, силами конно-артиллерийских мастерских, отдельного ремонтного эскадрона и прочих «технарей». Недавно увидел аналогичный знак на снимке другого кавалериста – полковника Байдака Андрея Артемьевича (Белгородский улан, служил в штабе 2-го кав. полка, т.е. того же полка, в котором служил Шургаевич). https://ria1914.info/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BA_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 http://www.sammler.ru/uploads/monthly_06_2022/post-40701-0-57508000-1655893954.jpg И кроме того, на групповом снимке офицеров ахтырцев (весна-лето 1922), кроме Шургаевича (второй ряд, крайний справа) аналогичный знак виден еще у четырех офицеров, в том числе у командира ахтырцев полковника В.П. Аглаимова. http://www.sammler.ru/uploads/monthly_06_2022/post-40701-0-70733300-1655893969.jpg http://www.sammler.ru/uploads/monthly_06_2022/post-40701-0-01521500-1655893979.jpg По мере обнаружения других снимков с хорошо читаемым данным типом «Галлиполи», их можно было бы выкладывать в этой теме.

Вечер добрый! Похоже, на этом пассажирском пароходе "Аурания" тов. Кондратьев из Ливерпуля прибыл в США в мае 1917 года. Фото из Сети. http://www.sammler.ru/uploads/monthly_05_2022/post-23938-0-56843400-1651855395.png Компания «Cunard Line» в разные годы владела тремя лайнерами с именем «Aurania». Первый был построен в 1882 и списан в 1905.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Aurania_%28ship%2C_1883%29_-_Cassier%27s_1895-09.pnghttp://www.norwayheritage.com/p_ship.asp?sh=auran Второй построен в 1916 (еще в процессе постройки лайнер был реквизирован адмиралтейством и переоборудован в военный транспорт). Потоплен в августе 1918 подводной лодкой UB-67.https://www.scottishshipwrecks.com/wp-content/uploads/2020/01/Aurania.jpghttps://www.scottishshipwrecks.com/aurania/Вот как раз на этом корабле Кондратьев и отправился в мае 1917 в США. Третий лайнер (тот, что на Вашем снимке) был построен уже после WW1 в 1924 и списан в 1961.https://i.pinimg.com/originals/a1/10/7c/a1107c45bfdc4064bb79bf2d5b852b0e.jpghttp://hmsausonia.co.uk/history/cunard-a-class-ships/aurania/

Ну да, в обоих вариантах присутствует слово «Русская». И в варианте аббревиатуры ТРГ - «Таллинская Русская Гимназия», и в варианте без указания в названии города– «Городская русская гимназия». Во второй ссылке, что выкладывал выше, приведена расшифровка сокращенных аббревиатур РПСШ и РПГ.«Ломоносовская гимназия (РГГ) была крупнее и активнее параллельно существовавших Русской правительственной гимназии (РПГ) и частной русской гимназии Корти».…«Осенью 1935 года школу объединили с Русской правительственной средней школой (РПСШ)»https://www.russkije.lv/ru/journalism/read/rgrg/rgrg_petersone_doma_nashej.html Т.е. видимо, всё-таки принято было в сокращенном варианте аббревиатуры использовать слово «Русская», а не «Рижская». Посмотрел, как этот жетон зовётся в последней книге Окорокова. На стр. 313 именован как «Жетон Рижской православной гимназии». Пожалуй, при переиздании следовало бы Александру Васильевичу внести правку. Либо ««Жетон Русской правительственной гимназии (г. Рига)» (чтобы название совпадало с аббревиатурой на жетоне), либо «Жетон Рижской правительственной русской гимназии».

С расширенной аббревиатурой обеих гимназий всё понятно:РПРГ - «Рижская правительственная русская гимназия»РГРГ - «Рижская городская русская гимназия» А вот с сокращенной аббревиатурой (РПГ и РГГ), остается вопрос – как читать оставшуюся букву «Р» - «Рижская» или «Русская»?Лично мне кажется, что всё-таки «Русская» (т.е. должно быть в названии отличие от латышских школ).РПГ – «Русская правительственная гимназия»; РГГ - «Русская городская гимназия».Ну, и отдельно РГГ образца 1945 года - «Русская государственная гимназия» (бывшая РПГ).

«Городская» — это была другая русская Рижская гимназия, которая влилась в РПГ в 1935 г. «Рижская правительственная русская гимназия» (1922-1945) (РПРГ или РПГ)Основана в 1922 как «Рижская правительственная русская средняя школа» (РПРСШ, или РПСШ)http://www.russkije.lv/ru/lib/read/the-government-russian-secondary-school-of-riga.html «Рижская городская русская гимназия» (бывшая Ломоносовская) (1919-1935) (РГРГ или РГГ)Основана в 1919 как «Рижская городская русская средняя школа» (РГРСШ или РГСШ).В 1935 г. из-за финансовых проблем, учащиеся и педагоги «Рижской городской русской гимназии» влились в «Рижскую правительственную русскую гимназию».https://www.russkije.lv/ru/journalism/read/rgrg/rgrg_petersone_doma_nashej.html На жетоне «РГГ» стоит 1945 год (последний год существования УЗ в статусе гимназии), поэтому «Г» - это, скорее всего, «государственная» (позаимствовали из латвийского названия (Valsts - «государственная»), вместо прежнего «правительственная»).

«Православная» – это вряд ли. В латышской аббревиатуре (RVKG) буква «V» – это Valsts - «государственная». Если бы была «православная», то тогда была бы буква «P» – pareizticīgo. Судя по одинаковому внешнему виду жетонов, все они принадлежали одному и тому же УЗ, следовательно, если «V» – это Valsts - «государственная», то в аббревиатуре РПСШ и РПГ буква «П» - это «правительственная» (синоним «государственной»), о чем и написано прямым текстом в первой ссылке. И к тому же, правительство протестантской Латвии вряд ли бы стало содержать за государственный счет русскую православную школу, то есть такая школа, вероятно, могла быть только частной (ну, или приходской, на средства прихожан). А во второй ссылке говорится, что к середине 30-х годов все некогда многочисленные частные русские школы в Латвии были закрыты. Но в таком случае, РПГ должно звучать как «Рижская правительственная гимназия», то есть в названии полностью устраняется разница между русскими и латышскими школами. Думаю, что «Р» - это, все-таки именно «русская». А то, что эта гимназия Рижская – это, видимо, следовало по умолчанию. Прочие провинциальные русские школы, вероятно, имели какую-то свою аббревиатуру.

Вероятно так: РПСШ – «Русская правительственная средняя школа»«Осенью 1935 года школу объединили с Русской правительственной средней школой, перебравшейся в здание по ул.Акае 10 со своим педагогическим коллективом»https://www.russkije.lv/ru/journalism/read/rgrg/rgrg_petersone_doma_nashej.html РПГ – «Русская правительственная гимназия»«В коллективе учащихся оказалось около 100 воспитанников Правительственной гимназии и около 260 «ломоносовцев»https://www.russkije.lv/ru/journalism/read/rgrg/rgrg_petersone_doma_nashej.html RVKG - Rīgas Valsts krievu ģimnāzija – «Рижская государственная русская гимназия»«Если в начале 1930-х годов было пять государственных русских гимназий (в Риге, Даугавпилсе, Лудзе, Резекне и Яун-Латгале), то в конце 1930-х осталось только две - в Риге и Резекне, а также Русский поток во 2-й гимназии Даугавпилса»http://www.russkije.lv/lv/lib/read/schools-in-independent-latvia.html РГГ – «Русская государственная гимназия»

Да, Вы правы! Это действительно скан фотографии из журнала № 89. Я прозевал эту публикацию. Но человек, сканировавший эту фотографию, не мог не видеть утверждения Селиванова, что данный знак изготовлен во Владивостоке. Александр Иванович, никто ничего даже и не сканировал. Троляка просто скопировал картинку на сайте «Антиквариата» (отсюда https://antiqueland.ru/articles/331/), и чуток поколдовал над ней в графическом редакторе. Причём, скорее всего, даже не в Фотошопе, а в Пейнте (style «зроблено на коленке»). Увеличил размер картинки (поэтому изображение получилось нечёткое, размытое, скан был бы качественнее) и вырезал серый фон, причём вырезал его неаккуратно, не полностью, хорошо видна граница этого фона. http://www.sammler.ru/uploads/monthly_03_2022/post-40701-0-11826200-1648691417.jpg Я проделал аналогичное действие. Исходная картинка с сайта http://www.sammler.ru/uploads/monthly_03_2022/post-40701-0-13321900-1648691448.pngУвеличенная картинка. http://www.sammler.ru/uploads/monthly_03_2022/post-40701-0-89760900-1648691456.jpgВырезал фон (видны границы). http://www.sammler.ru/uploads/monthly_03_2022/post-40701-0-61781700-1648691468.jpgСравните с тем, что у ТС.

Александр Иванович, этот знак Селиванов в своих статьях светил трижды – в «Антиквариате» № 43 (декабрь 2006), № 89 (сентябрь 2011), № 99 (сентябрь 2012). https://antiqueland.ru/articles/1556/https://antiqueland.ru/articles/331/https://antiqueland.ru/articles/1054/Этот же знак представлен в Селивановском четырехтомнике.http://www.sammler.ru/uploads/monthly_11_2020/post-52492-0-65927000-1604421473.jpgВо всех случаях изображен один и тот же знак. ТС использовал снимок из «Антиквариата» № 89 (сентябрь 2011).http://www.sammler.ru/uploads/monthly_03_2022/post-40701-0-09626800-1648550850.jpg Эту тему, наверное, какой-то троляка открыл…Кто читает форум, тот, наверняка, знает мнение форумчан (за редким исключением) относительно данного «изделия». Если запостить «Басру», и подкрепить её «похвальным словом» Селиванову – это наверняка спровоцирует «трения», а на это у троляки и расчет…https://static.wikia.nocookie.net/f3a4f390-3f57-4c2d-9fa6-40df16b3213b/scale-to-width/755Наверное, было бы хорошо, если бы каждую новую тему с этой «Басрой» модераторы сразу отправляли в пекло, не дожидаясь «дискуссий», а то эти ушлёпки-троляки так и будут за кормёжкой сюда приползать.

Знак топикстартера один из этой партии. Видимо оптом не продались, разошлись в розницу. Интересно, откуда они выплыли в таком количестве? И ленточки совсем не замусолены, как будто только что нарезаны…

По крайней мере, аверс у него такой же, как у фрачников с Грефовской «запонкой» (хотя, судя по этому снимку, толщина ножек букв кое-где отличается…)http://www.sammler.ru/uploads/monthly_02_2022/post-40701-0-54128800-1644604605.jpgВроде как, принято считать их бельгийскими. А как оно на самом деле – Бог их знает… Тут еще загвоздка в том, что этот Грефовский тип (как с запонкой, так и с булавкой) на различных площадках встречается чуть ли не столько же, сколько все остальные типы фрачников «Галлиполи» вместе взятые. Состояние у всех, как правило, отличное. Нередко в уголке луча выбит кусочек эмали (очень аккуратненько… ) ИМХО, не исключено, что кто-то мог освоить выпуск этого типа (методом литья). Форму могли снять с одного из подлинных знаков. Например, полноразмерный болгарский «Галлиполи» (Варна) уже давно льют, с различным успехом (в том числе и Селиванов ).

Размеры сторон Грефовского «Галлиполи», примерно, от 17,5 до 18,0 мм. (замерщики, каждый по своему усмотрению округляет).https://numismat.ru/au.shtml?au=60&descr=&per=0&material=0&nominal=0&lottype=0&ordername=5&orderdirection=ASC&num=12&lot=287https://numismat.ru/au.shtml?au=119&descr=&per=0&material=0&nominal=0&lottype=0&ordername=5&orderdirection=ASC&num=12&lot=725http://www.auction-imperia.ru/wdate.php?t=offline&i=22838 У Вас не Грефовский значок. Когда мы здесь обсуждали этот тип, то условно обозвали его «крест поручика Прокопова».http://www.sammler.ru/index.php?s=27bab8b6ccfe8c16ddd0a867e55cfa81&showtopic=184676&page=2http://www.sammler.ru/uploads/monthly_02_2022/post-40701-0-48071500-1644592775.jpg К Вашему значку сразу возникает несколько вопросов. 1. Из какого метала сделан. Если серебро, то это будет первый значок данного типа, изготовленный из серебра (что уже немного напрягает). Если серебрение, то слишком уж хорошая сохранность у этого серебрения. Кроме того, поручик Прокопов застрелился в 1926 году, т.е. он успел поносить свой значок от силы всего пару лет, и с тех пор знак на хранении в частном архиве. Но на его фрачнике не видно никаких следов серебрения, так что возможно серебрение изначально даже и не предполагалось на этом типе. 2. В надписи, есть фрагмент (в буквах ЛИ) напоминающий дефект при литье. Оригинальные знаки изготовлены штампом.http://www.sammler.ru/uploads/monthly_02_2022/post-40701-0-68592600-1644592900.jpg 3. Есть заметные отличия в булавках - как в пластинке крепления, так и в самой булавке.http://www.sammler.ru/uploads/monthly_02_2022/post-40701-0-72996900-1644592912.jpghttp://www.sammler.ru/uploads/monthly_02_2022/post-40701-0-25027900-1644592923.jpg Причем форма пластинки крепления очень напоминает форму аналогичных пластинок на поддельных фрачниках «Лемнос» и «Галлиполи».http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=186895&page=2&do=findComment&comment=2175629http://www.sammler.ru/uploads/monthly_01_2019/post-40701-0-60198400-1547671828.jpg

Это Селиванов…С т.н. «пражских» бронзовых знаков снимались формы, и в них отливались двойники из свинцовых сплавов. Вот здесь такие же знаки «Галлиполи» (бронза и «свинец»)http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=202810

Клеймо фальшивое. Предположу, что вещь изготовлена в 1980-1990 гг., когда из за дефицита наглядной информации предметы с подобными клеймами ещё можно было успешно реализовывать. Сейчас использовать такое клеймо – эта гарантировано обрекать «проект» на полный крах… Тогда уж лучше вообще без клейма.

Пробирное клеймо, похоже, левое.

У него на обратной стороне клеймо "АЧ" должно стоять.

Вот послужной список Витуса Беринга на русской службе (в датах, возможно, небольшие неточности, информацию брал из сети). В 1704 году поступил на русскую службу (Балтийский флот) в чине подпоручика. В 1707 году произведён в поручики. В 1710 году произведён в капитан-лейтенанты, командовал шнявами «Мункер», «Таймалар». В 1716 году произведён в капитаны 4 ранга, командовал кораблём «Перл». Воинское звание капитан 4-го ранга существовало в период 1713—1717 годов. Было введено Петром I предположительно для командиров малых кораблей, главным образом гребных. В 1717 годы звание было упразднено. Переаттестация офицеров этого звания шла в период 1717—1719 годов, большинство из них были произведены в капитаны 3-го ранга. Витус Беринг прошел переаттестацию сразу в 1717 году (произведен в капитаны 3-го ранга). В 1717 году произведён в капитаны 3 ранга, с 1719 года командовал кораблём «Селафаил». В 1720 году произведён в капитаны 2 ранга, командовал кораблём «Мальбург», затем — кораблём «Лесное». В 1724 году уволен по прошению со службы, а затем вновь принят на службу командиром «Лесное» в чине капитана 1 ранга. С января 1725 по февраль 1730 - руководитель 1-й Камчатской экспедиции. В декабре 1731 года по итогам 1-й Камчатской экспедиции произведён в капитан-командоры (отсюда и название Командорских островов, открытых Берингом во время 2-й экспедиции). 28 декабря 1732 года Сенатом на высочайшее утверждение был представлен указ об организации Великой Северной экспедиции. Подразумевалось проводить исследование несколькими отрядами, каждый из которых фактически представлял отдельную экспедицию. Отряд Беринга—Чирикова должен был исследовать путь к Северной Америке. В начале 1734 года отряд Беринга—Чирикова отправился из Тобольска в Якутск. 29 декабря 1732 года состоялось Высочайшее утверждение доклада Воинской морской комиссии (созданной по именному указу императрицы Анны Иоанновны от 22 января 1732 года, для оценки общего состояния корабельного и галерного флотов и проведения необходимых реформ). Согласно этого доклада, общее количество Флагманов на флоте сокращалось с девяти до шести - было 3 адмирала + 3 вице-адмирала + 3 контр-адмирала, должно было стать - 2 адмирала + 2 вице-адмирала + 2 контр-адмирала. А чин капитан-командора (чин 5-го класса) и вовсе подлежал упразднению (согласно старого регламента на флоте было 3 штатных капитан-командора (одним из них, с декабря 1731 года, был Витус Беринг). Таким образом, в 1733 году должна была начаться переаттестация трёх капитан-командоров, и это переаттестация, очевидно, просто свелась к тому, что кого-то из них, вероятно, отправили в отставку, а остальным должны были вернуть чин капитанов 1 ранга. Беринг отправился в новую экспедицию в начале 1734, т.е. примерно через год после начала переаттестации. У меня вот такой вопрос, если кто знает - а проходил ли Беринг переаттестацию, и каков был результат этой переаттестации? И если он её не проходил, то, на каком основании он её не проходил? Получается, что в 1734 году он отправился в экспедицию, имея чин, упразднённый ещё год назад? Или же он отправился во вторую экспедицию снова в чине каперанга, и тогда «Командорские острова» - это не совсем корректное название…?

Пробирное клеймо московское, с «дельтой».Интересно, почему пробирер решил использовать клеймо «лопатку»?На знака такого размера, вроде как, овальное клеймо должно ставиться.

Верно замечено. Но картинка с царём зверей – это для Миколы слишком жирно будет. Для Миколы-самоложца вполне сгодится картинка с обезьяном.

К сожалению я ничего про это событие не знаю, возможно этой информацией владеет в полной мере Александр Иванович Рудиченко, попробуйте написать ему в л.с. или на эл. почту. Это вряд ли… У Михаила Степановича и Александра Ивановича конфронтация. Селиванов не стал бы делиться с ним информацией о столь выдающейся находке. Складывается впечатление, что вы хорошо знакомы с Селивановым. Может быть, вы сами сумеете разузнать что-нибудь? Из первых рук, так сказать? А заодно, может быть, даже сможете утолить любопытство здешних обитателей – как бы так невзначай, поинтересуйтесь у Михаила Степановича, каким образом ему удалось уговорить А.В.Окорокова включить в его последнюю книгу лютое «Пражское» лагерное фуфло…? Неужели у Михаила Степановича на Окорокова какой-то компромат имеется…? Неужели шантаж…?!

А у вас есть офицерский, но с перламутровыми якорями? Это будут копии, если копии Вам интересны, тогда можете написать АР и договориться уже с ним. Копиями не интересуюсь.Молва ходила, что Михаил Степанович Селиванов обрёл недавно в Монтевидео (в семье потомков графа Остен-Сакена) подлинный знак «Басра» с перламутровыми якорями и лазоревыми яхонтами в лучах креста и с гравировкой «По морямъ по волнамъ», который был поднесен в Париже адмиралу Георгию Старку, после дарования ему звания «Почётного басринца». Что вам об этом известно?

А у вас есть офицерский, но с перламутровыми якорями?