Стопка

[Etranger]

Такая вот стопка, предлагается, как работа Василия Андреева, хотя у последнего точки после буквы В не было в щитке, вроде бы. Смущает сохран - на дне ни царапинки, эмаль без единого скола, золочение -муха не....

Мнения? Новодел?

[Etranger]

клейма

[Etranger]

эмаль вблизи

[AGn]

QUOTE (Etranger @ Mar 5 2012, 01:50 PM)

Такая вот стопка, предлагается, как работа Василия Андреева, хотя у последнего точки после буквы В не было в щитке, вроде бы. Смущает сохран - на дне ни царапинки, эмаль без единого скола, золочение -муха не.... Мнения? Новодел?

А вы можете хотя бы для начала клейма нормально показать?

[osamnen]

А зачем, эмаль однозначно новодельная, а мастером могли назвать и Виктора Арне. Изменено 5 марта, 2012 пользователем osamnen

[Etranger]

вот клейма в фокусе

[AGn]

По фото - клейма под вопросом...

[Etranger]

как для фуфловых - слишком неплохи? меня смутила форма пробирного клейма, слишком вытянута, как по мне, и буквы Лебедкина не совсем на месте. А Вам, что не понравилось? Ставок на предмет много, кстати

[Berg170]

Хоть снимок пробирного клейма и нечеткий, но по графике к нему не придерешься. И именник "В.А." подлинный (вторая точка откололась вместе с куском пуансона). Допускаю, что эмаль, может быть, переложена. Но по таким снимкам не разберешь.

[AGn]

QUOTE (Etranger @ Mar 5 2012, 09:48 PM)

как для фуфловых - слишком неплохи? меня смутила форма пробирного клейма, слишком вытянута, как по мне, и буквы Лебедкина не совсем на месте. А Вам, что не понравилось? Ставок на предмет много, кстати

Достаточно взять и сравнить с подлинным клеймом, что бы вылезли все косяки...

 

Сами смотрите - что не нравится:

 

- такая вытянутость овала присуща большому тройнику,

- расположение знаков внутри овала

- ухо и т.д.

[AGn]

У подлинных клейм такого не наблюдается...

[Berg170]

Александр Николаевич, по моему, Вы ищете черную кошку там, где ее нет.

[AGn]

QUOTE (Berg170 @ Mar 8 2012, 02:01 AM)

Хоть снимок пробирного клейма и нечеткий, но по графике к нему не придерешься...

Вам наверно виднее...

 

QUOTE (Berg170 @ Mar 13 2012, 03:37 AM)

Александр Николаевич, по моему, Вы ищете черную кошку там, где ее нет.

А по моему, я бы на вашем месте лучше вместо кошки что нибудь по делу написал... Хотя бы о той же геометрии овала у обсуждаемого тройника...

[dad]

Не хочу спорить, но по фото можно поймать, только грубое фуфло, думаю. Остальное скрывается за бликами, углом съемки, грязью и тд.

 

Извините, может не в тему:

Бытует мнение, что ложки простые нет смысла подделывать))). Вот натолкнулся на "кадра" :

http://molotok.ru/ovchinnikov-stolovye-loz...2196230083.html

 

Он еще вилками "хлебниковскими" торгует там.

[osamnen]

А вы не когда не заходили в "камиллу" на с----ой, где антикварщики чеченцы из бывшей охраны "распылитиля"( торгуют уже несколько лет такими наборами, только с клеймом "фаберже") сейчас подделывают все, если потом это можно будет продать дороже, даже перематывают туалетную бумагу, чтобы сделать из одного рулона два

А клейма поставщиков ставили на абсолютно простые изделия ещё большевики, чтобы продать быстрее и дороже, для финансирования агентов коминтерна, Юлиан Семенов и другие затрагивали эту тему, у нас она тоже поднималась.

Возможно здесь было оригинальное клеймо!?

Изменено 13 марта, 2012 пользователем osamnen

[AGn]

Это ж надо было столько клейм нарезать...

[Berg170]

QUOTE (AGn @ Mar 13 2012, 09:26 AM)

QUOTE (Berg170 @ Mar 13 2012, 03:37 AM) Александр Николаевич, по моему, Вы ищете черную кошку там, где ее нет. А по моему, я бы на вашем месте лучше вместо кошки что нибудь по делу написал... Хотя бы о той же геометрии овала у обсуждаемого тройника... Ну не хотите кошку, тогда посмотрите на этот 100% подлинный огурец. Форма внешнего контура пуансона слабый аргумент, особенно по снимкам такого низкого качества как предоставленные топикстартером. Фактически регламентировались размеры рисунка клейма, а не внешний размер пуансона, который фактически варьировал в сравнительно широких пределах.

Изменено 13 марта, 2012 пользователем Berg170

[AGn]

QUOTE (Berg170 @ Mar 14 2012, 12:59 AM)

...Форма внешнего контура пуансона слабый аргумент, особенно по снимкам такого низкого качества как предоставленные топикстартером. Фактически регламентировались размеры рисунка клейма, а не внешний размер пуансона, который фактически варьировал в сравнительно широких пределах.

Во как!

Это не слабый рагумент, а ОДИН из важнейших факторов степеней защиты клейма образца 1899 года, где регламентируется расстояние от края и до именника пробирера с одной стороны и 8-ки с другой стороны!

 

--------

 

Что кстати очень хорошо видно на вашем огурце!

 

P.S.

 

Именно этими расстояниями определяются установленные ПУ габариты овала как малого так и большого тройника

[Berg170]

Александр Николаевич, а не известно ли вам, что "практика - критерий истины". Фактически, как показывает практика, размеры клейм изготавливаемых на С-Питерском МД и применявшихся для клеймения изделий порой сильно отличались от указанных на "бумаге". Разве отклонение на 1мм у 3-миллиметрового клейма это не большое отклонение? На этом и Иванов акцентирует наше внимание в своей Книге.

[AGn]

QUOTE (Berg170 @ Mar 14 2012, 01:31 AM)

Александр Николаевич, а не известно ли вам, что "практика - критерий истины". Фактически, как показывает практика, размеры клейм изготавливаемых на С-Питерском МД и применявшихся для клеймения изделий порой сильно отличались от указанных на "бумаге". Разве отклонение на 1мм у 3-миллиметрового клейма это не большое отклонение? На этом и Иванов акцентирует наше внимание в своей Книге.

На самом деле все не так просто как вам кажется... поэтому - не упрощайте плз и не сводите к минимуму затраты Минфина и труды граверов Мондвора на изготовления и защиту новых клейм 1896/99гг от подделок.

 

Приведите плз примеры клейм 1896/99 гг., где "размеры клейм изготавливаемых на С-Питерском МД и применявшихся для клеймения изделий порой сильно отличались от указанных на "бумаге".

[Berg170]

Завтра открою Иванова и покажу. Раньше я и сам уделял много внимания точным измерениям размеров клейма, но убедившись в том, что они сильно пляшут, бросил эту напрасную трату времени. А когда вышла книжка Иванова с его авторитетным фиксированием этого факта, вопросы к неправильности овала скачке размеров вообще отпали. Грилихесовские комплекты клейм гениальны по рисунку. Точности формы овала и точности внешнего размера, видимо, много внимания не уделяли. Это раз и навсегда установленный факт.

[AGn]

Интересно было бы взглянуть...

 

Хотя разница в овалах малого и большого тройников и так очевидна:

[AGn]

Ну и в заключение - как мы видим размеры МАЛОГО тройника, взятые Ивановым из ПУ - имеют мизерные допуски по длине, совсем НЕ ТАКИЕ как у обсуждаемого тройника...

[AGn]

QUOTE (Berg170 @ Mar 14 2012, 01:31 AM)

...Разве отклонение на 1мм у 3-миллиметрового клейма это не большое отклонение? На этом и Иванов акцентирует наше внимание в своей Книге.

 

Иванов акцентирует наше внимание в своей Книге, что не 1мм, а в два раза меньше - 0.5мм...

[dad]

QUOTE (osamnen @ Mar 13 2012, 02:12 PM)

Возможно здесь было оригинальное клеймо!?

Я не зря выложил сюда эти фото. Это пример явного фуфла. И оно пока превалирует на рынке подделок.

Здесь (на ложках) не было никогда оригинального клейма . Все современная фальшифка. Ложки тоже, думаю, новолитье.

[osamnen]

Вполне может быть, во всяком случае в тисочках для доработки!? они побывали.

И на буквах клейма следы доработки не резцом, а бормашиной. ИМХО.

[AGn]

QUOTE (dad @ Mar 14 2012, 08:54 AM)

QUOTE (osamnen @ Mar 13 2012, 02:12 PM) Возможно здесь было оригинальное клеймо!? Я не зря выложил сюда эти фото. Это пример явного фуфла. И оно пока превалирует на рынке подделок. Здесь (на ложках) не было никогда оригинального клейма . Все современная фальшифка. Ложки тоже, думаю, новолитье. Конечно новодельные.

[osamnen]

QUOTE (dad @ Mar 14 2012, 08:54 AM)

QUOTE (osamnen @ Mar 13 2012, 02:12 PM) Возможно здесь было оригинальное клеймо!? Я не зря выложил сюда эти фото. Это пример явного фуфла. И оно пока превалирует на рынке подделок. Здесь (на ложках) не было никогда оригинального клейма . Все современная фальшифка. Ложки тоже, думаю, новолитье. Если новолитые, то клейма не было, а если заводские и серебряные, то клеймо свое где то было.

[Berg170]

QUOTE (AGn @ Mar 14 2012, 02:14 AM)

Интересно было бы взглянуть... Хотя разница в овалах малого и большого тройников и так очевидна:

Сравните насколько разнятся формы овалов малых тройников на этих илюстрациях из книги Иванова. А в жизни встречаются еще большие различия. Так что не надо придавать форме и размеру внешнего контура клейма излишнего внимания. Повторюсь: делать выводы о подленности клейма показанного в начале темы по таким плохим снимкам просто не солидно. Тем более, что клеймо вместе с поверхностью предмета проходило обработку при окончательной доводке предмета и обжигалось в печи.

Изменено 15 марта, 2012 пользователем Berg170

[Berg170]

QUOTE (AGn @ Mar 14 2012, 03:02 AM)

QUOTE (Berg170 @ Mar 14 2012, 01:31 AM) ...Разве отклонение на 1мм у 3-миллиметрового клейма это не большое отклонение? На этом и Иванов акцентирует наше внимание в своей Книге.   Иванов акцентирует наше внимание в своей Книге, что не 1мм, а в два раза меньше - 0.5мм... +/- 0,5 мм отклонения для клейма высотой всего 1,5 мм ОЧЕНЬ сильно влияют на форму овала.

[AGn]

QUOTE (Berg170 @ Mar 15 2012, 05:04 PM)

... Повторюсь: делать выводы о подленности клейма показанного в начале темы по таким плохим снимкам просто не солидно...

Выводы каждый делает для себя сам, и по картинкам в т.ч., а вот слово "подлИнность" писать через "е" действительно не солидно...

 

 

[dad]

QUOTE (AGn @ Mar 13 2012, 02:15 PM)

Это ж надо было столько клейм нарезать...

Этот мерзавец многостаночник какой-то!!!

Еще и Грачевых зафуфлил...

 

http://molotok.ru/lozhki-vilki-12sht-br-gr...2199977264.html

 

(извиняюсь - но, просто, охренеть, какая наглость)