Шпага Гвардейская

[Kirjuha]

Нужна помошь в определении оригинальности, фото пока только такие.

Изменено 12 июня, 2012 пользователем Kirjuha

[Kirjuha]

фото

[Kirjuha]

фото

[Kirjuha]

фото

[Kirjuha]

фото

[Терехов Эдуард]

Кирюш, я в отъезде, помочь не смогу. Прислушайся к Майклу или Грозному, предмет видится старый.

[Roberto Palacios]

Это артиллерийская шпага РИА 1740-х гг. Есть и у Кулинского. И в книге О. Леонова в томе1.

Или великолепное состояние или качественная подделка. Умельцы уже имеются (к сожалению).

Клинок не укороченный - были именно такими.

[Roberto Palacios]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jun 12 2012, 08:36 PM)

Это артиллерийская шпага РИА 1740-х гг. Есть и у Кулинского. И в книге О. Леонова в томе1. Или великолепное состояние или качественная подделка. Умельцы уже имеются (к сожалению). Клинок не укороченный - были именно такими.

Дело в том, что шпагу с таким же эфесом атрибутируют и лейб-гвардейской шпагой того же периода. Например, в Перврм томе "Русского военного костюма" на стр. 184 фото такой шпаги с подписью - гвардейская, а стр. 282 - арт. полка. Но там ВСЯ книга бредовая. Зато картинки красивые.

Так что...

И ещё - на музейных на кончиках перекрестий довольно глубокое клеймление. На этой вроде нет.

[Roberto Palacios]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jun 12 2012, 09:34 PM)

QUOTE (Roberto Palacios @ Jun 12 2012, 08:36 PM) Это артиллерийская шпага РИА 1740-х гг. Есть и у Кулинского. И в книге О. Леонова в томе1. Или великолепное состояние или качественная подделка. Умельцы уже имеются (к сожалению). Клинок не укороченный - были именно такими. Дело в том, что шпагу с таким же эфесом атрибутируют и лейб-гвардейской шпагой того же периода. Например, в Перврм томе "Русского военного костюма" на стр. 184 фото такой шпаги с подписью - гвардейская, а стр. 282 - арт. полка. Но там ВСЯ книга бредовая. Зато картинки красивые. Так что... И ещё - на музейных на кончиках перекрестий довольно глубокое клеймление. На этой вроде нет. Собственно У Кулинского шпага с одинаковым эфесом и как гвардейская на 1730-е гг. так и артиллерийская 1740-х гг.

[ГРОЗНЫЙ]

могу сказать...что клин оригинален...остальное тоже как бы внушает доверие

про оригинальность предмета в целом....мыслей нет....или...хорошо состаренный эфес..присобаченный к европейскому клинку (на клинке могли быть метки правления..но могли и не быть)

или...весь предмет оригинален...правда есть вопросы по состоянию..намотки проволки на рукоять..и ее износ...его нет...серебро мягкий металл.(но думаю что должна быть иная проволка металическая или латунь)..даже чтобы...так перекрутить..(а мне видится это новым)надо разбирать предмет...а на фото...люди показывают...как бы старый расклеп...так что...предмет все же видится с новым состаренным эфесом....здесь возможно бы и пригодился метод спектр анализа....при условии...что есть...показатели состава...как минимум еще трех таких эфесов...и сравнить компоненты..примеси меди.

Изменено 14 июня, 2012 пользователем ГРОЗНЫЙ

[Плохиш]

QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ Jun 14 2012, 11:09 AM)

возможно бы и пригодился метод спектр анализа....при условии...что есть...показатели состава...как минимум еще трех таких эфесов...и сравнить компоненты..примеси  меди.

Нет ничего разнообразней, чем медные сплавы 18 века.

Изменено 14 июня, 2012 пользователем Плохиш

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Плохиш @ Jun 14 2012, 11:37 AM)

QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ Jun 14 2012, 11:09 AM) возможно бы и пригодился метод спектр анализа....при условии...что есть...показатели состава...как минимум еще трех таких эфесов...и сравнить компоненты..примеси  меди. Нет ничего разнообразней, чем медные сплавы 18 века. http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=1290734&st=225   бытует мнение другое....но я не сторонник его.

[Плохиш]

Лично мне шпага нравится. Их были тысячи и ничего странного, что единичные экземпляры иногда попадаются. Хотя, лучше "живого" осмотра еще ничего не придумано.

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Плохиш @ Jun 14 2012, 12:01 PM)

Лично мне шпага нравится. Их были тысячи и ничего странного, что единичные экземпляры иногда попадаются. Хотя, лучше "живого" осмотра еще ничего не придумано.

согласен....равномерность патины и ее слой...радует...с одной стороны...(именно она такая должна быть)....а с другой стороны.....напрягает....складывается ощущение..что эфес куда то опустили...затем вынули....однажды я видел предмет с такой патиной..и даже размывкой...в определенном месте....только человек показавший....не понимал....что наслой этой патины...просто не может быть размыт...сразу....это время..и довольно длительное...а после того как такая патина уходит...остаются поры....они и определят подлинность.

[ГРОЗНЫЙ]

как пример...оригинальной..на тоже время бытования...если замочить в масле..зелень уйдет....и будет...примерно как в теме....цвет.

Изменено 14 июня, 2012 пользователем ГРОЗНЫЙ

[Хокан]

очень неплохая копия. имхо

[Roberto Palacios]

QUOTE (Хокан @ Jun 17 2012, 04:23 PM)

очень неплохая копия. имхо

"Какие Ваши доказательства?" (С)

[Lencoln]

Потертости проволоки на рукояти по моему сделаны наждачкой и потом заполированы. Рука (даже в перчатке) плотно облегает рукоять и потертости должны быть в впадинках .Патина почемуто отстала в месте расклепа и винта крепления эфесной дуги в других местах лежит идеально ровно. похожа на искуственную.Клин тоже могли состарить. нужны хорошие фото пятки и кончика клинка.Эфес после литья не обработан оставили типа старая коррозия латуни. Это всего лишь мое мнение по фото.

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Lencoln @ Jun 27 2012, 11:26 PM)

Потертости проволоки на рукояти по моему сделаны наждачкой и потом заполированы. Рука (даже в перчатке) плотно облегает рукоять и потертости должны быть в впадинках .

Не совсем вас понял про потертости,внутри проволоки должна быть грязь и т.д.Шпаг не много у меня,этот черен от обр.1798 года думаю пойдет.

[Плохиш]

Вот рукоять шпаги периода Анны Иоанновны:

[Lencoln]

Я имел в виду что витки проволоки намотаны по высоте неравномерно и где сильно выступает по высоте там сильные потертости .На Вашей рукояти потертости относительно равномерные что говорит о естественном износе.Это всего лишь мое мнение , если не прав поправьте. С Ув.Lencoln

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Lencoln @ Jun 29 2012, 12:28 AM)

Это всего лишь мое мнение , если не прав поправьте. С Ув.Lencoln

На форумах нет готовых спецов,так что учимся все вместе,не боимся высказывать свое мнение.

П.С.Без доп.фотографий нет смысла думаю обсуждать предмет.

[Эскалибур]

Гдето я такую рукоять видел.

Изменено 3 июля, 2012 пользователем Эскалибур

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Эскалибур @ Jul 4 2012, 12:48 AM)

Гдето я такую рукоять видел.

Что вам кажеться похожим?

[Терехов Эдуард]

Добавим фото из книги АНК кому интересно.

[ГРОЗНЫЙ]

намек видимо..таков...эфес...взят...копийный....(есть сайты где продают копии)...состарен...присобачен...клин оригинальный...продан....

конечно..с книги...и в теме..разница ощутимая...хотя заострять...внимание я бы не стал..так как наверно выпуск...был разными производителями...и за основу подлинности как эталон брать нельзя...но что то с этим предметом не то.

[Терехов Эдуард]

Я лично не намекал ни на что,а то что разные встречаються -однозначно.Доп фото из арт.музея.

[Терехов Эдуард]

или так.

[Lencoln]

На предмете который обсуждается винт крепления впритирку стоит к дуге гарды наверно мастеру было не совсем удобно его закручивать лопасть отвертки задевала за дугу.

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Терехов Эдуард @ Jul 5 2012, 10:18 AM)

Я лично не намекал ни на что,а то что разные встречаються -однозначно.Доп фото из арт.музея.

Эскалибур намекнул...а ты сапоставил...

[ГРОЗНЫЙ]

QUOTE (Lencoln @ Jul 5 2012, 02:17 PM)

На предмете который обсуждается винт крепления впритирку стоит к дуге гарды наверно мастеру было не совсем удобно его закручивать лопасть отвертки задевала за дугу.

да вы правы....это по идеи ляп....все же Едуард...показал...довольно...прилично.......и везде как мы видим пространство...у пехотных солдатских...тоже.. .помоему не в притык...все же в этом неудобство.

Изменено 5 июля, 2012 пользователем ГРОЗНЫЙ

[Roberto Palacios]

QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ Jul 4 2012, 01:36 PM)

намек видимо..таков...эфес...взят...копийный....(есть сайты где продают копии)...состарен...присобачен...клин оригинальный...продан.... конечно..с книги...и в теме..разница ощутимая...хотя заострять...внимание я бы не стал..так как наверно выпуск...был разными производителями...и за основу подлинности как эталон брать нельзя...но что то с этим предметом не то.

Согласен. При сопоставлении фотографий понял, что меня напрягало. Какая-то не свойственная 18-му веку проработка перьев. Будко китайцы или ацтеки, а не эпоха барокко. И глаз сделан не логично. Общего абриса это не нарушает, но "дьявол кроется в мелочах" (С)