Наблюдатель. Ассман

[kazak48]

Что скажете? Правда - красавец!?

[kazak48]

[kazak48]

[kazak48]

[kazak48]

[kazak48]

[kazak48]

[kazak48]

[kazak48]

[Alex Bolotnikov]

Покрытие венка на аверсе можно почетче? Очень уж много этих знаков отмытых химией в последнее время... По оригинальности естесно никаких вопросов нет.

[BENDER]

Думаю с венком всё в порядке. Реверс затерт от носки, но оригинальное покрытие местами просматривается. На аверсе, 3 фото, покрытие смотрится естественным. А вот «паука» явно шлифанули.

 

[Bubi JG52]

Про паука согласен.Что то с ним делали.

[O.S.V.]

Согласен, перед продажей над знаком хорошо потрудились - сделали под "минт". Свастику шлифанули, венок отмыли (видно невооружённым глазом - аверс не соответствует реверсу).

[kazak48]

без вспышки. на подоконнике. закат.

[kazak48]

аналогично... паук не шлифован. он полирован.... или это одно и тоже? Изменено 21 июля, 2012 пользователем kazak48

[kazak48]

чуть под углом к солнцу - лучше освещен. без вспышки...

[kazak48]

Прошу еще мнений с учетом свежих фото...

[Alex Bolotnikov]

Моё мнение - знак мытый. Не от Вайца случайно?

[O.S.V.]

QUOTE (kazak48 @ Jul 21 2012, 09:05 PM)

аналогично... паук не шлифован. он полирован.... или это одно и тоже?

Одно и то же... Хотя, всё-таки - шлифованый. Влад, посмотри фото/пост №15, видны грубые симетричные борозды/царапины - не от носки, однозначно.

Изменено 21 июля, 2012 пользователем O.S.V.

[kazak48]

QUOTE (O.S.V. @ Jul 21 2012, 10:24 PM)

QUOTE (kazak48 @ Jul 21 2012, 09:05 PM) аналогично... паук не шлифован. он полирован.... или это одно и тоже? Одно и то же... Хотя, всё-таки - шлифованый. Влад, посмотри фото/пост №15, видны грубые симетричные борозды/царапины - не от носки, однозначно. Серег, а что скажешь по свежим фото на счет мыт или нет венок? Как тебе видится?   Знак у меня сейчас в руках - и по мне так все в норме с венком. Единственно напрягает немного покрытие на реверсе птицы. Оно пятнами шершавое немного (смотри фото под прямым углом к солнцу). Может от кислоты при её туда попадании такое быть? вот это фото http://sammler.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=1374648 Но опыта у меня конечно маловато еще.

Изменено 21 июля, 2012 пользователем kazak48

[марьяна]

Влад, отличный знак и с покрытием видно, что не чего не мыто и оно всё родное, что венок, что птица. А отвечающим в теме, совет . ПОЧАЩЕ И ПОБОЛЬШЕ КРУТИТЕ ЛЁТНЫЕ ЗНАКИ А НЕ МОНЕТОРЬТЕ КАРТИНКИ.

[kazak48]

В живую держа сейчас знак в руках и сравнивая его с "родным братом" - стрелком-радистом Ассмана который ни у кого не вызвал в свое время никаких вопросов - не могу найти каких-либо значительных отличий в цвете и структуре окраса венка. Они просто идентичны практически как близнецы. Паук на наблюдателе - да - полирован. Почти зеркало. Но это не грубая шлифовка, а именно полировка. Грубые симметричные борозды бликанули на 1-ой из 9-ти фото аверса. На 8-ми фото из 9-ти их нет. В живую я их тоже не наблюдаю. Аккуратная красивая профессиональная полировка, как на большинстве минтовых знаках.

Рыжее пятно в виде развода на левой части реверса венка - просто грязь какая-то. Сейчас легко стерлась обычной влажной ватной палочкой (даже без мыла).

 

Всем участникам спасибо за высказанные мнения. Мнения коллег я очень уважаю. Поэтому и выставляю все свои знаки для обсуждения. Но именно по этому знаку я с вами не согласен. Мое мнение - знак в полном поряде и будет отлично смотреться в моей коллекции.

[Alex Bolotnikov]

Мне больше по душе вот такое покрытие и венка, и свастики. Такое же покрытие было у меня и на стрелке-радисте, и на наблюдателе, который был действительно близок к минту - даже чернение иглы сохранилось.

[Аркадек]

Кручу , кручу и в руках и по всякому....и всё в живую...Но такого "педикюра" не встречал на минтовых знаках...Вероятно не везло просто....

[Аркадек]

[zug]

Знак оригинальный, не мытый.

Что указывает на помытость сия предмета,мне не ясно.Если бы можно было сделать супермакру,думаю мы это увидели бы.

Саш,на счёт чёрных игл,нужно вспомнить чем их покрывали,а если учесть,что некоторые вообще не покрывали то вопрос отпадёт.

По полировке давайте представим отполированный предмет,там если и будут риски,то пойдут они не в разном направлении ,а в одном.Долго полироватьэти предметы не получиться,вылезет томпак.(толщина покрытия ,кстати,тоже разница даже у одного производителя).Структура у этого знака хорошо видна.

 

На счёт когтя,можно замарочиться,но большого смысла нет,паук не восстановлен,это можно проследить по вырубке на данном участке.А на стёсанном месте лежит покрытие.

[kanaris]

Всем здоровья! Вот мои Ассманы,которые не подвергались мойкочисткам Фотограф из меня говяный,так что сильно не ругайтесь

[kanaris]

Скан

[kanaris]

спина

[kanaris]

Стрелок

[kanaris]

Пилот

[kazak48]

Коллеги, всем еще раз спасибо за мнения и фото! Пора наконец нормальные фото поставить. Потратил уйму времени пока на свою мыльницу смог более менее сделать фотки. Освещение и прочие условия съемки знаков одинаковое.

 

Для начала вот такое сравнение Наблюдателя с безвопросным стрелком-радистом на предмет помывки и остальных кислотных чисток....

Изменено 22 июля, 2012 пользователем kazak48