ФОТО С ОРУЖИЕМ

[Наталья Филиппова]

1. Что за ствол у офицера?

[Welder]

Просто предположение - обрезанный пистолет-пулемет Судаева?

 

Или "партизанское" оружие? В смысле собранное из подручных средств?

[Игорь Божков]

Судя по всему - "технарь". Соответственно, и ствол любой ему в руки попасть мог, в т.ч. и "самопал"

[Наталья Филиппова]

На базе ППС значит?

[Игорь Божков]

Наташа. ППС здесь не причем. Это пистолет какой-то с пристегнутым прикладом. Сам снимок сделан в момент выстрела и сдвига затворной рамы в заднее положение.

А уж какой именно это пистолет...

[verner]

На сдвиг затвора абсолютно не похоже. Виден вырез в цельном кожухе.

[Алексей Шаламов]

QUOTE (verner @ Mar 6 2013, 03:25 PM)

На сдвиг затвора абсолютно не похоже. Виден вырез в цельном кожухе.

Совершенно верно. И вроде как под рукой виден длинный магазин. И ничего кроме пистолета-пулемёта Судаева на ум не приходит. Вот только какой умелец его так ухайдокал? Просмотрел каталог определитель по пистолетам, но ничего подобного не нашёл

[term100]

Ничего не берусь утверждать,но думаю снимок прслевоенный,(возможно топограф "партизан",на сборах??) ,а оружие напоминает мне польский ПМ 63 конструкции Вильневчица,правда это оружие пошло в серию в 64 году после смерти его автора и доводки его помощниками Хмельницким и Дурасевичем....

Вот такая вот версия.

[term100]

Вот еще одна его модификация

[MAI]

Непохоже, чтобы у этого странного оружия был приклад, даже откидной. Также не видно прицельных приспособлений и рукоятки взвода затвора. Судя по положению рук стрелка, изогнутый коробчатый магазин (похожий на магазин ППС) находится непосредственно перед спусковой скобой, как у ПП Томпсона, а не в пистолетной рукоятке, как у представленного коллегой term100 "поляка". Это может быть опытный образец какого-то пистолет-пулемета, они, как правило, отличались ба-а-альшой причудливостью форм.

Жаль, снимок нерезкий, да и ракурс далеко не самый удачный. Гадать можно очень долго.

[Наталья Филиппова]

QUOTE (Игорь Божков @ Mar 6 2013, 02:03 PM)

Наташа. ППС здесь не причем. Это пистолет какой-то с пристегнутым прикладом. Сам снимок сделан в момент выстрела и сдвига затворной рамы в заднее положение. А уж какой именно это пистолет...

Не похоже на момент выстрела. Возможно, затворная рама отведена назад и стоИт на задержке?

[Parovoz]

А это точно настоящий ствол, а не игрушка?

[Наталья Филиппова]

Сие неведомо.

Но на игрушку тех времён не похоже...

Имеется в виду, на игрушку для детей

[Олег Т.]

Да вроде как "поджига".

Ствол на деревяшке лежит.

[MAI]

QUOTE (Олег Т. @ Mar 9 2013, 12:17 AM)

Да вроде как "поджига". Ствол на деревяшке лежит.

Очень уж "деревяшка" блестит Да, вверху (если только это не дефет негатива) проглядывает нечто вроде проволочной рамки, используемой в пугачах для воспламенения заряда путем удара по нему. Но что это за полуоткрытый кожух вокруг ствола? "Поджиг" проще прикрепить к ложу посредством простейшего "хомута" или прикрутив проволокой. И что это внизу, если не изогнутый коробчатый магазин, который обхватывают пальцы левой руки служивого? Да и какой ненормальный будет подносить "поджиг" (хотя не факт, что он заряжен) так близко к глазам?

[Алексей Шаламов]

QUOTE (октябренок @ Mar 9 2013, 01:09 PM)

2.Определим револьверчик ?

Предположу, что это "Байард"

[Игорь Божков]

Так что, теперь на револьвер(чик) перешли???

[MAI]

QUOTE (октябренок @ Mar 10 2013, 03:46 PM)

Почему бы нет ?При всей простоте данной системы-определить тяжело ...

Жук в Сети есть. Если имеется много свободного времени - можно полистать и определить.

[Наталья Филиппова]

Пневматика?

[MAI]

QUOTE (октябренок @ Mar 16 2013, 12:17 AM)

QUOTE (MAI @ Mar 11 2013, 09:03 AM) Жук в Сети есть Спасибо за совет.Т.е.всем желающим определить фото надо воспользоваться услугами Сети:огромное количество разнообразных справочников,наставлений,руководств... Всего и делов-то!     Тогда зачем Форум и мнение Коллег?У гуголя испросить? Вопросы бывают разные - простые и сложные. Есть такие, ответы на которые ни один "сетевой" источник не даст. Вот в этом случае без помощи форумчан действительно не обойтись. Вопрос Натальи - из их числа. В данном же случае - с револьвером - был дан ответ: "Предположу, что это "Байард"". Осталось дело за малым - взять справочник А.Б. Жука "Револьверы и пистолеты" и сравнить имеющиеся в нем рисунки револьверов Байярд с тем оружием, что фигурирует на выставленном Вами фото. Что же тут сложного? К тому же - я не отсылаю Вас в Интернет вообще, я называю конкретный источник информации, который легко можно скачать вот хотя бы по этой ссылке http://dfiles.ru/files/4ua9cf4fd Лично я всегда готов поделиться своими знаниями по какому-либо предмету, но в данном случае я просто не могу себе позволить потратить несколько часов на штудирование справочника Жука (который вовсе не является библиографической редкостью), тем более, что речь, насколько я понимаю, не идет о какой-то важной информации, способной пролить свет на судьбу человека. С Уважением! Михаил

[MAI]

QUOTE (Наталья Филиппова @ Mar 16 2013, 12:06 AM)

Пневматика?

Почти наверняка - да, а вот какой модели и чьего производства

[Роман Борисович]

QUOTE (Наталья Филиппова @ Mar 16 2013, 01:06 AM)

Пневматика?

ИЖ-45

[MAI]

QUOTE (октябренок @ Mar 17 2013, 06:03 PM)

Михаил! Для кого-то атрибутирование (например,ФО Русской Армии)-дело пустяковое.И они занимаются этим,не направляя вопрошающего изучать Соважа,Шенка,Звегинцова(или скажем ПСЗРИ) в Сети. В данном случае(разумеется у меня есть упомянутый сравочник) я не согласен,что револьвер-"Байярд".Стало интересно мнение Коллег,обратился на Форум,и...

ФО - немножко другая тема. Если человек изучает ее систематизированно, то дать ответ на вопрос он сможет, что называется "навскидку". Со стрелковым оружием сложнее, особенно с различными образцами гражданских пистолетов и револьверов, которые в просторечии именуются "дамскими". Их разновидностей производилось так много, что определить навскидку, тем более по фото, их почти невозможно.

[MAI]

Похожи, по совокупности отдельных деталей:

4-15 - Веблей РИК

4-17 - Веблей №2 "Бульдог"

4-18 - Веблей №5 "Экспресс"

хотя форма курка у опознаваемого, скорее, "смит-и-вессоновская" или "кольтовская"

 

16-231 - "Форхэнд и Вадсворт" - очень похож, но рамка высоковата и выемки на барабане другие. 16-226 - "Форхэнд" - тоже похож, но ствол граненый. Зато курки - точь-в-точь.

А вот 16-181 "Коламбиан" вроде бы во всех отношениях похож.

 

А вообще, этот вопрос лучше вот здесь задать

http://popgun.ru/viewforum.php?f=149&sid=1...b2fc8cf8c0faf40

Там по части оружия спецы-зубры. Но нужно регистрироваться.

[MAI]

QUOTE (октябренок @ Mar 18 2013, 04:21 PM)

Веблей больше подходит,если обратить внимание на винты(на рамке),но не видно кольца на рукояти.

На винты я и ориентировался (а также на место соединения ствола с рамкой), но форма курка у Веблея не соответствует. А вообще, вряд ли получится точно определить модель по такому нерезкому фото.

[Наталья Филиппова]

Михаил, Capone, спасибо!

[-RIX-]

QUOTE (capone @ Mar 17 2013, 04:13 PM)

QUOTE (Наталья Филиппова @ Mar 16 2013, 01:06 AM) Пневматика? ИЖ-45 Или его предок, какой-то немец 1930-х

[Роман Борисович]

QUOTE (-RIX- @ Mar 19 2013, 04:15 PM)

QUOTE (capone @ Mar 17 2013, 04:13 PM) QUOTE (Наталья Филиппова @ Mar 16 2013, 01:06 AM) Пневматика? ИЖ-45 Или его предок, какой-то немец 1930-х Нет, четко виден круг и треугольник - эмблема завода.

[-RIX-]

QUOTE (capone @ Mar 19 2013, 06:31 PM)

QUOTE (-RIX- @ Mar 19 2013, 04:15 PM) QUOTE (capone @ Mar 17 2013, 04:13 PM) QUOTE (Наталья Филиппова @ Mar 16 2013, 01:06 AM) Пневматика? ИЖ-45 Или его предок, какой-то немец 1930-х Нет, четко виден круг и треугольник - эмблема завода. Нифига там треугольника не видно. А у Зенита от Эм-Те 1937-го круг-марка был на том же месте.   Но в принципе Вы правы, защита спускового крючка - от ИЖ-а. У прародителя, Зенита, она была жестяной -

Изменено 20 марта, 2013 пользователем -RIX-

[MAI]

А вот мне внезапно стало интересно: если у этой "воздушки" сжатие пружины происходит посредством отдельного рычага, значит ствол у нее не "переломный". А как, в таком случае, в ствол досылалась пулька? Не дульнозарядным же образом.

[Роман Борисович]

...

[MAI]

У-у-у, блин...

Теперь понятно, спасибо.