Знаки на определение

[O.S.V.]

QUOTE (Ферт @ Jun 5 2013, 07:50 PM)

QUOTE (БорКис @ Jun 5 2013, 07:17 PM) Спасибо за помощь останется выбрать или 1-й или 6-й.   2) подделка Уверены? Я криминала не заметил.

[Landser]

QUOTE (Ферт @ Jun 5 2013, 07:50 PM)

QUOTE (БорКис @ Jun 5 2013, 07:17 PM) Спасибо за помощь останется выбрать или 1-й или 6-й. 1-й нужно обязательно смотреть поближе! Те, что Вы показали дополнительно: 1)"Это - "Sohni Heubach & Co". Самый частый пех. Его брать не стоит!!!!!!!!!!!!!!"; 2) подделка 3) отличный JFS; 4) редкий R.S. с широкой магнит. иглой, покрытие нужно рассматривать. Хм... есть аргументы, что Мюллер плохой? Или, может, пример хорошего? Почему Шуко не стоит брать? По мне так хороший вариант! Качественный и красивый пехотник по приемлемой цене. Дешевле того же Мюллера в 2-3 раза.   Ну и чтобы не быть голословным, поставлю своего Мюллера...

Изменено 5 июня, 2013 пользователем Landser

[Landser]

тоже подделка?

[grenadire]

Ферт, Вы противоречите самому себе.

См. ссылку.

http://sammler.ru/index.php?showtopic=117219

 

QUOTE

QUOTE (grenadire @ Sep 25 2012, 11:39 PM) Уважаемые знатоки,прошу определить подлинность этих предметов. Все подлинные: Карл ВЮРСТЕР, ВИДМАН и Гебрудер Вегерхоф, Люденшайд (GWL). Если не возражаете, прибавлю для пары 'бронзовый' Karl Wurster ...

[Ферт]

QUOTE (grenadire @ Jun 5 2013, 10:35 PM)

Ферт, Вы противоречите самому себе. См. ссылку. http://sammler.ru/index.php?showtopic=117219

С большим сожалением, констатирую, что в той теме я ошибся с оценкой подлинности. Помню о

своих сомнениях, но поддался мысли (на фоне двух др. знаков) о предпродажной подготовке.

Т.е. неоправданно списал неприятные моменты на побочные эффекты (неоднократно сталки-

вался) предпродажной "минтовости". К тому же, с тех пор довелось подержать такого "штаге-

майра" в руках.

На всякий случай, извиняюсь за необоснованные подозрения.

Cам всегда напоминаю и подчёркиваю ещё раз, личное мнение - это всего лишь субьективное

восприятие картинки, зависит от множества составляющих.

В этой теме GWL и E.Muller считаю поддельными, остаюсь при своём личном мнении. Могу подки

нуть картинок E.Muller-а и таких, и "таких" - вряд ли они помогут больше, чем доп. улучшенные

картинки или знак живьём.

В конце концов, это форум - совокупность личных мнений и ... ошибок.

P.S. №4 R.S. - перекрашен в "бронзу", жаль. Хотя даже отмытый, будет получше многих др.

[grenadire]

да ничего камрад -" и на старуху бывает проруха "

ничего личного

мне всегда интересно читать Ваши развернутые интересные комментарии по темам

з.ы. по пехотнику R.S. вы поторопились - цвет покрытия серебро , желтизна от освещения , фоткал вечером

 

з.ы.з.ы если не трудно посмотрите золотого конюха

 

[Landser]

QUOTE (Ферт @ Jun 6 2013, 12:24 AM)

QUOTE (grenadire @ Jun 5 2013, 10:35 PM) Ферт, Вы противоречите самому себе. См. ссылку. http://sammler.ru/index.php?showtopic=117219 С большим сожалением, констатирую, что в той теме я ошибся с оценкой подлинности. Помню о своих сомнениях, но поддался мысли (на фоне двух др. знаков) о предпродажной подготовке. Т.е. неоправданно списал неприятные моменты на побочные эффекты (неоднократно сталки- вался) предпродажной "минтовости". К тому же, с тех пор довелось подержать такого "штаге- майра" в руках. На всякий случай, извиняюсь за необоснованные подозрения. Cам всегда напоминаю и подчёркиваю ещё раз, личное мнение - это всего лишь субьективное восприятие картинки, зависит от множества составляющих. В этой теме GWL и E.Muller считаю поддельными, остаюсь при своём личном мнении. Могу подки нуть картинок E.Muller-а и таких, и "таких" - вряд ли они помогут больше, чем доп. улучшенные картинки или знак живьём. В конце концов, это форум - совокупность личных мнений и ... ошибок. P.S. №4 R.S. - перекрашен в "бронзу", жаль. Хотя даже отмытый, будет получше многих др. Можно конкретнее? В чем неправильность GWL и Muller?

[Аркадек]

А если мне оба показанных "Мюллера" не нравятся. Что делать? Вот по таким, с позволения сказать, изображениям не нравятся. Возможно и первый и второй (почти наверняка) оригинальны, но мне не нравятся. Я ведь могу высказать свое, вот такое мнение.Нет? Давайте не делать друг другу смешно. И выставлять,сканы / фото близкие к реальному состоянию (виду/цвету) знака....

Ну а за GWL и говорить не хочется...Штагемаер честнейший. Вариант с кадыком...

Ну и заодно уж (раз так пошло) померяемся "Мюллерами". Чей "Мюллер" более "Мюллеровее"

[grenadire]

мюллерами конечно померимся

он есть на руках , гвл уже нет , забрали

[Ферт]

QUOTE (Landser @ Jun 6 2013, 01:21 AM)

Можно конкретнее? В чем неправильность GWL и Muller?

Чем конкретнее интересуетесь конкретно:

a) стрелочками?

б) кружочками?

в) палитрой характерных для штагемайера расцветок и отсвечиваний?

г) спецэффектами?

д) индукцией, дедукцией, аналогией, медитацией, комбинаторикой ...

Если допустить, что фотограф изловчился изобразить наст. знак - самым неприглядным образом

то - это удалось на славу (!) Сам Штагемайер, не задумываясь, признал бы по таким фото за"свою продукцию" и возрадовался бы фан-клубу.

Гораздо интереснее будет услышать: что Вам нравится на этом фото и почему?

[gruzd]

Мне GWL тоже не нравится. Достаточно посмотреть на болтающуюся в шарнире иглу, что не характерно для оригинальных знаков этого производителя.

[Landser]

QUOTE (Ферт @ Jun 6 2013, 02:04 PM)

QUOTE (Landser @ Jun 6 2013, 01:21 AM) Можно конкретнее? В чем неправильность GWL и Muller? Чем конкретнее интересуетесь конкретно: a) стрелочками? б) кружочками? в) палитрой характерных для штагемайера расцветок и отсвечиваний? г) спецэффектами? д) индукцией, дедукцией, аналогией, медитацией, комбинаторикой ... Если допустить, что фотограф изловчился изобразить наст. знак - самым неприглядным образом то - это удалось на славу (!) Сам Штагемайер, не задумываясь, признал бы по таким фото за"свою продукцию" и возрадовался бы фан-клубу. Гораздо интереснее будет услышать: что Вам нравится на этом фото и почему? Интересуюсь, чем вызвано негативное отношение к знаку. Интересуюсь Вашим примером оригинала. Полемику про дедукцию и иронию про индукцию, право, разводить не нужно Вот мой Мюллер подробно. Мне в нем все нравится.

[Landser]

зад

[БорКис]

Спасибо всем кто ответил в теме!Но я окончательно потерялся все ли оригиналы или есть сомнения и какой все таки выбрать из знаков

[Landser]

QUOTE (БорКис @ Jun 6 2013, 08:50 PM)

Спасибо всем кто ответил в теме!Но я окончательно потерялся все ли оригиналы или есть сомнения и какой все таки выбрать  из знаков

Выбирайте любые, кроме GWL и ERNST L.MULLER.

А мы пока по ним продолжим интересную дискуссию.

Изменено 6 июня, 2013 пользователем Landser

[Аркадек]

QUOTE (grenadire @ Jun 6 2013, 12:15 PM)

мюллерами конечно померимся он есть на руках , гвл уже нет , забрали

Ну вот. Я так и знал, что буду не правильно понят, не верно истолкован. Ни в коем случае я не призываю меряться у кого "Мюллер" толще...Тут другое. Смотрите, сравнивайте, думайте. Вот мы считаем, что в природе существуют "Мюллеры" 1.Контррельеф 2.Плоский реверс. 3."давленная винтовка" без маркировки. 4. "давленная винтовка" с маркировкой. и всё. Ан нет. Самое любопытное, что маркированных аж три варианта (разновидности) те, что лично изучал и это при такой редкости предмета. Странно, правда? Но самое интересное в самой маркировке. Надписи (буквы) отличаются, расположением, формой, "плавает" а ошибка (перевертыши) присутствует у всех. Загадка... Случайность или....?

Именно к показу, для сравнения я призывал. Вдруг еще, что "вылезет " интересное.....Ну и поюморил немного, надеюсь никого не обидел.

[Аркадек]

Ну и самое главное. ОБА (!) показанных в теме "МЮЛЛЕРА" являются безусловными оригиналам. А почему? А вот почему....Только Штагемаеру не показывайте

[Landser]

QUOTE (Аркадек @ Jun 6 2013, 10:26 PM)

Ну и самое главное. ОБА (!) показанных в теме "МЮЛЛЕРА" являются безусловными оригиналам. А почему? А вот почему....Только Штагемаеру не показывайте

Юмор только приветствуется! Наоборот, интересная тема получилась

 

По поводу Штаегмаера я в курсе. Вот его образец.

[Ферт]

QUOTE (Аркадек @ Jun 6 2013, 10:26 PM)

Ну и самое главное. ОБА (!) показанных в теме "МЮЛЛЕРА" являются безусловными оригиналам. А почему? А вот почему....Только Штагемаеру не показывайте

Я с ним даже не здороваюсь ... В прошлом году пытался силой мысли заставить его захлебнуть

ся кофем - не получилось, лучше б пиво ...

[Аркадек]

QUOTE (Landser @ Jun 6 2013, 11:17 PM)

QUOTE (Аркадек @ Jun 6 2013, 10:26 PM) Ну и самое главное. ОБА (!) показанных в теме "МЮЛЛЕРА" являются безусловными оригиналам. А почему? А вот почему....Только Штагемаеру не показывайте Юмор только приветствуется! Наоборот, интересная тема получилась   По поводу Штаегмаера я в курсе. Вот его образец. Я за Штагемаера вот к чему. Дело в том, что этот дефект (в районе штыка) присутствует практически на всех "Мюллерах" с одной точкой над "U" Узнает паразит, копировать будет.

[Аркадек]

QUOTE (Ферт @ Jun 6 2013, 11:39 PM)

QUOTE (Аркадек @ Jun 6 2013, 10:26 PM) Ну и самое главное. ОБА (!) показанных в теме "МЮЛЛЕРА" являются безусловными оригиналам. А почему? А вот почему....Только Штагемаеру не показывайте Я с ним даже не здороваюсь ... В прошлом году пытался силой мысли заставить его захлебнуть ся кофем - не получилось, лучше б пиво ... У него две точки И дефет (залипуха) с лева на реверсе венка. И круглая подложка под крюк. Вычисляемо, не тот случай....

Изменено 6 июня, 2013 пользователем Аркадек

[Аркадек]

Шарнир забыл, совсем другой....Но мы сейчас наговорим, исправит

[Ферт]

Первое из трёх вышепоказаных. Думаю, у него весь набор и ещё разные собств. модификации.

Это очень ранняя продукция, но фотографией можно "исправить" многие признаки - было бы

желание. Наглядная иллюстрация.

[Landser]

QUOTE (Ферт @ Jun 6 2013, 02:04 PM)

QUOTE (Landser @ Jun 6 2013, 01:21 AM) Можно конкретнее? В чем неправильность GWL и Muller? Чем конкретнее интересуетесь конкретно: a) стрелочками? б) кружочками? в) палитрой характерных для штагемайера расцветок и отсвечиваний? г) спецэффектами? д) индукцией, дедукцией, аналогией, медитацией, комбинаторикой ... Если допустить, что фотограф изловчился изобразить наст. знак - самым неприглядным образом то - это удалось на славу (!) Сам Штагемайер, не задумываясь, признал бы по таким фото за"свою продукцию" и возрадовался бы фан-клубу. Гораздо интереснее будет услышать: что Вам нравится на этом фото и почему? Вот теперь бы еще послушать про аналогию и медитацию с комбинаторикой!

[Ферт]

Кручу - верчу, запутать хочу!

[Аркадек]

QUOTE (Ферт @ Jun 7 2013, 12:05 AM)

Кручу - верчу, запутать хочу!

Давайте лучше оригиналы поизучаем. Нас этим не запутать....

 

 

[Ферт]

QUOTE (Landser @ Jun 6 2013, 11:58 PM)

QUOTE (Ферт @ Jun 6 2013, 02:04 PM) QUOTE (Landser @ Jun 6 2013, 01:21 AM) Можно конкретнее? В чем неправильность GWL и Muller?     Гораздо интереснее будет услышать: что Вам нравится на этом фото и почему? Вот теперь бы еще послушать про аналогию и медитацию с комбинаторикой! "Вот теперь" - вмиг настанет Весь состав заиграет конкретна Внемля теме заветной - Суровых фотографов чуда: "Чем так нравится Вам это фото? Отчего нестерпимо красиво?"

[БорКис]

Даю дополнительные фото 1-го и 6-го пеха из начальной партии.

прошу помощи какой выбрать

[БорКис]

фото

[БорКис]

фото

[БорКис]

фото

[ryuuk]

Я бы Линдена взял из этих двух.