испанец

[Ферт]

[Ферт]

[Ферт]

[Ферт]

[Destruction]

Коллега Ферт, Вы меня поражаете своим не всегда уместным пафосом по поводу элементарных вещей Естественно я делал тест на изгиб. Это не латунь, знак достаточно жёсткий, иначе я бы его и не выставил. Пусть Вас не вводит в заблуждение излишняя желтизна, это особенности моего сканера, он в точно такой же цветовой гамме сканирует бунтовый пехотник Доймера, к примеру.

Спасибо за оговорку, что данный тип всё-таки не Cave Creek

Я как раз хотел попросить пару ссылок на темы, где есть эта привязка, ибо сам не нашёл...теперь всё прояснилось. Не понятно только, зачем тогда надо было лепить сюда полустраничные описания этой конторы, если знак к ней не относится.

Ещё раз: я выставил данный знак на обсуждение потому, что по ряду нюансов он показался мне отличным от остальных, показанных в теме--материал изготовления, покрытие, следы бытования итд.

В своих рассуждениях я исходил из того, что раняхи из темы не являются фантазией, а, возможно, скопированы с какого-то оригинала. В таком случае признаки, которые я выделил, чаще всего и являются зацепкой для отделения современных высококачественных копий от их источника. Тот же Штагмаер чаще всего сыпется именно на этом.

Весьма вероятно, что знак может являться и качественно тюнингованной фантазией. Проблема в том, что здесь нет эталонного образца, как с более известными знаками. И даже если он был, то в данный момент похоронен в куче фуфла. Поэтому и интересно лишний раз перепроверить.

Просьба к участникам "клуба" из первых постов Если у кого-то сохранились эти знаки, дайте знать, хочется задать несколько вопросов.

 

[Ферт]

Надеюсь, Вы не только узнаете когда-нибудь значение слова "пафос" ( и станете к месту упо-

треблять), но и научитесь применять наработанные, дозированные усилия для проверки подо-

зрительных знаков. "Знак достаточно жёсткий" - по-любому, форма у него удачная - двумя

пальцами не согнуть, а двумя руками - надо чувствовать и знать с чем сравнивать.

Ваши нюансы - "жёлтый металл, покрытие, следы бытования и т.д." - второстепенны, что я и пы

тался объяснить. Ни рассуждений, ни поисков Вы не показываете: есть Ваша симпатия к внеш-

нему виду показанной раняхи, и только. Что Вам мешало самому найти ещё парочку симпатич-

ных "вариаций на тему", а затем, по логике, уже озадачиваться версиями самому и озадачивать

других? В интернете таких "кондоровцев" - лопатой греби, многие прям сейчас болтаются (сов-

сем недорого) в продажах.

Если Вас интересует прототип, и у Вас трудности с его вычислением, так и скажите. Может и др

этот процесс будет интересен ... Причём это может быть и ранение WWI, и ранение типа Кондор

P.S. Серьёзность людей, обладающих чувством юмора, в сто раз серьёзней серьёзности

серьёзных людей. / А.П.Чехов

[balthasar]

QUOTE (Destruction @ Oct 27 2013, 04:28 PM)

Естественно я делал тест на изгиб. Это не латунь, знак достаточно жёсткий, иначе я бы его и не выставил. В своих рассуждениях я исходил из того, что раняхи из темы не являются фантазией, а, возможно, скопированы с какого-то оригинала.

Я не держал в руках это Ранение, но по фото предположу, что он сделан литьём, а не штампом. Поэтому гнуться он и не должен!

 

Оригинала подобного типа я не видел.

Всё-таки немецкие гравёры того времени были классными мастерами. Повторить прорисовку листьев и прожилок на них до сих пор не удаётся.

[Destruction]

QUOTE (Ферт @ Oct 27 2013, 08:24 PM)

Надеюсь, Вы не только узнаете когда-нибудь значение слова "пафос" ( и станете к месту упо- треблять), но и научитесь применять наработанные, дозированные усилия для проверки подо- зрительных знаков. "Знак достаточно жёсткий" - по-любому, форма у него удачная - двумя пальцами не согнуть, а двумя руками - надо чувствовать и знать с чем сравнивать. Ваши нюансы - "жёлтый металл, покрытие, следы бытования и т.д." - второстепенны, что я и пы тался объяснить. Ни рассуждений, ни поисков Вы не показываете: есть Ваша симпатия к внеш- нему виду показанной раняхи, и только. Что Вам мешало самому найти ещё парочку симпатич- ных "вариаций на тему", а затем, по логике, уже озадачиваться версиями самому и озадачивать других? В интернете таких "кондоровцев" - лопатой греби, многие прям сейчас болтаются (сов- сем недорого) в продажах. Если Вас интересует прототип, и у Вас трудности с его вычислением, так и скажите. Может и др этот процесс будет интересен ... Причём это может быть и ранение WWI, и ранение типа Кондор P.S. Серьёзность людей, обладающих чувством юмора, в сто раз серьёзней серьёзности серьёзных людей. / А.П.Чехов

Пафос --это то, чем пропитаны Ваши комментарии, Вы уж простите. Всё, что хотел, я уже написал, будет что-то интересное--добавлю. Можете заливать тему многобуквием. Без обид, но удивительно, как Вы ещё не научились незаметно вплетать в ткань повествования информацию о том, что Вы ели на завтрак. Всё остальное Вы туда уже добавили

Изменено 27 октября, 2013 пользователем Destruction

[Ферт]

QUOTE (Destruction @ Oct 28 2013, 01:17 AM)

Пафос --это то, чем пропитаны Ваши комментарии ... Можете заливать ... незаметно вплетать в ткань повествования ... остальное Вы туда уже добавили

И это по-Вашему пафос? Такая тавтология (пропитка-заливка-вплетёнка-добавка) а-ля задор-

ный Задорнов?

Мои коллеги читают хорошие комментарии, и неважно - хотят они этого или нет.

А насчёт мочить шутки вообще ... и в частности литья по фото и несгибания литья ... лучше не

зарекаться никому.

[Борис Анатольевич]

я держал в руках показанное Фертом черное ранение, тип "Кондор" в бунте - оно штамповонное.

[Ферт]

В руках не держал, но предположу, что чёрная раняха - литая ...(?)

[Ферт]

И даже заставлю себя представить - какая могла быть литниковая система ... (!)

[Ферт]

QUOTE (Destruction @ Oct 28 2013, 01:17 AM)

Всё, что хотел, я уже написал, будет что-то интересное--добавлю.

Если вдруг,Вы будете очарованы ещё и такого рода "исполнениями", добавляйте без раздумий.

Тема всяко будет в выигрыше.

[Борис Анатольевич]

Представленные на этой странице раняхи литые - это факт. А вот до них в желтом металле штамп.

[balthasar]

QUOTE (Борис Анатольевич @ Oct 28 2013, 01:46 PM)

я держал в руках показанное Фертом черное ранение, тип "Кондор" в бунте - оно штамповонное.

Можете верить мне, можете нет, но сейчас качественное литьё невозможно отличить от штампа на 100% при визуальном осмотре. Либо с помощью приборов, либо по косвенным признакам. О них как раз и написано на первой странице.

[Ферт]

QUOTE (Борис Анатольевич @ Oct 28 2013, 03:04 PM)

Представленные на этой странице раняхи литые - это факт. А вот до них в желтом металле штамп.

Поймите правильно, заявления "это факт" - логичны и естественны при исчерпывающей ин-

формативности или очевидности. Мы разбираем по форме и свойствам КОПИИ: если б не было

неочевидных моментов (как системы уравнений), то не было б этой темы и Вам некуда было бы

помещать императивные высказывания.

[Ферт]

QUOTE (Alex Ponomarev @ Aug 2 2006, 10:30 PM)

QUOTE (Kross @ Aug 2 2006, 08:08 PM) А какая должна быть толщина стенок? Одинаковая по всему периметру! Этот признак (с маленькой оговоркой) ожидаем и подходит к контр-рельефным знакам нового дизайна, после начала войны в 1939г. (не только Ранение, но и ОШ, танковый и др.). У них барельеф замкнут сплошным овальным контуром (!) и выраженным бортиком, отделяющим от барельефа кромку по периметру. Для частых случаев Ранений WWI и типа Кондор сечение по контуру прерывает барель- еф, к-рый имеет сложную, неравномерную природу формообразования. Профиль сечения в лю- бой плоскости для барельефа будет неравномерным, деформированным по-разному на разных участках.

[Ферт]

QUOTE (balthasar @ Oct 28 2013, 11:07 PM)

... по косвенным признакам. О них как раз и написано на первой странице.

Так что, для обсуждаемых знаков, это и не косвенный, и вообще - никакой не "признак", тем

более литья (?!).

Спасибо коллеге ув.Hobby-forum за отличные знак и фотки!!

[balthasar]

QUOTE (Ферт @ Oct 29 2013, 01:22 PM)

QUOTE (Alex Ponomarev @ Aug 2 2006, 10:30 PM) QUOTE (Kross @ Aug 2 2006, 08:08 PM) А какая должна быть толщина стенок? Одинаковая по всему периметру! Этот признак (с маленькой оговоркой) ожидаем и подходит к контр-рельефным знакам нового дизайна, после начала войны в 1939г. (не только Ранение, но и ОШ, танковый и др.). У них барельеф замкнут сплошным овальным контуром (!) и выраженным бортиком, отделяющим от барельефа кромку по периметру. Для частых случаев Ранений WWI и типа Кондор сечение по контуру прерывает барель- еф, к-рый имеет сложную, неравномерную природу формообразования. Профиль сечения в лю- бой плоскости для барельефа будет неравномерным, деформированным по-разному на разных участках. Неравномерность толщины стенок у литых знаков обусловлена тем, что их после литья доводят на абразивной шкурке, чтобы реверс был ровным. То, что вы показываете - совсем другая неровность у оригинала со сложным рельефом. Их после штамповки на шкурке выставлять не надо, они и так ровные на реверсе.

[Ферт]

QUOTE (balthasar @ Oct 29 2013, 10:42 PM)

Неравномерность толщины стенок у литых знаков обусловлена тем, что их после литья доводят на абразивной шкурке, чтобы реверс был ровным.

В схожей теме Вас не напрягала "разная толщина по краям" и знак не выглядел для Вас -

литым, почему-то ... (там вообще - абс. норм. знак!): http://sammler.ru/index.php?showtopic=47338

Чтоб не путаться в "стенках по периметру", с их толщиной "на реверсе" или "по краям" - давайте используем традиционное слово гурт. Именно он находится по периметру между аверсом и реверсом для рассм. изделий.

Будем мы его шкурить (ровнять), не будем елозить по абразиву ... как это влияет на его толщи-

ну (ну, или высоту гурта)?!

Понятно, когда под подозрительной толщиной стенок подразумевают (там же на 1 стр.)

заметное удаление поверхности АВЕРСА от поверхности РЕВЕРСА, не вяжущееся

с представлением об изначальной толщине листовой (!) заготовки. Но, это же др. постановка

вопроса!

Если Вы настаиваете, что топовый знак (он же серийный) явл. литым - расскажите о технологи-

ческих признаках и свойствах этого якобы литого изделия, приведите бесспорные примеры аналогов (в контр-рельефе!).

P.S. Какой-никакой пример литья "контр-рельефа" - я показывал выше, со всеми ярко выражен-

ными "особенностями".

[Ферт]

Вот, для примера, модерновые попытки Штагемайера.

[Ферт]

С "одинаковой толщиной стенок по периметру" и "толщиной по краям" - полный порядок, всё

ровненько.

[balthasar]

QUOTE (Ферт @ Oct 30 2013, 03:19 PM)

QUOTE (balthasar @ Oct 29 2013, 10:42 PM) Неравномерность толщины стенок у литых знаков обусловлена тем, что их после литья доводят на абразивной шкурке, чтобы реверс был ровным. В схожей теме Вас не напрягала "разная толщина по краям" и знак не выглядел для Вас - литым, почему-то ... (там вообще - абс. норм. знак!): http://sammler.ru/index.php?showtopic=47338 Чтоб не путаться в "стенках по периметру", с их толщиной "на реверсе" или "по краям" - давайте используем традиционное слово гурт. Именно он находится по периметру между аверсом и реверсом для рассм. изделий. Будем мы его шкурить (ровнять), не будем елозить по абразиву ... как это влияет на его толщи- ну (ну, или высоту гурта)?! Понятно, когда под подозрительной толщиной стенок подразумевают (там же на 1 стр.) заметное удаление поверхности АВЕРСА от поверхности РЕВЕРСА, не вяжущееся с представлением об изначальной толщине листовой (!) заготовки. Но, это же др. постановка вопроса! Если Вы настаиваете, что топовый знак (он же серийный) явл. литым - расскажите о технологи- ческих признаках и свойствах этого якобы литого изделия, приведите бесспорные примеры аналогов (в контр-рельефе!). P.S. Какой-никакой пример литья "контр-рельефа" - я показывал выше, со всеми ярко выражен- ными "особенностями". Аааааа!!!!!!!!! Три раза прочитал и ничего не понял! Ферт, не выносите мне мозг вашей казуистикой! Всё, выхожу из темы. Нравится вам считать это фуфло штампованным, ради бога! Когда-нибудь вы увидите, насколько качественным стало сейчас литьё. Главное, чтобы не на знаках из своей коллекции. А то, что вы показываете - это дети в песочнице отливали.

[Ферт]

Спасибо за пожелание! Само собой, алаверды!!

Вам ли бояться казуистики (когда Вы правы и вправе)? Не я один любовался темой с польским

портсигаром, блестяще Вами доведённой до конца (!):

http://sammler.ru/index.php?showtopic=128608

Здесь же (в этой теме), совсем другие расклады и разборы. Вопрос,поднятый Сергеем - по сути

- в привлекательном, правдоподобном внешн. виде. Я же перевожу его (после промежуточного

хода) в плоскость проверки свойств в сравнении с оригинальными контр-рельефами из

прессованного (сильно сжатого) металла. Понятно, что Сергей не может себе позволить упраж-

няться на чужом знаке ... "Неприкасаемость" таких изделий, при отсутствии критич. подхода и

навыков - дост. сильная защита для НЕидентифицированных подделок. Ровно об этом я и пишу

[Ферт]

Вопрос "каким способом сделан знак?" - идёт параллельно, выглядит забавно.

Такое впечатление, что кроме сугубо "штамповки" и "литья", никто не подозревает о комбиниро

вании или просто др. технологиях. Я собирался прибегнуть к термину "тиснение" (и "контр- тис

нение"),если б не отвлекался на несостоятельность (давно, кстати, устаревшей) версии о литье

Вот, можно добавить в тему единоутробного "братца" обсуждаемого знака. Не единственный и

не последний из "семейки"...