ВВС АОИ?

[McKaby]

fresh.co.il

[снайпер]

А чего по-русски не написать? Раз уже есть открытый источник

Не все ведь могут прочесть эту страничку в оригинале...

[СержантЪ]

Это не ВВС. Орёл на горе - эмблема батальона АМАН "Нешер". Скорее всего это самопал одной из рот.

[dyxifat]

Да нет, не самопал сто процентов. У Цехового в каталоге два варианта-18-55 и 11-17, причем разницы никакой, может только на реверсе и не видно способ покраски, т. к. каталог, как вы знаете г... Так что я думаю ВВС и ТАЦАМ впоне может быть, тем более на майке видно название подразделения-НЕШЕР

[McKaby]

QUOTE (снайпер @ Jan 5 2008, 05:30 PM)

А чего по-русски не написать? Раз уже есть открытый источник Не все ведь могут прочесть эту страничку в оригинале...

Если обратил внимание, там активно спорили, что можно про них говорить, а что нельзя.

Так толком и не понятно.

А я не буду бежать впереди паровоза, это же всё таки не рота бет роваи-2 Батара Ницаним.

 

QUOTE (СержантЪ @ Jan 5 2008, 08:05 PM)

Это не ВВС. Орёл на горе - эмблема батальона АМАН "Нешер". Скорее всего это самопал одной из рот.

Это ВВС

Этот знак висел при входе в караваны этого подразделения на моей базе.

 

Орёл символ распроcтраннёный, его многие используют.

 

QUOTE (dyxifat @ Jan 6 2008, 12:23 AM)

Да нет, не самопал сто процентов. У Цехового в каталоге два варианта-18-55 и 11-17, причем разницы никакой, может только на реверсе и не видно способ покраски, т. к. каталог, как вы знаете г... Так что я думаю ВВС и ТАЦАМ впоне может быть, тем более на майке видно название подразделения-НЕШЕР

На фото одни и те же ребята, до и посли закрытия части.

Насколько я понял, солдат расформированной части определили в батальон полевой разведки СВО - Нешер. Поэтому они на некоторых фото они в футболках с символом этого батальона.

Изменено 5 января, 2008 пользователем McKaby

[снайпер]

QUOTE (McKaby @ Jan 6 2008, 12:25 AM)

QUOTE (снайпер @ Jan 5 2008, 05:30 PM) А чего по-русски не написать? Раз уже есть открытый источник Не все ведь могут прочесть эту страничку в оригинале... Если обратил внимание, там активно спорили, что можно про них говорить, а что нельзя. Так толком и не понятно. А я не буду бежать впереди паровоза, это же всё таки не рота бет роваи-2 Батара Ницаним. Совершенно ненужные колебания, на "Фреше". Опубликовали - Враги не спят, так что теперь уже поздно печься о сохранении тайны.

[bovilad]

Кто подскажет что,чему?

[Игорь Остапенко]

Витя !

За такие сканы тебя побьют ...

[СержантЪ]

Надпись "На память от эскадрильи". Эскадрилья у/т самолётов "Цукит", Фуга Магистр при лётной школе в Хацерим. Шестерёнка указывает на принадлежность к техслужбе.

 

Изменено 9 января, 2008 пользователем СержантЪ

[bovilad]

Спасибо

[santaisr]

два знака - новый и старый

[снайпер]

Они, по идее, должны оба быть "старыми". Новые - это, в коллекционном понимании, подделки.

[СержантЪ]

Ну зачем же так категорично... Между оригиналом и подделкой есть ещё несколько промежуточных категорий. Новодел, реплика, музейная копия, кинореквизит и т.д. Опять же, зависит от того, тем же штемпелем брателла Цеховой орудует или новый смастырил.

 

Изменено 23 февраля, 2008 пользователем СержантЪ

[dyxifat]

Коллеги, к чему такая категоричность? Знаки могут быть разного сохрана, но абсолютными ровесниками. Мне очень часто встречаются относительно новые знаки, но убитые напрочь. И гораздо реже наоборот, но, слава богу, это присутствует. Честно говоря, я не думаю, что кто-то из производителей шлепает раритеты для коллекционеров. Нас не так уж и много, а какой навар? От 10 до 24? А минус накладные расходы? Тем более их никто не заявляет, что это раритет и не гилит несусветные цены, тем более в "рикошетах". А обычному человеку абсолютно все равно-на болте или на пинах понравившийся ему экземпляр. Так что я думаю, что это просто временная разница. Кто хочет оспорить- милости прошу к диалогу. Тема интересная и неоднозначная

[снайпер]

Кинореквизит? До этого у нас еще не дошли

Как раз во всем, что касается израильских значков, царит простота - или несомненный оригинал (определение происхождения и возраста - это отдельный вопрос), или - лЯпота Цехового. Берет старый штанц, и начинает ляпать. Для кого - третий вопрос. Но, согласитесь, не может быть кокарды ГО (с бомбами которая), литой и на иголках. Современная она, да никто и не пытается ее за старую выдать, начиная с представителей фирмы в магазине, который при заводе, и заканчивая продавцами любого другого магазина, держащего этот товар. Производится она, как говорится, здесь и сейчас, а для каких целей - каждый волен придумывать сам. То же самое и с этим "летчиком". Это кокарда ВВС, использовалась она не так и долго, и будучи "новой", на иголках, она просто не впишется во временной период использования. А о состоянии по картинкам я и не сужу - потому и написал, что они обе должны быть "старыми", при наличии соответсвующего крепления.

[Игорь Остапенко]

[dyxifat]

Израильская фалеристика одна из самых молодых в мире, А сколько вопросов без ответов, непаханная целина. Красота!

[снайпер]

Гюльчатай... Игорь, покажи личико знака!

Если выглядит убедительно, тогда это правильная заготовка, с приделанными современными иголками, это доказанная практика. Когда вообще эту кокарду сменили на современный образец? В семидесятых?

[Игорь Остапенко]

Гюльчитай .

[снайпер]

Кароши

[Семён]

QUOTE (Игорь Остапенко @ Feb 25 2008, 11:25 AM)

Гюльчитай .

Странный, какой-то. Штамп щита очень смещён. Как нормальную кокарду вряд ли можно держать. Разве что за курьёз.

[Игорь Остапенко]

не люблю такие

[снайпер]

QUOTE (Семён @ Feb 25 2008, 06:25 PM)

QUOTE (Игорь Остапенко @ Feb 25 2008, 11:25 AM) Гюльчитай . Странный, какой-то. Штамп щита очень смещён. Как нормальную кокарду вряд ли можно держать. Разве что за курьёз. Мне показалось, что "смещение" вызвано всего-навсего углом фотографирования. Я не прав? А так - ничего курьезного. В таком исполнении встречал эти кокарды, о курьезности крепления я ж писал выше, сказаное мной относится только к заготовке знака.

[dyxifat]

Однозначно, штамп нормальный, а смещение кажется из-за ракурса съемки. А вот версия с современном креплении на старые заготовки кажется очень правдоподобной

[снайпер]

Самое главное, применению такой практики есть доказательства - в виде знаков из под одного и того же штампа (то есть - совершенно идентичных), имеющих старое и новое крепление. Более того, нередко на знаках можно видеть след от отпаянного булавочного крепления, с последующей зашлифовкой остатков припоя. Но главный вопрос остается в силе - носились ли эти кокарды до того момента, когда стали появляться на знаках "иголки", или же это просто торговый прием Цехового, который также известен.

[Семён]

QUOTE (dyxifat @ Feb 25 2008, 08:11 PM)

Однозначно, штамп нормальный, а смещение кажется из-за ракурса съемки. А вот версия с современном креплении на старые заготовки кажется очень правдоподобной

Вы что, народ?! Посмотрите на снимок - и щит, и соответственно магендавид на нём не располагаются по центру кокарды. Присмотритесь. Это бракованная и даже не кокарда, а реплика. Мы уже на снимках 1960гг. видим современный вариант кокарды ВВС, но тогда не было такого иголочного крепления. Или уши или усы. Иголки в те времена ещё не дошли до нас из Штатов.

 

По поводу ракурса. Игорь, кокарда же наверное у тебя? Глянь на неё. Брак в штампе или угол съёмки?

[Семён]

И ещё: мне кажется, что у оригинальной кокарды магендавид больше размером. И делалась она на "тяжелом" металле.

Жаль, но вся коллекция не под руками, а то сравнил бы

[Игорь Остапенко]

кокарда не у меня, просто сохранил фото как курьёз .

считаю это современной поделкой для собирателей ...

родню такую куплю - предлагайте !

[Семён]

QUOTE (снайпер @ Feb 25 2008, 09:18 PM)

... Более того, нередко на знаках можно видеть след от отпаянного булавочного крепления, с последующей зашлифовкой остатков припоя.

Как видишь, это не наш случай.

[снайпер]

QUOTE (Семён @ Feb 26 2008, 01:51 AM)

QUOTE (снайпер @ Feb 25 2008, 09:18 PM) ... Более того, нередко на знаках можно видеть след от отпаянного булавочного крепления, с последующей зашлифовкой остатков припоя. Как видишь, это не наш случай. Конечно, не наш. Такая техника, кстати, по моим наблюденям, применялась только на "толстых" значках, без контррельефа.

[Семён]

QUOTE (снайпер @ Feb 26 2008, 06:01 AM)

QUOTE (Семён @ Feb 26 2008, 01:51 AM) QUOTE (снайпер @ Feb 25 2008, 09:18 PM) ... Более того, нередко на знаках можно видеть след от отпаянного булавочного крепления, с последующей зашлифовкой остатков припоя. Как видишь, это не наш случай. Конечно, не наш. Такая техника, кстати, по моим наблюденям, применялась только на "толстых" значках, без контррельефа. Эта кокарда всегда с котррельефом, даже когда толстая. Та, которую показал Игорь однозначно не старая. Думаю, что дело рук Цехового.

[снайпер]

Похоже на Цехового конца восьмидесятых-начала девяностых - сужу по проведенному сравнению с другими значками, с доказанным авторством и установленным периодом