ОМО

[umaricci]

Вот последовательность. Покажите, в какой момент я стал активно мешать и ловить на слове? Я был очень корректен, не обращал внимания на Ваши смешки, пока не стало ясно, что Вы это делаете специально (могу продолжить последовательность, показать, где и как).

 

Заодно расскажите, как "случайно, в процессе ношения" обрезался знак Пашкова, чтобы я уяснил, что был неправ, что написал глупость о том, будто знак мог обрезать сам военный, или коллекционер.

Изменено 18 февраля, 2016 пользователем umaricci

[umaricci]

Хотя, зачем ждать... Вот, собственно, диалог. Где я "активно помешал, стал ловить на слове", до того, как Вы стали свои шуточки отпускать? Наоборот, помогал Вам (надо показать. где именно?).

[Александр Рудиченко]

Кстати, мне известен еще один юбилейный знак ОМО @ 1937 с гравированной надписью "Корнетъ Кацманъ". Насколько могу судить, та же рука гравера, что и на знаке с АД "Знакъ". 

 

Влад, а не могли бы Вы показать этот знак?

[Александр Рудиченко]

 

 

И расскажите, пожалуйста, кто обрезал Пашковский знак, если никто не мог себе такого позволить.

 

Решение этой проблемы чрезвычайно важно в нашем обсуждении!

Продолжайте искать ответ. Я с нетерпением буду ждать результатов...

 

В статье By S.G. Yasinitsky "Russian Ataman Semenov his Crosses and Badges" за 1964 год не упоменается о данной разновидности!

 

 

В процитированной Вами переписке речь идет о знаке, опубликованном Пашковым.

 

В статье Ясиницкого в верхнем левом углу именно этот знак. 

 

Или  Вы имеете в виду какую-то другую разновидность?

 

[Александр Рудиченко]

 

Александр Иванович, на сколько я смог понять из Вашего высказывания, цифры были дорезаны после того как штампом поработали? У меня нет  четких фото для сравнения этих знаков. Но если это так, то следуя логике, цифры наоборот должны быть убраны со штампа изготовленного в 1917 для штамповки в  1937 году.

 

 

История знака с датой "1917" непонятна до сих пор.

Я в свое время не нашел документов о его учреждении, поэтому высказал предположение, что этот знак был учрежден одновременно со знаком к 20-летию ОМО, как знак членов объединения чинов ОМО.

Основывался на их схожести. В обоих случаях - один и тот же рисунок орла с надписью "ОМО" и сияния над ним с инициалами "АС". Только в юбилейном знаке добавлен щиток с цифрой "ХХ", а во втором случае - на знак наложена дата "1917".

 

Правда, в своей книге "Знаки и награды российских эмигрантских организаций в Китае" А.М.Буяков в подписях под иллюстрациями на стр. 129 атрибутирует этот знак, как знак ОМО образца 1921 г. Но в приказе, который автор приводит в качестве подтверждения (стр. 24 книги Буякова), четко сказано: "...на груди орел несет желтый щит с инициалами "А.С." и нет упоминаний о дате "1917". Так что речь в приказе идет не об этом знаке.

 

Я надеюсь, что качества фотографии внизу достаточно, чтобы сравнить оба эти знака и убедиться в полной идетичности обоих знаков (я имею в виду орлов с сиянием). Вот и получается, что знак с "1917" изготовлен после юбилейного знака. Просто на старой матрице дорезаны новые цифры. Обратите внимание, как потерты перья и какие "свеженькие" цифры.

[Александр Рудиченко]

Вывод очевиден - это разные матрицы.

 

 

Давайте еще раз вернемся к Вашей  сравнительной фотографии, на которой вы отметили разницу между двумя знаками.

 

Честно говоря, я не понял, что Вы показали синей и красной стрелками. Объясните, пожалуйста.

 

Зеленая стрелка показывает утрату нижнего пера на хвосте.  Вы посчитали, что такая утрата на знаке повлекла бы за собой повреждение эмали. Согласен, это было бы так, если бы это перо отломили на собранном знаке. Но ведь знак разборной и состоит из двух частей. Как исчезло перо и часть левого крыла орла (я ее показал красной линией) можно только предполагать.  Исчезли они до того, как знак был собран.

 

Но эти утраты не дают основания утверждать о разных штампах. Посмотрите на совпадения перьев на крыльях. Нет ни одного различия.

 

Высота рельефа разная, это так. Что это означает, почему такая разница, я не могу объяснить. Может быть, штамп получил повреждение и изготовили еще один с той же мастер-матрицы.

[Linad]

 

 

 

И расскажите, пожалуйста, кто обрезал Пашковский знак, если никто не мог себе такого позволить.

 

Решение этой проблемы чрезвычайно важно в нашем обсуждении!

Продолжайте искать ответ. Я с нетерпением буду ждать результатов...

 

В статье By S.G. Yasinitsky "Russian Ataman Semenov his Crosses and Badges" за 1964 год не упоменается о данной разновидности!

 

 

В процитированной Вами переписке речь идет о знаке, опубликованном Пашковым.

 

В статье Ясиницкого в верхнем левом углу именно этот знак. 

 

Или  Вы имеете в виду какую-то другую разновидность?

 

Александр, на счёт знака опубликованным Пашковым в статье Ясиницкого (верхний левый угол) по оригинальности всё ясно. Почему его опеляли, обломался при ношении и т.д. это вопросы к оригинальности отношения не имеют.

Я имел ввиду разновидность ХХ лет. В статье Ясиницкого предоставлены фотографии (не ресунки) или репринты по фотографиям. И обсуждаемый вариант знака ХХ лет не похож на разновидность (D) в статье.  Расстояние на шильде между восходящим солнем 1937 и ХХ различны. На обсуждаемом знаке оно на много больше, чем на знаке в статье. Различия в оперении "хвоста", "змее" и т.д.

Изменено 19 февраля, 2016 пользователем Linad

[Хьюберт]

 

 

Тонкое медное основание залитое оловом,замятые выступающие части-это признаки гальванопластики. Объясните зачем штамповать основание,чтобы залить оловом?

 

 

Тем не менее, хотелось бы услышать обоснование Вашего утверждения: какие признаки гальванопластики Вы видите?

 

 

 

А мне кажется, что это литье. Но у меня, так же, как у Вас, нет доказательств, т.к по фотографии почти не возможно определить способ изготовления. Вот если бы мы могли заполучить этот знак, да вытопить свинец, чтобы увидеть внутреннюю поверхность знака...

 

Что-то я размечтался! Это меня видимо umaricci сбил с пути истинного, предположив, что (цитирую): "Коллекционеры нередко повреждают предметы: а) разбирая их в процессе изучения..."

 

Тем не менее, мы имеем то, что имеем. И выяснение способа изготовления применительно к данному знаку, думаю, не имеет смысла, т.к. у него безупречный провенанс.

 

А гальваника, кстати, применялась в России уже с конца XIX века.

 

Очень жаль,что параллельно идет обсуждение нескольких знаков.

Я вижу много вопросов к этому знаку,но Вас нет желания детально его обсудить.

Авторитет Пашкова мешает Вам логически рассуждать,а представите ,что этот знак из коллекции Селиванова-может и у Вас возникнут вопросы. 

[Sibirayk]

Если вернуться к вопросу о закрутках. Вот я составил коллаж из закруток находящихся на знаках русской эмиграции изготовленных в Китае. Кроме этого есть очень много знаков с иголками и петлями разных вариантов (я не стал их приводить пример). Как видно закрутки с иероглифами встречаются еще раз, правда я не знаю что это за надпись. По остальным тенденция видна. Если конечно считать что закрутки родные на 100%

[Александр Рудиченко]

Александр, на счёт знака опубликованным Пашковым в статье Ясиницкого (верхний левый угол) по оригинальности всё ясно. Почему его опеляли, обломался при ношении и т.д. это вопросы к оригинальности отношения не имеют.

 

Я имел ввиду разновидность ХХ лет. В статье Ясиницкого предоставлены фотографии (не ресунки) или репринты по фотографиям. И обсуждаемый вариант знака ХХ лет не похож на разновидность (D) в статье.  Расстояние на шильде между восходящим солнем 1937 и ХХ различны. На обсуждаемом знаке оно на много больше, чем на знаке в статье. Различия в оперении "хвоста", "змее" и т.д.

 

 

linad, большое спасибо за сообщение об этой статье Ясиницкого. Извините, что не сделал этого раньше.

Вы правы, это - два разных знака. В статье Ясиницкого опубликован знак такой же, как был опубликован Пашковым.

Изменено 19 февраля, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

Очень жаль,что параллельно идет обсуждение нескольких знаков.

 

Я вижу много вопросов к этому знаку,но Вас нет желания детально его обсудить.

Авторитет Пашкова мешает Вам логически рассуждать,а представите ,что этот знак из коллекции Селиванова-может и у Вас возникнут вопросы. 

 

 

Я тоже не сторонник размывания темы, но никуда не денешься. Можно было бы, конечно, открыть новую, но обсуждение знака Пашкова продолжалось понемногу на протяжении всей темы, и собрать это все вместе и перенести в отдельную тему - тяжеловато.

 

Да, Вы правы, авторитет Пашкова довлеет, признаюсь. Но, он был первый и, к тому же, я ни разу в его публикациях не видел фальшивых заков. И даже изготовив копию, он честно сообщил о том, что поместил ее в иллюстрациях.

 

Возвращаясь к его знаку:  в статье Ясиницкого, фрагмент которой здесь показал linad, говорится следующее (я еще раз ставлю фотографию статьи, на которой выделил желтым цветом нужную цитату):

 

"Сам знак грубого производства и залит с обратной стороны тяжелым металлом. Его размер - 60х50 мм. Вероятно, он был оснащен булавочным или винтовым креплением, которое отсутствует на единственном известном автору экземпляре, хранящимся в музее Общества русских ветеранов  Великой войнв в Сан-Франциско".

 

Таким образом, Пашков опубликовал не свой знак, а музейный. Эмигранские военные музеи составлялись из подлинных предметов, подаренных самими ветеранами , а значит провенанс знака еще более надежный.

 

Честно говоря, своих вопросов к этому знаку у меня нет. Поэтому, давайте обсудим Ваши вопросы.

[Александр Рудиченко]

Как видно закрутки с иероглифами встречаются еще раз, правда я не знаю что это за надпись. 

 

Сергей, а нельзя ли закрутку с иероглифами показать крупнее? Я ее распечатаю и попрошу перевести надпись.

[Олег]

 

Вывод очевиден - это разные матрицы.

 

 

Давайте еще раз вернемся к Вашей  сравнительной фотографии, на которой вы отметили разницу между двумя знаками.

 

Честно говоря, я не понял, что Вы показали синей и красной стрелками. Объясните, пожалуйста.

 

Зеленая стрелка показывает утрату нижнего пера на хвосте.  Вы посчитали, что такая утрата на знаке повлекла бы за собой повреждение эмали. Согласен, это было бы так, если бы это перо отломили на собранном знаке. Но ведь знак разборной и состоит из двух частей. Как исчезло перо и часть левого крыла орла (я ее показал красной линией) можно только предполагать.  Исчезли они до того, как знак был собран.

 

Но эти утраты не дают основания утверждать о разных штампах. Посмотрите на совпадения перьев на крыльях. Нет ни одного различия.

 

Высота рельефа разная, это так. Что это означает, почему такая разница, я не могу объяснить. Может быть, штамп получил повреждение и изготовили еще один с той же мастер-матрицы.

 

 

Я указал на 4 различия и описал их. Повторюсь:

1. Желтой окружностью обведены литеры. На левом знаке верхняя часть литеры "С" полностью скрыта "А", на правом - заходит на левый луч "А" (судя по фото)

2. Синяя стрелка указывает на отсутствующий кончик хвоста змеи. "Отломить" такую деталь не получится.

3. Красная стрелка указывает на нижнюю часть клюва орла. Не знаю в чем причина, может, конечно, в разных ракурсах фото, но этот элемент значительно короче на правом знаке.

4. Отсутствующее перо.

Я бы сказал, что левый знак - литье с оригинального, при этом возникли проблемы с литьевой формой, и пришлось попросту удалить два элемента - перо и кончик хвоста. Это также объясняет плоский рельеф при относительно хорошей сохранности знака.

[Хьюберт]

 

 

Тонкое медное основание залитое оловом,замятые выступающие части-это признаки гальванопластики. Объясните зачем штамповать основание,чтобы залить оловом?

 

 

Тем не менее, хотелось бы услышать обоснование Вашего утверждения: какие признаки гальванопластики Вы видите?

 

 

 

А мне кажется, что это литье. Но у меня, так же, как у Вас, нет доказательств, т.к по фотографии почти не возможно определить способ изготовления. Вот если бы мы могли заполучить этот знак, да вытопить свинец, чтобы увидеть внутреннюю поверхность знака...

 

Тем не менее, мы имеем то, что имеем. И выяснение способа изготовления применительно к данному знаку, думаю, не имеет смысла, т.к. у него безупречный провенанс.

 

 

 

     Это не литьё-медь плохо льётся.А главное лишено смысла-отлить тонкую деталь , что бы залить оловом для жесткости,проще сразу отлить толстое основание.

      В отличии от Вас,я считаю, способ изготовления знака имеет решающий момент.Как раз он то и заставил меня ввязаться в дискуссию в теме которую слабо знаю.Я по фото  на 100% уверен,что знак выполнен гальванопластикой.Поместите фото на любом профильном форуме по гальванопластике и независимый  специалист подтвердит это.

[Александр Рудиченко]

Я бы сказал, что левый знак - литье с оригинального, при этом возникли проблемы с литьевой формой, и пришлось попросту удалить два элемента - перо и кончик хвоста. Это также объясняет плоский рельеф при относительно хорошей сохранности знака.

 

 

Извините, не сразу ответил. Вчера был занят.

 

Вполне возможно, Вы правы и знак с потерями - это литьевая копия правого знака. 

 

Ранее я попробовал обосновать своем мнение о том, что все знаки, изготовленные данным штампом, - современная подделка. Никто не возразил и не согласился. Поэтому я до сих пор не понимаю, смог ли я убедить форумчан в своем мнении. Как Вы считаете, правый знак (тот, который без потерь) подлинный или нет?

Изменено 21 февраля, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

     Это не литьё-медь плохо льётся.А главное лишено смысла-отлить тонкую деталь , что бы залить оловом для жесткости,проще сразу отлить толстое основание.

 

      В отличии от Вас,я считаю, способ изготовления знака имеет решающий момент.Как раз он то и заставил меня ввязаться в дискуссию в теме которую слабо знаю.Я по фото  на 100% уверен,что знак выполнен гальванопластикой.Поместите фото на любом профильном форуме по гальванопластике и независимый  специалист подтвердит это.

 

 

Те же извинения, что и перед Олегом за то, что не сразу ответил.

 

Независимый специалист, Александр Чичикалов, подтвердил Ваше мнение о том, что знак, опубликованный Пашковым, изготовлен гальваническим способом. 

Напрашивается следующий вопрос: как по Вашему, второй знак этого же типа - тоже гальваника?

Изменено 21 февраля, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Хьюберт]

 

 

Напрашивается следующий вопрос: как по Вашему, второй знак этого же типа - тоже гальваника?

 

 

 

 Да ,этот знак сделан  по той же технологии и могу предположить. тем же мастером(одинаковая техника сборки,плоские штифты на обоих знаках).Сделано как минимум два знака-сборочная маркировка с нацарапанной цифрой II,косвенно говорит об этом,а на первом знаке на сиянии ,мне видится цифра I.Причем, как я думаю. первый знак не удался-на крыльях видны дырки,возможно,не наросли концы лент,а так же концы крыльев и были обрезаны.Но знак не пошел в брак, а все равно был изготовлен,можно предположить,что ресурсы у изготовителя были ограничены.

[Major NN]

Я абсолютно не верю, что подлинные знаки изготавливали таким экзотическим способом. Хотя бы по той причине, что гальваника недолговечна и непрочна. К тому же, обратная сторона залита оловом или свинцом, что совершенно неприемлемо для ношения - одежда будет чёрной в этом месте.

Очень странно: почему сразу было не сделать цельный знак? Трудоемко и бессмысленно сопрягать две детали.

И потом: чтобы сделать гальванопластическую форму, сначала нужно было изготовить исходный знак-модель. Получается, по отдельности делали модели для орла и сияния? При гальванопластике это бессмысленная работа, ведь можно сразу сделать цельный знак.

Но намного проще, уже имея модель, сделать форму не для гальваники, а для отливки знаков из бронзы или серебра. Прочно, долговечно, красиво.

 

Мое мнение, что Пашков опубликовал изображение копии, а не подлинного знака. Подлинный знак наверняка был штампованным, из двух частей (сияние и орел), а то и из трех (щиток с вензелем). Неизвестный изготовитель снял формы с подлинных орла и сияния, вырастил в гальванической ванне эти детали, припаял усики и винт, залил корку оловом и собрал "знаки". Ни один изготовитель подлинных наград никогда не стал бы делать награду подобным способом.

[Александр Рудиченко]

Если просуммировать два последних поста и сведения Ясиницкого, то получается, что не позже конца 50-х - начала 60-х гг. некто гальваническим способом сделал как минимум две копии знака ОМО образца 1918 г., одна из которых попала в музей Кадетского объединения в Сан-Франциско и была использована в качестве иллюстрации Пашковым.

 

Сразу же возникают сомнения:

1. Почему избран такой сложный способ копирования? Все-таки гальваническая ванная более сложное оборудование, чем литейка. Почему не литье?

2. А с другой стороны, почему так примитивно? Это ведь США послевоенного периода.

2. Почему до настоящего времени дошли две копии и ни одного подлинного знака, которых очевидно же должно было быть намного больше, чем копий?

 

Тем не менее, примем предлагаемую версию, как рабочую.

 

Первый напрашивающийся вопрос: верхняя временнáя граница вероятного изготовления этих знаков - начало 60-х гг., а какова нижняя? Насколько я знаю, гальваника была изобретена еще в середине XIX века. Так может быть в начале ХХ века не так уж и невероятно было изготовление знаков этим способом?

[Хьюберт]

 

 

Сразу же возникают сомнения:

1. Почему избран такой сложный способ копирования? Все-таки гальваническая ванная более сложное оборудование, чем литейка. Почему не литье?

2. А с другой стороны, почему так примитивно? Это ведь США послевоенного периода.

2. Почему до настоящего времени дошли две копии и ни одного подлинного знака, которых очевидно же должно было быть намного больше, чем копий?

 

Тем не менее, примем предлагаемую версию, как рабочую.

 

Первый напрашивающийся вопрос: верхняя временнáя граница вероятного изготовления этих знаков - начало 60-х гг., а какова нижняя? Насколько я знаю, гальваника была изобретена еще в середине XIX века. Так может быть в начале ХХ века не так уж и невероятно было изготовление знаков этим способом?

1.Все ровно наоборот-гальваника самый легкий способ копирования в "домашних" условиях,не требующий не специальных навыков, не дорогостоящего  оборудования.

2.С примитивностью тоже не соглашусь-отличить гальванику с лицевой стороны достаточно сложно.Для музейной "витринной"экспозиции самый простой и не дорогой способ для не серийной партии.Кстати-отсутствие винта может косвенно  говорить о музейной экспозиции.

3.Вот это и есть главный вопрос-для любого копирования должен быть исходный образец- подлинный знак,который,судя по опубликованной на Вашем сайте фотографии-существовал.

   Как и когда попал знак в музей могут сказать только музейные документы.Думаю историю знака не знал и Пашков иначе он отметил бы в своей книге,что это копия.

Про изготовление подлинных знаков, таким экзотическим способом, мне кажется маловероятным и не типичным для условий того времени.Проще,дешевле и практичнее в носке  сделать штампованные знаки.

[Major NN]

Что значит: "лёгкий способ"? Нужна ванна, нужен электролит, нужна чистая гальваническая медь. Нужен графит, нужна форма. Нужен трансформатор и выпрямитель. Неизбежен брак, т.к. надо подобрать режим электролиза. Потом каждую деталь нужно опилить, паять усики, сопрягать с другими частями...

Да, еще позолота, которая просматривается на сиянии. Ну, кто гальваникой балуется, обычно растворы для позолоты и серебрения имеет.

В итоге имеем знаки с цифрами I и II. Возможно, знак III тоже был сделан. Но не сотня же...

[Хьюберт]

Что значит: "лёгкий способ"? Нужна ванна, нужен электролит, нужна чистая гальваническая медь. Нужен графит, нужна форма. Нужен трансформатор и выпрямитель. Неизбежен брак, т.к. надо подобрать режим электролиза. Потом каждую деталь нужно опилить, паять усики, сопрягать с другими частями...

Да, еще позолота, которая просматривается на сиянии. Ну, кто гальваникой балуется, обычно растворы для позолоты и серебрения имеет.

В итоге имеем знаки с цифрами I и II. Возможно, знак III тоже был сделан. Но не сотня же...

А теперь перечислите какое оборудование и навыки нужны для литья по выплавляемой модели,а так же какое оборудование и специалисты нужны для штамповки знаков.И мы попробуем сравнить какой способ легче?

[Linad]

1. Не надо гадать, тем более по фотографиям, каким методом изготовлен знак! Какая гальванокопия?!?!

У меня была возможность изучить знак в живую, а не по фото!

Знак изготовлен из бронзы. Да, методом литья. Не надо ничего выдумывать!

Александр Р., Вы же можете связаться с хозяином знака представленным на Вашем ссайте. Хозяину знака не надо гадать из какого материала и каким методом изготовлен знак.

2. Утверждение, что в музее Сан-Франциско с мин. конца 50-ых лежит обломанная, убитая копия, не выдерживает никакой критики. Положили хотя бы знак в нормальном состоянии. Музей всё же. Уж ещё одну "копию" в состоянии для музея нашли бы.

Хотел бы я увидеть лица участников тех событий (многие были ещё живы) этой выходки со стороны музея. Манжурский отряд представляет копийный знак в удручительном состоянии.

[Major NN]

А теперь перечислите какое оборудование и навыки нужны для литья по выплавляемой модели,а так же какое оборудование и специалисты нужны для штамповки знаков.И мы попробуем сравнить какой способ легче?

А какое оборудование было в галлиполийском лагере? Однако, знаки сделали всем желающим без гальваники.

А для штамповки нужна обычная граверно-штамповочная мастерская, которая была в любом городе (и не одна). Сумели же сделать в походных условиях степные кресты и знаки ледяного похода.

Похабные и кривые значки были никому не нужны, ведь в военной среде существовала очень высокая культура наград.

[Major NN]

У меня была возможность изучить знак в живую, а не по фото!

Знак изготовлен из бронзы. Да, методом литья. Не надо ничего выдумывать!

Простите, о каком знаке речь?

[Linad]

Я о этом знаке.

2. Утверждение, что в музее Сан-Франциско с мин. конца 50-ых лежит обломанная, убитая копия, не выдерживает никакой критики.

И фото у Синитского в статье только этого знака, второго- обсуждаемого знака, у него на фото нет.

Или здесь даже никто не читает, что пишет собеседник (и)?

Bсё смешалось в кучу: Люди, кони...

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем Linad

[Хьюберт]

1. Не надо гадать, тем более по фотографиям, каким методом изготовлен знак! Какая гальванокопия?!?!

У меня была возможность изучить знак в живую, а не по фото!

Знак изготовлен из бронзы. Да, методом литья. Не надо ничего выдумывать!

Александр Р., Вы же можете связаться с хозяином знака представленным на Вашем ссайте. Хозяину знака не надо гадать из какого материала и каким методом изготовлен знак.

2. Утверждение, что в музее Сан-Франциско с мин. конца 50-ых лежит обломанная, убитая копия, не выдерживает никакой критики. Положили хотя бы знак в нормальном состоянии. Музей всё же. Уж ещё одну "копию" в состоянии для музея нашли бы.

Хотел бы я увидеть лица участников тех событий (многие были ещё живы) этой выходки со стороны музея. Манжурский отряд представляет копийный знак в удручительном состоянии.

1.Опять сново-здорово.В описании знака исследователями четко  написано-знак изготовлен из меди и залит тяжелым металлом.

2. Вы внимательно почитаете мои сообщения, я не утверждаю, что это копия.Меня удивляет экзотический способ изготовления знака,но  вполне  можно допустить,что именно так и были сделаны эти знаки.В отечественной фалеристике известны знаки не типичного изготовления-галлиполийцы из свинца или кульмские кресты вырезанные из жести,по этому и хотелось разобраться в этом вопросе.

[Major NN]

Литье из свинца в открытую форму и изготовление крестов из тонкой жести - это может сделать любой человек в походных условиях из подручных материалов. А гальванику в поле не сделать, и даже не в любой мастерской. А главное - нужна мастер-модель, с которой изготавливается гальваническая форма.

[Хьюберт]

Литье из свинца в открытую форму и изготовление крестов из тонкой жести - это может сделать любой человек в походных условиях из подручных материалов. А гальванику в поле не сделать, и даже не в любой мастерской. А главное - нужна мастер-модель, с которой изготавливается гальваническая форма.

Мы же обсуждаем конкретный знак выполненный гальванопластикой,в том то и вопрос-когда был сделан конкретный знак.Если в двадцатые годы,то его было бы проще сделать описанными Вами способами.Если в пятидесятые для музея,то гальваникой.  

[Александр Рудиченко]

Давайте восстановим общую картину, чтобы всем было понятно, о каких знаках идет речь.

 

Фото 1. В 1962 г. в журнале "Военная быль" П. Пашков публикует знак ОМО, описывая его следующим образом:

"Медный высеребряный двухглавый орел...,  ...сверху, над головами орла золотые лучи восходящего солнца... Знак очень грубой и примитивной работы, с оборотной стороны залит оловом..."

 

Фото 2. В 1964 г. в журнале американского Общества коллекционеров орденов и медалей "Medal Collector" американский коллекционер А.Ясиницкий публикует этот же знак, сообщив что он находится в музее Общества русских ветеранов Великой войны в Сан-Франциско и сопровождает описанием:

"Знак грубого производства и залит с обратной стороны тяжелым металлом. Вероятно, он был оснащен булавочным или винтовым креплением, которое отсутствует на единственном известном автору экземпляре..."

[Александр Рудиченко]

Фото 3. Этот знак я сам фотографировал в 2005 г. в Москве в Росохранкультуре с разрешения ее тогдашнего начальника В.В. Петракова. Кроме этого знака там было еще несколько, время было ограничено, поэтому я успел только сфотографировать, измерить и достаточно поверхностно изучить знаки. Во всяком случае тогда у меня сложилось мнение, что знак литой.

 

Данный знак и знак из музея Общества ветеранов - один и тот же знак. Совпадает не только внешний вид. На фотографиях из публикаций плохо различимы детали, но три каверны хорошо видные на обрезе крыла орла на всех трех фотографиях не могут быть простым совпадением.

 

Поэтому дальше я буду обсуждать только московский знак, т.к. мы имеем его качественные фотографии, а не плохонькие черно-белые иллюстрации.

[Александр Рудиченко]

Фото 4. Знак, который был продан на интернет-аукционе Live Auctioneers в январе этого года в числе остальных 800 лотов. Все эти лоты составляли коллекцию Жене Кристиана, которую собирали три поколения этой семьи. В состав проданной коллекции, кроме прочих входили и около полутора десятков русских знаков, все дальневосточного эмигрантского проихождения: орден "Возрождение Азии", знак Союза казаков в Шанхае, знак Руского Шанхайского полка, знак Шаньдуньского русского офицерского отряда и пр. Так что этот знак естественно вписывается в русскую часть коллекции, которая явно попала в коллекцию единым комплексом.