Железная дорога

[atis]

Доброго всем здравия!

Какие будут мнения у Уважаемого Общества.

Вот такой предметик...

[atis]

Дальше...

[atis]

Ещё...

[atis]

...

[atis]

...

[atis]

Добавлю..

[atis]

...

[atis]

...

[atis]

...

[atis]

Может ещё какие снимки надо, говорите.

Изменено 23 сентября, 2006 пользователем atis

[syushkov]

Уважаемый atis!

А что Вас смущает?

 

[atis]

Да просто хотелось бы понять правильный он или нет, вещица то не очень частая, вот отсюда и вопросики.

[Dolan]

Какой то он "шероховатый".

Надо проверить - 1.ножны должны быть очень лёгкими из стали,

- 2.гарда и головка должны быть из лёгкого сплава,а не из латуни.Латунь может "пробивать" на острых углах гарды.

Обрати внимание на центральную грань клинка - не широковата?

Изменено 22 сентября, 2006 пользователем Dolan

[Dolan]

еще

[Dolan]

по "шероховатости"

[Dolan]

еще

[Dolan]

Вот еще пример

[atis]

QUOTE (Dolan @ Sep 22 2006, 09:05 PM)

Какой то он "шероховатый". Надо проверить - 1.ножны должны быть очень лёгкими из стали,                         - 2.гарда и головка должны быть из лёгкого сплава,а не из латуни.Латунь может "пробивать" на острых углах гарды. Обрати внимание на центральную грань клинка - не широковата?

По поводу шероховатости не понял, на Вашем снимке ножны конечно блестят здорово, но на моих снимках кортик совсем не чищеный, в каком-то налёте, да и ножны другие по винтам и втулкам под кольца.

В остальном всё как Вы говорите, а вот про центральную грань клинка ничего сказать не могу, с виду обычный клинок от пехотника.

Может ещё кто что подскажет?

Кстати подтверждённый образец (маленькая деталь)...

Прошу разрешения у владельца снимка.

Фото с GD.

Изменено 23 сентября, 2006 пользователем atis

[Сокол]

Главная проблема - ножны. Они сборные или как?

Потом уже шероховатости на верхнем фитинге. Проверил, они не такие.

ПС. Лишний раз убедился, что фото и жизнь все же две большие разницы.

 

[atis]

QUOTE (Сокол @ Sep 23 2006, 01:17 AM)

Главная проблема - ножны. Они сборные или как? Потом уже шероховатости на верхнем фитинге. Проверил, они не такие. ПС. Лишний раз убедился, что фото и жизнь все же две большие разницы.

Может это поможет в определении...

[syushkov]

А вот фрагмент ножен от Wittmann'а,

см. http://www.wwiidaggers.com/RAILWAY.htm

[Сокол]

Повторяю вопрос: ножны цельно штампованные или нет?

Что показало увеличение? Я с этих фото понять не могу.

[atis]

То что можно видеть без разборки говорит о том, что ножны спаяны( сварены), не знаю как правильно, а на последнем фото чётко видно следы пайки, если я правильно понимаю.

Отвинчивать винт крепления устья не получается, боюсь повредить шлиц у винта, уж очень крепко сидит.

ps. Не понятна фраза " Лишний раз убедился, что фото и жизнь все же две большие разницы." , что всё так плохо

 

[Сокол]

разговор глухого со слепым получается. Я же тебе показывал на проблемное место. так что с ним? Штамп или отдельная деталь? По последнему фото не видно. ракурс совсем не тот.

А фото в данном случае выглядит лучше, чем в жизни.

[Сокол]

если штамп - то это фуфло с использованием оригинальных деталей.

[atis]

QUOTE (Сокол @ Sep 23 2006, 01:55 PM)

разговор глухого со слепым получается. Я же тебе показывал на проблемное место. так что с ним? Штамп или отдельная деталь? По последнему фото не видно. ракурс совсем не тот. А фото в данном случае выглядит лучше, чем в жизни.

Готов представить на повторный осмотр, но можно утверждать, что следы пайки присутствуют.

[I-lya]

Я считаю не совсем верным выставлять редкие предметы на обсуждение вопросов оригинальности. Все же на западе гораздо больше специалистов, которые держали в руках по нескольку таких предметов, а также имеют представление о некоторых самых очевидных подделках. Не исключено, что наличие какого-нибудь определенного момента поможет отнести предмет либо к оригиналу, либо к подделке.

Если учесть, что было несколько вариантов изготовления данного типа кортика (кажется три, но нужно уточнить), не исключено, что предмет оригинальный. Я косяков явных не увидел.

[STROLCH]

Cогласен с I-lya,

по-моему у Stive обсуждаемая вещь есть,

может сравнение устроим?

[Dolan]

Тоже согласен с I-lya.

По редким предметам даже держа в руках трудно дать заключение. Только если уж явный какой недостаток присутствует,то ножик можно забраковать.

По данному предмету,например,таких явных косяков не видно,но однозначно сказать трудно.Просто,когда цена ножика равна цене тачки,пусть и занюханной,то поневоле начинаешь перестраховываться.

А выставлять на обсуждение всё равно надо!Причём.если ещё и мнения западников будут озвучены,то это будет просто супер.

 

 

[Dolan]

Вот ножик с такой гардой я в своё время забраковал.

[I-lya]

Я обратил внимание, что в книге Стивенса "Reproduction? Recognition" дан крупный план оригинального хвостовика ножен. Полное впечатление, что он однороден, а не припаян. Он дан в сравнение с испанской подделкой. Отличие исключительно в качестве изготовления и прорисовке деталей. По предмету Атиса у меня ни к одному и элементов не возникло претензий. Если кто-то их увидел или что-то узнал, прошу поделиться. А Атису предлагаю выставить предмет на западном форуме для обсуждения и по возможности дать ссылку на дискуссию.

[atis]

Да я бы с удовольствием выставил у буржуинов, но в школе плохо учился. Языками не владею, увы.