Знак 1-го Кубанского похода №4108

[KOLYA 99]

одним мастер-штампом можно надавить сколько угодно матриц для разных нужд, включая и матрицу для помещения в неё знаков для нумерации, хоть за километр от места штамповки, хоть за сто. у знака плоская обратная сторона, поэтому мастер-штамп после изготовления матрицы для штамповки больше не используется в процессе производства награды. с его помощью в дальнейшем можно давить сколько угодно матриц - это к наличию типов знака :-)

Изменено 1 июля, 2016 пользователем KOLYA 99

[umaricci]

На рельефе левого знака хорошо видны признаки износа штампа, которые отсутствуют на правом. И так выглядят все знаки: ранние номера набиты на знаки, изготовленные изношенным штампом, последние - новым.

 

Да объясните ему кто-нибудь уже, что это следы не "изношенного штампа", а поврежденного маточника. Третий год пытаюсь донести эту простую и очевидную мысль, но он её даже не попробовал обдумать. Про литьё зато рассказывает.

Следом разрушенного штампа могут быть выпуклости, наросты, а не наоборот. Готовый знак повторяет штемпель в негативе, зато маточник повторяет в позитиве. Если бы в штемпеле что то выкрошилось, то на знаке отпечатались бы не провалы в рельефе, а наросты в этих местах. Удивительно сложно для понимания, информация, доступная только докторам технических наук, да.

Изменено 1 июля, 2016 пользователем umaricci

[KOLYA 99]

на всякий случай. производство венка вашего знака ничем не отличается

[umaricci]

на всякий случай. производство венка вашего знака ничем не отличается

http://medalirus.ru/stati/zhurnal-ogonek-georgievskii-krest.php

[Major NN]

Вы утверждаете, что номер набивается на знак, когда он находится в штампе. Как это соотносится с тем, что на знаках за Ледяной поход 3-го типа номера набивались в обратном порядке, т.е. начиная со знаков, изготовленных последними?

Перед набивкой номера каждый знак опять вставлялся в штамп?

Разумеется, это совсем несложно.

Понятно, что последние отчеканенные венки лежали сверху в некоем "ящике", а первые - на дне. Так и двигались потихоньку, беря лежащие сверху венки, вкладывая в штамп и набивая номер за номером...

[16pancergrinadir]

 

А Вы попробуйте воплотить на практике эти сугубо теоретические положения. При ударе стальным закаленным пуансоном по тонкому серебряному знаку, лежащему на свинце, Вы легко пробьете свинец. Лицевая сторона знака будет неизбежно деформирована, да и на реверсе металл просядет. Чтобы этого не произошло, нужен ложемент более твердый, чем серебро.

Существуют ухищрения, позволяющие фуфлогонам нанести номер на металл награды, не повреждая ее. Но для этого нужен или очень мягкий металл (вроде золота на ордене Ленина), или небольшой размер пуансонов, набиваемых неглубоко (как на подделках серебряных медалей или дубликатов). Но при таком типе пуансонов и при глубокой набивке, как на "ледяном походе", этот номер не пройдет.

 

 

Не буду спорить, я действительно никогда не набивал поддельные номера на поддельных знаках. Поэтому сужу об этом только чисто умозрительно.  А вот Ваши практические познания в этой области человеческой деятельности навевают смутные подозрения.

 

А если серьезно, то еще на 1-й странице этого обсуждения (пост № 18) я как раз и предположил, что номер нанесен пуансонами с невысоким рельефом. Обратите внимание, - это было чисто теоретическое умозаключение. И Вы его подтвердили, упомянув небольшой размер пуансонов, использующихся при подделке номеров в современной практике. 

 

Александр Иванович, я когда сравнивал размеры и глубину пуансонов двух знаков, которые под рукой (4108 и 685), то глубина пуансонов мне показалась совершенно одинаковой. Единственно, рассматривая в лупу восьмерки,  я увидел небольшие отличия внутренних овалов этой цифры. Я еще хотел приложить одну к другой и сфотографировать для наглядности. Но потом махнул рукой на это, предчувствуя по этой причине азартное обсуждение на ближайшие  пол-года.

[Александр Рудиченко]

Понятно, что последние отчеканенные венки лежали сверху в некоем "ящике", а первые - на дне. Так и двигались потихоньку, беря лежащие сверху венки, вкладывая в штамп и набивая номер за номером...

 

Ну что ж, два мнения, Ваше и KOLYA99, сошлись.Нумерация знаков в обратном к процессу производства порядке возможна и с технологической точки зрения.

[Александр Рудиченко]

Александр Иванович, я когда сравнивал размеры и глубину пуансонов двух знаков, которые под рукой (4108 и 685), то глубина пуансонов мне показалась совершенно одинаковой. Единственно, рассматривая в лупу восьмерки,  я увидел небольшие отличия внутренних овалов этой цифры. Я еще хотел приложить одну к другой и сфотографировать для наглядности. Но потом махнул рукой на это, предчувствуя по этой причине азартное обсуждение на ближайшие  пол-года.

 

Совершенно одинаковой, это какой? Одинаково маленькой или одинаково большой? 

Я писал, что самая большая глубина следа, который я видел - около 0,5 мм. Но это не значит, что все цифры на всех знаках одинаковой глубины. Набивала не машина, а человек, у которого удары могут быть разной силы. И глубина может колебаться даже на одном знаке.

И еще одно. Визуально оценить глубину следов очень сложно, только очень приблизительно. Поэтому, если у Вас есть возможность, измерьте, пожалуйста, на имеющихся у Вас знаках глубину всех цифр (это всего 7 измерений) и покажите их здесь. Эти данные я не смог снять на знаках, которые были доступны мне для изучения, т.к.. не имел соответствующего измерительного инструмента. А они, как показала дискуссия, представляют несомненный интерес.

Изменено 1 июля, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[16pancergrinadir]

 

Александр Иванович, я когда сравнивал размеры и глубину пуансонов двух знаков, которые под рукой (4108 и 685), то глубина пуансонов мне показалась совершенно одинаковой. Единственно, рассматривая в лупу восьмерки,  я увидел небольшие отличия внутренних овалов этой цифры. Я еще хотел приложить одну к другой и сфотографировать для наглядности. Но потом махнул рукой на это, предчувствуя по этой причине азартное обсуждение на ближайшие  пол-года.

 

Совершенно одинаковой, это какой? Одинаково маленькой или одинаково большой? 

Я писал, что самая большая глубина следа, который я видел - около 0,5 мм. Но это не значит, что все цифры на всех знаках одинаковой глубины. Набивала не машина, а человек, у которого удары могут быть разной силы. И глубина может колебаться даже на одном знаке.

И еще одно. Визуально оценить глубину следов очень сложно, только очень приблизительно. Поэтому, если у Вас есть возможность, измерьте, пожалуйста, на имеющихся у Вас знаках глубину всех цифр (это всего 7 измерений) и покажите их здесь. Эти данные я не смог снять на знаках, которые были доступны мне для изучения, т.к.. не имел соответствующего измерительного инструмента. А они, как показала дискуссия, представляют несомненный интерес.

 

Да, но как и чем это сделать? Пуансоны хорошо смотрятся на сканах и фото. В реальности, как Вы знаете, это очень мелкие цифры и что бы замерить глубину нанесения нужен какой то не простой измерительный прибор. Что посоветуете?

[Александр Рудиченко]

Годится любой бинокулярный микроскоп, у которого есть возможность измерять глубину. Это делают следующим образом: наводят резкость на поверхность знака около края буквы, после чего фиксируют значение на цифровой шкале верньера на микроскопе, Затем при помощи рукоятки наводят резкость на дно следа и опять фиксируют соответствующее цифровое значение. Разница между ними даст глубину.

Изменено 1 июля, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[Major NN]

А что вам даст глубина?

[Александр Рудиченко]

Для темы этого обсуждения ничего. Она уже, в принципе, закрыта.

Но, тем не менее, обсуждение показало, что она может возникнуть. Поэтому для возможных дальнейших разногласий очень невредно ее знать.

[ashka]

Глубина не о чем не говорит, пустая трата времени.

[Александр Рудиченко]

Вы опоздали. Надо было это мнение высказать тогда, когда вопрос глубины номера на знаке № 4108 был вставлен в повестку дня, как одно из доказательств подлинности данного знака. Обсудили бы и Ваше мнение.

[Sibirayk]

Годится любой бинокулярный микроскоп, у которого есть возможность измерять глубину. Это делают следующим образом: наводят резкость на поверхность знака около края буквы, после чего фиксируют значение на цифровой шкале верньера на микроскопе, Затем при помощи рукоятки наводят резкость на дно следа и опять фиксируют соответствующее цифровое значение. Разница между ними даст глубину.

Александр Иванович, какой бинокулярный микроскоп? Я например, хороших фото, так и не увидел(((( а Вы про микроскоп. Например цифру 8 я так и не могу сравнить. Мне например венок нравится. А вот с мечом...... в прочем как и на моём знаке... некоторые моменты напрягают.

[Александр Рудиченко]

Другого точного метода, к сожалению, я не знаю.

При изучении знаков ранее я применял очень приблизительный визуальный сравнительный метод. Измерьте ширину одного штриха цифры в том месте, где Вы хотите оценить глубину следа. А потом визуально сравните глубину и ширину. Очень приблизительно, но дает представление о глубине.

Изменено 2 июля, 2016 пользователем Александр Рудиченко