Галлиполи. Алмаз

[viktorich]

...

А шансов, что кто-то из пассажиров "Алмаза" так проникся любовью к крейсеру за время поедки, что нанес его название на стакан, на мой взгляд, гораздо меньше, чем если бы это сделал член команды...

 

А возможно и с точностью до наоборот - гипотетический автор, до такой степени осознал, что АЛМАЗ увез его от наверняка неминуемой гибели, что проникся к судну чувствами и сподвигшими его на сие творчество.

[Шуреман]

Коллеги, спасибо, прямого ответа на свой вопрос я не увидел, но, в целом, получается Вы согласны – корабль АЛМАЗ и нахождение в его команде мичмана со Степным Походом  - сочетаемы (если это не так – поправьте меня, пожалуйста).

Абсолютно верно. Показанная Вам фотография тому доказательство.

 

В таком случае - если сочетаются такие, на первый взгляд, казалось бы, разные темы, как море и степной поход,  почему на стакане не могут сочетаться  название корабля и Галлиполи,

если принять во внимание предположение, что гипотетическим автором тренчартинга был один из эвакуируемых (не из моряков; моряков и дисциплину брать не будем) и в Константинополь прибыли все корабли Черноморского белого флота (в т.ч. мало-мальски способные держаться на воде), в т.ч. ушедшие из него впоследствии вместе с АЛМАЗОМ в Бизерту в составе Русской эскадры.

А здесь Вы пытаетесь рассуждать от противного. Это же не всегда работатет. Еще раз повторюсь - это возможно в случае, если кто-то из пассажиров "Алмаза" так проникся любовью к крейсеру за время поедки, что нанес его название на стакан. Ко всему - он был еще и монархистом, грустившим о судьбе Николая Второго.

[viktorich]

Вы не прочитали мое предыдущее сообщение.

 

Шуреман сказал(а) 08 Мар 2017 - 8:26 ПП:

...

А шансов, что кто-то из пассажиров "Алмаза" так проникся любовью к крейсеру за время поедки, что нанес его название на стакан, на мой взгляд, гораздо меньше, чем если бы это сделал член команды...

 

А возможно и с точностью до наоборот - гипотетический автор, до такой степени осознал, что АЛМАЗ увез его от наверняка неминуемой гибели, что проникся к судну чувствами и сподвигшими его на сие творчество.

 

 

Т.е. возможный автор не был мореманом.

Соглашусь, что моряк, возможно, «ер» не пропустил бы.

Изменено 8 марта, 2017 пользователем viktorich

[Шуреман]

Вы не прочитали мое предыдущее сообщение.

 

Шуреман сказал(а) 08 Мар 2017 - 8:26 ПП:

...

А шансов, что кто-то из пассажиров "Алмаза" так проникся любовью к крейсеру за время поедки, что нанес его название на стакан, на мой взгляд, гораздо меньше, чем если бы это сделал член команды...

 

А возможно и с точностью до наоборот - гипотетический автор, до такой степени осознал, что АЛМАЗ увез его от наверняка неминуемой гибели, что проникся к судну чувствами и сподвигшими его на сие творчество.

И подарил его капитану крейсера. А передал вместе с Кутеповым, генералу все равно надо было ехать на крейсер приказ подписывать.

 

Т.е. возможный автор не был мореманом.

Соглашусь, что моряк, возможно, «ер» не пропустил бы

Тут мы единогласны. А значит, хоть что-то установить удалось - стаканчик сделал не член команды "Алмаза"

Изменено 8 марта, 2017 пользователем Шуреман

[viktorich]

Интересная версия о подарке капитану -)

[Александр Рудиченко]

Интересная версия о подарке капитану -)

Версия основана на нескольких допущениях:

1. какой-то военный чин (не моряк) совершил переход из Крыма в Константинополь на вспомогательном крейсере (посыльном судне) "Алмаз";

2. в Турции он попал в лагерь в Галлиполи;

3. в память о спасении он изготовил чарку и передал ее в подарок кому-то (капитану?) обратно в Константинополь  на "Алмаз".

 

Но уже первое допущение очень шаткое!

По имеющимся сведениям переход на "Алмазе" совершил лишь экипаж и члены его семей. В Константинополе желающие были списаны на берег и размещены в лагерях для гражданских беженцев, остальные на корабле ушли в Бизерту.

Найдите, пожалуйста, сведения о том, что какое-то формирование из состава Руской армии было на боту "Алмаза". Только после этого можно будет продолжать обсуждение остальных допущений.

[Шуреман]

Версия с капиатном болльше похожа на литературный вымысел. Это я добавил немного иронии в наше обсуждение.

Александр Иванович очень верно подметил - такое стечение обстоятельств можно рассматривать дальше только при наличии сведений о присутствии на борту "Алмаза" воинского формирования, направленного после прибытия в Константинополь в Галлиполи. Но и этот факт не снимет вопрос о символике отрекшегося императора на стакане.

Я все же пока считаю, что этот предмет - результат плохо продуманной бизнес-идеи.

[viktorich]

Версия с капиатном болльше похожа на литературный вымысел. Это я добавил немного иронии в наше обсуждение.

 

Именно так я это и воспринял.

[Евгений33]

Довольно сомнительный предмет...Вензель Николая изображен нетрадиционно, иными словами "неуставной"..., а это нетипично для монархиста, который должен был хорошо знать, что написание вензелей императорской фамилии было строго регламентировано...Даже в условиях эмиграции...

Человек, сделавший стаканчик, скорее всего, вырезал императорский вензель  с оглядкой на клеймо Императорского фарфорового завода, т.е. имел перед глазами какую-нибудь чашку или тарелку ИФЗ времен Николая 2. 

 

 

http://antiksforum.ru/threads/imperatorskij-farforovyj-zavod-ifz.415/

 

 

Я все же пока считаю, что этот предмет - результат плохо продуманной бизнес-идеи.

 

Может вещь сделана в СССР, например в 60-х – 80-х годах? Интернета тогда не было, литературу на тему белого движения найти было не просто, отсюда и такие ляпы: вместо «уставного» вензеля скопировал клеймо с тарелки, использовал несовместимые Галлиполи и Алмаз, из-за незнания дореформенной орфографии ошибся в названии крейсера.

[Шуреман]

 

Довольно сомнительный предмет...Вензель Николая изображен нетрадиционно, иными словами "неуставной"..., а это нетипично для монархиста, который должен был хорошо знать, что написание вензелей императорской фамилии было строго регламентировано...Даже в условиях эмиграции...

Человек, сделавший стаканчик, скорее всего, вырезал императорский вензель  с оглядкой на клеймо Императорского фарфорового завода, т.е. имел перед глазами какую-нибудь чашку или тарелку ИФЗ времен Николая 2. 

 

 

http://antiksforum.ru/threads/imperatorskij-farforovyj-zavod-ifz.415/

 

 

Я все же пока считаю, что этот предмет - результат плохо продуманной бизнес-идеи.

 

Может вещь сделана в СССР, например в 60-х – 80-х годах? Интернета тогда не было, литературу на тему белого движения найти было не просто, отсюда и такие ляпы: вместо «уставного» вензеля скопировал клеймо с тарелки, использовал несовместимые Галлиполи и Алмаз, из-за незнания дореформенной орфографии ошибся в названии крейсера.

 

Спасибо за изображения! Очень похоже, Вы правы.

[Скаут]

А рог-то от какого зверя?

Или как в известном анекдоте про ЧВИ - "Судя по ушам и яйцам - этому зайцу лет триста!"? 

[Шуреман]

А рог-то от какого зверя?

Не могу сказать. Не сортах рогов не разбираюсь

[viktorich]

...

По имеющимся сведениям переход на "Алмазе" совершил лишь экипаж и члены его семей.

...

Найдите, пожалуйста, сведения о том, что какое-то формирование из состава Руской армии было на боту "Алмаза". Только после этого можно будет продолжать обсуждение остальных допущений.

 

 

Соглашусь с Вами, что для данного обсуждения - это очень важный момент и,

как говорил незабвенный Семен Семёныч Горбунков - будем искать.

 

Алмаз хоть и был вспомогательным крейсером, но после модернизации 1916 года являлся по-сути одним из первых русских авианесущих кораблей (4 гидроаэроплана), т.е. место для размещения эвакуируемых людей, в принципе, имелось.

Поэтому вопрос - насколько было возможным, чтобы АЛМАЗ ушел в Константинополь только с семьями экипажа (по штату порядка 300 человек, в т.ч. порядка 10 офицеров) при известной тесноте и плотности загрузки эвакуируемых на кораблях белого Черноморского флота на пути в Константинополь - остается открытым.

 

Хотелось бы добавить вот еще что.

 

Выясняется, что Николай II присутствовал на закладке корабля в 1902 году и с 1908 года в течение нескольких лет АЛМАЗ имел статус императорской яхты (с соответствующей внутренней отделкой корабля).

После постройки корабля Николай II неоднократно бывал на АЛМАЗЕ, а в 1913 году АЛМАЗ принял официальное участие в мероприятиях по случаю празднования 300-летия ДР.

Таким образом, с учетом, в т.ч. и данных обстоятельств, вензель Николая II на рассматриваемом стакане мог быть вполне уместным.

 

Тем более, что он (вензель), по моему мнению, неплохо вписывается в тогдашнее, например, клеймо ИФЗ, которое приводились в этом топике выше.