Шашка драгунская офицерская обр. 1881/1909

[Андрей Иванов]

Здравствуйте всем, уважаемые друзья.

Прошу помощи в идентификации на подлинность данной шашки.

Есть возможность взять ее по приемлемой цене. Ножен нет.

Заранее всех благодарю за советы и помощь...

PS: фото пока только эти, другими не располагаю.

[Wildpig]

По моему тыльник литой, если я прав, то дальше неочем и говорить. Изменено 6 ноября, 2022 пользователем Wildpig

[SandySPB]

ИМХО все хорошо, эфес правильный для этого частника, клинок правда умученный, но, если Вас это не смущает,. то берите

 

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=196807

Изменено 6 ноября, 2022 пользователем SandySPB

[Андрей Иванов]

Добро. Благодарю за высказанные мнения. Продающий сообщил, что сбор шашки на ПМВ, клинок златоустовский, офицерский, более ранний, с образца 1881 года.

Пошарил по интернету и нашел подобное клеймо на офицерской драгунке времен русско-японской войны.

[SandySPB]

Попросите длину клинка указать, неплохо бы фото с рулеткой рядом, чтобы боевой конец оценить

[Андрей Иванов]

Длина (без хвостовика): 760мм, ширина пяты: 30мм., толщина обуха: 5мм.

[Андрей Иванов]

Добро. Благодарю за высказанные мнения. Продающий сообщил, что сбор шашки на ПМВ, клинок златоустовский, офицерский, более ранний, с образца 1881 года.

Пошарил по интернету и нашел подобное клеймо на офицерской драгунке времен русско-японской войны.

У шашки, которую нашел в интернете, длина(без хвостовика): 800мм.

[Андрей Иванов]

Извиняюсь. Все напутал. Вот параметры: 2 скриншота (1-покупаемая:2-как пример из интернета)

[SandySPB]

Клинок ИМХО уточен где-то на сантиметр..Вы уверены, что Вам это надо?

[SandySPB]

Может, кстати, и подварен в районе пяты, что-то там уж больно грубая мехобработка, из-за этого и длина сыграла..

[Андрей Иванов]

Клинок ИМХО уточен где-то на сантиметр..Вы уверены, что Вам это надо?

 

Понравился эфес и рукоять, как правильно понял, встречающийся частник.

А клинок воспринял, как бонус. Хотя и сам клин, как я понял: зоф 1881г., и это порадовало. По цене, равной половине обычного кортика кригсмарине(тема другая, но мне поближе).

[Wildpig]

Длина (без хвостовика): 760мм, ширина пяты: 30мм., толщина обуха: 5мм.

 

А должно быть вот так:

Длина клинка: 760мм

Ширина клинка у пяты : 32 мм

Толщина обуха: 7,5мм

[Wildpig]

Извиняюсь. Все напутал. Вот параметры: 2 скриншота (1-покупаемая:2-как пример из интернета)

Где вы берете эту информацию? По тем параметрам, что там написаны это совсем не шашечный клинок обр. 1881года.

[Андрей Иванов]

 

Длина (без хвостовика): 760мм, ширина пяты: 30мм., толщина обуха: 5мм.

 

А должно быть вот так:

Длина клинка: 760мм

Ширина клинка у пяты : 32 мм

Толщина обуха: 7,5мм

Понятно, что клин уточен, расхождения есть, т.к. "не складской"... Но смущает то, как можно толшину так "уточить", на целых 2,5мм?

[Андрей Иванов]

.....

https://antikvariat-japan.ru/katalog/sabli-kortiki-noji/kupit-shashka-oficzerskaya-obr.-1881-g.-rossijskaya-imperiya.html

[Wildpig]

.....

https://antikvariat-japan.ru/katalog/sabli-kortiki-noji/kupit-shashka-oficzerskaya-obr.-1881-g.-rossijskaya-imperiya.html

Для офицерской шашки 5мм в обухе это нормально, только для неё было утверждено два типа клинка, это ранний обр. 1881года со средней ширины долом и обр. 1885 года с двумя узкими и одним широким долом. А вот на пмв ввиду нехватки клинков ставили клинок шашки нч от артиллериста 30 дюймовый, драгунки 1915 года в 32 дюйма, я думаю что могли и 34 ставить, а в этом случае 5мм в обухе это неправильно.

Как по мне довольно мутный экземпляр.

Изменено 7 ноября, 2022 пользователем Wildpig

[Wildpig]

Все в этой шашке все не правильное, пята не правильная, боевой конец не правильный. Размеры клинка неправильные. Повторюсь, что мне кажется, что тыльник на ней судя по дифектам в рисунке - литой. Вопрос, она вам нада??

[Андрей Иванов]

Пока повременю, может кто еще выскажется.

Я имею ввиду по ОРИГИНАЛЬНОСТИ всех частей предмета...

[Терехов Эдуард]

Читать все что написано не буду,не интересно,клинок судя по фото в покрытии,подобный сбор возможен в периоде,если состояние устраивает,не наше дело кто и зачем в подобном состоянии  покупает ХО.

[Андрей Иванов]

Читать все что написано не буду,не интересно,клинок судя по фото в покрытии,подобный сбор возможен в периоде,если состояние устраивает,не наше дело кто и зачем в подобном состоянии покупает ХО.

Толково, кратко и ясно. Благодарю.

[PavelPP]

По моему скромному мнению эфес копаный, только этим можно обьяснить множество каверн на латуни. А черенок похож на новодельный.

[Андрей Иванов]

По моему скромному мнению эфес копаный, только этим можно обьяснить множество каверн на латуни. А черенок похож на новодельный.

Разница между "копом" и не копом"- большая есть...

[PavelPP]

Смотря где копать

[Андрей Иванов]

Это, что угодно, но не "коп"...( то бишь земля-матушка). Что угодно: сарай, погреб, чердак,стреха соломенной крыши избы, заброшенной деревни, а еще в "мазанках"(смесь соломы с глиной) в русских избах, простенки, печи, подоконники, кирпичная кладка усадеб, и прочая, прочая прочая...

[PavelPP]

Я не собираюсь вас переубеждать и отговаривать в покупке. Только высказал своё мнение и привел пример который Эдуард благополучно удалил.

[Андрей Иванов]

А я с Вами и не спорю. Просто на практике изучил, так сказать с металликом "на земле."

[Терехов Эдуард]

 Только высказал своё мнение и привел пример который Эдуард благополучно удалил.

Тупить прекращайте с выставлением фотографий и вас даже не заметят........

[Андрей Иванов]

Клинок ИМХО уточен где-то на сантиметр..Вы уверены, что Вам это надо?

Открываю для себя Америку. Клин длиной 74 сантиметра соответствует ттх.

Нашел требование к офицерским клинкам. В технических условиях обозначены 4-ре размера клинков, в зависимости от роста: 28, 29, 30, и 32 дюйма, что соответствует: 71,12см, 73,66см, 76,2см и 81,28см.

[SandySPB]

Андрей, я Вам брошу 2 ссылки на темы на этом форуме, посмотрите.

 

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=189145

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=208767

 

У Вас т.н. "солдатский" однодольный клинок, и, если не ошибаюсь, такие Златоуст в четырех размерах не делал. 

[Андрей Иванов]

Андрей, я Вам брошу 2 ссылки на темы на этом форуме, посмотрите.

 

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=189145

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=208767

 

У Вас т.н. "солдатский" однодольный клинок, и, если не ошибаюсь, такие Златоуст в четырех размерах не делал.

Благодарю за ссылки. Все стало на свои места. И предмет по первой ссылке один в один, с метками и всем прочим.