Паратрупер

[ввв]

QUOTE (штурм @ Oct 26 2008, 02:56 PM)

Да Денис- аргумент-ВЕНИК действительно аналог

Сергей это месть за ВИРТУХАЙ?

[ввв]

QUOTE (Albert R @ Oct 26 2008, 02:59 PM)

Я вижу "первый тип" Deumer

[штурм]

Веник Веник Веник -все вбросил в оборот новый термин

[zug]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:37 PM)

QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 01:46 PM) Вот как появится у меня возможность,поставлю фото паратруппера с клеймом того же производителя.И мы сравним. Это не чего не даст.Дизайн первых типов люфтов,разительно ВСЕМ отличался от других типов. А я имел ввиду именно с таким.

[Albert R]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:37 PM)

QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 01:46 PM) Вот как появится у меня возможность,поставлю фото паратруппера с клеймом того же производителя.И мы сравним. Это не чего не даст.Дизайн первых типов люфтов,разительно ВСЕМ отличался от других типов. Да, отличался:

[andron505]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM)

QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно......

[ввв]

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM)

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип

[andron505]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:09 PM)

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип Ну неужели такие грандиозные я бы назвал, отличия по представленному Zug ом знаку + ко всему практически отсутствие литературы, где могли быть расписаны моменты и ньюансы в манере изготовления.....

[ввв]

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:17 PM)

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:09 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип Ну неужели такие грандиозные я бы назвал, отличия по представленному Zug ом знаку + ко всему практически отсутствие литературы, где могли быть расписаны моменты и ньюансы в манере изготовления..... Отличия очень большие.Сравни,как пример, наблюдателя с последующим типом. Литература.....а много стоящей литературы на русском есть!???? В лучшем случае начального уровня Ульянов,а остальное фентези.... А литература,в которой расматриваютя типы и варианты фурнетуры сейчас только стала появлятся(штурм,пехи,туча,шпанга ББ,в начале следующего года ждём танк)

[andron505]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:25 PM)

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:17 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:09 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип Ну неужели такие грандиозные я бы назвал, отличия по представленному Zug ом знаку + ко всему практически отсутствие литературы, где могли быть расписаны моменты и ньюансы в манере изготовления..... Отличия очень большие.Сравни,как пример, наблюдателя с последующим типом. Литература.....а много стоящей литературы на русском есть!???? В лучшем случае начального уровня Ульянов,а остальное фентези.... А литература,в которой расматриваютя типы и варианты фурнетуры сейчас только стала появлятся(штурм,пехи,туча,шпанга ББ,в начале следующего года ждём танк) Да, безусловно анализ и сравнение даёт результаты на определённых этапах, но как правило ключа нет и очень трудно понять почему именно так было и так стало, приходится только догадываться, отсюда всплывают ньансы которые просто невозможно объяснить...

[zug]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:25 PM)

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:17 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:09 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип Ну неужели такие грандиозные я бы назвал, отличия по представленному Zug ом знаку + ко всему практически отсутствие литературы, где могли быть расписаны моменты и ньюансы в манере изготовления..... Отличия очень большие.Сравни,как пример, наблюдателя с последующим типом. Литература.....а много стоящей литературы на русском есть!???? В лучшем случае начального уровня Ульянов,а остальное фентези.... А литература,в которой расматриваютя типы и варианты фурнетуры сейчас только стала появлятся(штурм,пехи,туча,шпанга ББ,в начале следующего года ждём танк) Да ,танк уже заждались. Полностью согласен с Денисом в плане литературы.На русском языке её практически нет,а то ,что есть не содержит в себе весь спектр.

[zug]

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:39 PM)

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:25 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:17 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:09 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип Ну неужели такие грандиозные я бы назвал, отличия по представленному Zug ом знаку + ко всему практически отсутствие литературы, где могли быть расписаны моменты и ньюансы в манере изготовления..... Отличия очень большие.Сравни,как пример, наблюдателя с последующим типом. Литература.....а много стоящей литературы на русском есть!???? В лучшем случае начального уровня Ульянов,а остальное фентези.... А литература,в которой расматриваютя типы и варианты фурнетуры сейчас только стала появлятся(штурм,пехи,туча,шпанга ББ,в начале следующего года ждём танк) Да, безусловно анализ и сравнение даёт результаты на определённых этапах, но как правило ключа нет и очень трудно понять почему именно так было и так стало, приходится только догадываться, отсюда всплывают ньансы которые просто невозможно объяснить... Это потому,что не вся документация с заводов уцелела. Если все Дела в первозданном виде дошли до наших дней,фуфло делам пришлось бы в семь раз труднее жить на белом свете.И потом не всегда какие либо изменения документировались,а есть моменты которые вообще не документировались за ненадобностью....вспомним бревно у Демьянска,да вообще износ,соринка отпечатывающаяся в штампе.

[andron505]

QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 04:44 PM)

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:39 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:25 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:17 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:09 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип Ну неужели такие грандиозные я бы назвал, отличия по представленному Zug ом знаку + ко всему практически отсутствие литературы, где могли быть расписаны моменты и ньюансы в манере изготовления..... Отличия очень большие.Сравни,как пример, наблюдателя с последующим типом. Литература.....а много стоящей литературы на русском есть!???? В лучшем случае начального уровня Ульянов,а остальное фентези.... А литература,в которой расматриваютя типы и варианты фурнетуры сейчас только стала появлятся(штурм,пехи,туча,шпанга ББ,в начале следующего года ждём танк) Да, безусловно анализ и сравнение даёт результаты на определённых этапах, но как правило ключа нет и очень трудно понять почему именно так было и так стало, приходится только догадываться, отсюда всплывают ньансы которые просто невозможно объяснить... Это потому,что не вся документация с заводов уцелела. Если все Дела в первозданном виде дошли до наших дней,фуфло делам пришлось бы в семь раз труднее жить на белом свете.И потом не всегда какие либо изменения документировались,а есть моменты которые вообще не документировались за ненадобностью....вспомним бревно у Демьянска,да вообще износ,соринка отпечатывающаяся в штампе. Я не думаю, Павел, у немчуры по этому поводу скорее всего изменения любые в производстве , ну накрайняк подтверждались, это так сказать типичный подход. А что касается погрешностей в штампе, но не настолько же, соринка это понятно, но базовый штамп между I и II типами был изменён кардинально, вследствии каких причин?

[ввв]

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:39 PM)

Да, безусловно анализ и сравнение даёт результаты на определённых этапах, но как правило ключа нет и очень трудно понять почему именно так было и так стало, приходится только догадываться, отсюда всплывают ньансы которые просто невозможно объяснить...

Почему так было,а не как иначе,на это в основном ответа нет и не будет...

А ключь(подсказка) почти всегда есть.Так в этом примере это фрезерованый паз шарнира(присущь только Доймеру).

[марьяна]

Денис, я поначалу тоже думала, что знак не оригинал, так как найти такой я ни где не смогла, но сейчас вижу, что сей знак мега раритет . А насчёт литературы, то её толком нет. Изменено 26 октября, 2008 пользователем марьяна

[STROLCH]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM)

QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. фальширмы действительно "моя" тема, я другими значками никогда не интересовался Но вот что меня безмерно удивляет - Мейсон и Квин (нет в теме фальширма людей авторитетнее и компетентнее) в свое время описали все известные им типы знаков выявленные в результате многолетних поисков, однако по прошествии нескольких лет после публикации их трудов начинают всплывать новые типы знаков, не встречавшиеся в течении предшествующих 30 лет (срок нахождения Криса Мейсона в теме). Я наверно консервативен и фуфлофобией тяжело болен,поверить в обсуждаемый знак не готов. Вот мои замечания по знаку - птица по силуету типичный Ассман, или Доймер покупал у него штампы? - венок скорее Pleuger & Voss - свастика тонкая, как на большинстве фейков Еще раз повторю: при наличии бюджета в 10К$ изготовлю абсолютную копию любого знака в тираже по желанию Заказчика

[andron505]

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 05:08 PM)

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. фальширмы действительно "моя" тема, я другими значками никогда не интересовался Но вот что меня безмерно удивляет - Мейсон и Квин (нет в теме фальширма людей авторитетнее и компетентнее) в свое время описали все известные им типы знаков выявленные в результате многолетних поисков, однако по прошествии нескольких лет после публикации их трудов начинают всплывать новые типы знаков, не встречавшиеся в течении предшествующих 30 лет (срок нахождения Криса Мейсона в теме). Я наверно консервативен и фуфлофобией тяжело болен,поверить в обсуждаемый знак не готов. Вот мои замечания по знаку - птица по силуету типичный Ассман, или Доймер покупал у него штампы? - венок скорее Pleuger & Voss - свастика тонкая, как на большинстве фейков Еще раз повторю: при наличии бюджета в 10К$ изготовлю абсолютную копию любого знака в тираже по желанию Заказчика Почти именно это г-н Strolch , птица типичный Ассманн.это то и сбивает с толку, всё-таки я не такой большой спец в люфтах, но мне кажется что по шарниру судить вцелом по знаку -это мало, извините. .. в итоге чтобы всё это свести в одну кучу есть много несоответствий.

[ввв]

QUOTE (марьяна @ Oct 26 2008, 05:08 PM)

Денис, я поначалу тоже думала, что знак не оригинал, так как найти такой я не где не смогла, но сейчас вижу, что сей знак мега раритет . А насчёт литературы, то её толком нет.

 

 

 

 

 

 

[марьяна]

Вот перый тип Ассмана, сходства конечно есть

[zug]

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:52 PM)

QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 04:44 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:39 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:25 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:17 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:09 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип Ну неужели такие грандиозные я бы назвал, отличия по представленному Zug ом знаку + ко всему практически отсутствие литературы, где могли быть расписаны моменты и ньюансы в манере изготовления..... Отличия очень большие.Сравни,как пример, наблюдателя с последующим типом. Литература.....а много стоящей литературы на русском есть!???? В лучшем случае начального уровня Ульянов,а остальное фентези.... А литература,в которой расматриваютя типы и варианты фурнетуры сейчас только стала появлятся(штурм,пехи,туча,шпанга ББ,в начале следующего года ждём танк) Да, безусловно анализ и сравнение даёт результаты на определённых этапах, но как правило ключа нет и очень трудно понять почему именно так было и так стало, приходится только догадываться, отсюда всплывают ньансы которые просто невозможно объяснить... Это потому,что не вся документация с заводов уцелела. Если все Дела в первозданном виде дошли до наших дней,фуфло делам пришлось бы в семь раз труднее жить на белом свете.И потом не всегда какие либо изменения документировались,а есть моменты которые вообще не документировались за ненадобностью....вспомним бревно у Демьянска,да вообще износ,соринка отпечатывающаяся в штампе. Я не думаю, Павел, у немчуры по этому поводу скорее всего изменения любые в производстве , ну накрайняк подтверждались, это так сказать типичный подход. А что касается погрешностей в штампе, но не настолько же, соринка это понятно, но базовый штамп между I и II типами был изменён кардинально, вследствии каких причин? Причин масса,смена штампа,смена сплава изменение технологи производства.

[STROLCH]

QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 05:25 PM)

Причин масса,смена штампа,смена сплава изменение технологи производства.

Штампы "разных поколений" у одного производителя они, того, все-таки похожи

[ввв]

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 05:08 PM)

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. фальширмы действительно "моя" тема, я другими значками никогда не интересовался Но вот что меня безмерно удивляет - Мейсон и Квин (нет в теме фальширма людей авторитетнее и компетентнее) в свое время описали все известные им типы знаков выявленные в результате многолетних поисков, однако по прошествии нескольких лет после публикации их трудов начинают всплывать новые типы знаков, не встречавшиеся в течении предшествующих 30 лет (срок нахождения Криса Мейсона в теме). Я наверно консервативен и фуфлофобией тяжело болен,поверить в обсуждаемый знак не готов. Вот мои замечания по знаку - птица по силуету типичный Ассман, или Доймер покупал у него штампы? - венок скорее Pleuger & Voss - свастика тонкая, как на большинстве фейков Еще раз повторю: при наличии бюджета в 10К$ изготовлю абсолютную копию любого знака в тираже по желанию Заказчика Отвечу по пунктам. 1.Когда был написан труд Мейсон и Квин?Более 30 лет назад.Тогда был интернет?Много интересных моментов выявляются только сейчас,это не говорит в их новодельность,больше в неизученность.Раньше небыло такой аудитории,круг общения и знакомств был ограничен.Кстати продвинуть фуфло,тогда было гораздо проще.... 2.Птица по силуэту не Ассман.Это дизайн раннего паратрупера.Кто делал первых люфтов? Ассман,Юнкер и Доймер.Если сравнить первые типы этих фирм,то они будут очень похожи дизайном между собой. Просто паратрупер Ассмана более известен(дизайн сильно не поменял) и чаше встречается,поэтому некоторые и называют его Ассмановским. 3.Тут не только свастика тонкая,но и весь знак плоский.Это черта присуще всему первому типу.

[andron505]

QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 05:25 PM)

QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:52 PM) QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 04:44 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:39 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:25 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:17 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 04:09 PM) QUOTE (andron505 @ Oct 26 2008, 04:03 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. Я говорю,что это первый тип Доймера,если сомневаешся,то покажи мне фото оригинального знака и давай сравним Ну а с этим тогда как быть? Вообще непонятно...... ....2 тип Ну неужели такие грандиозные я бы назвал, отличия по представленному Zug ом знаку + ко всему практически отсутствие литературы, где могли быть расписаны моменты и ньюансы в манере изготовления..... Отличия очень большие.Сравни,как пример, наблюдателя с последующим типом. Литература.....а много стоящей литературы на русском есть!???? В лучшем случае начального уровня Ульянов,а остальное фентези.... А литература,в которой расматриваютя типы и варианты фурнетуры сейчас только стала появлятся(штурм,пехи,туча,шпанга ББ,в начале следующего года ждём танк) Да, безусловно анализ и сравнение даёт результаты на определённых этапах, но как правило ключа нет и очень трудно понять почему именно так было и так стало, приходится только догадываться, отсюда всплывают ньансы которые просто невозможно объяснить... Это потому,что не вся документация с заводов уцелела. Если все Дела в первозданном виде дошли до наших дней,фуфло делам пришлось бы в семь раз труднее жить на белом свете.И потом не всегда какие либо изменения документировались,а есть моменты которые вообще не документировались за ненадобностью....вспомним бревно у Демьянска,да вообще износ,соринка отпечатывающаяся в штампе. Я не думаю, Павел, у немчуры по этому поводу скорее всего изменения любые в производстве , ну накрайняк подтверждались, это так сказать типичный подход. А что касается погрешностей в штампе, но не настолько же, соринка это понятно, но базовый штамп между I и II типами был изменён кардинально, вследствии каких причин? Причин масса,смена штампа,смена сплава изменение технологи производства. А как тогда с общим дизайном знака, ведь если я понимаю след одного дизайна должен присутствовать, а здесь это не прослеживается(имею ввиду только паратрупера), вообщем не знаю ребята, для меня лично много непонятно, хотя определённые док-ва есть..

[ввв]

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 05:29 PM)

QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 05:25 PM) Причин масса,смена штампа,смена сплава изменение технологи производства. Штампы "разных поколений" у одного производителя они, того, все-таки похожи Чем? С первыми типами всё наоборот.Они похожи между собой(у разных фирм) и отличны от других(этой же фирмы).

[STROLCH]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 05:33 PM)

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 05:08 PM) QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 02:48 PM) QUOTE (STROLCH @ Oct 25 2008, 10:11 PM) Или по нынешним временам "похожий" шарнир - повод отнести знак к настоящим? По нынешним временам,особенно если паратруперы твоя тема,нельзя голословно утверждать. фальширмы действительно "моя" тема, я другими значками никогда не интересовался Но вот что меня безмерно удивляет - Мейсон и Квин (нет в теме фальширма людей авторитетнее и компетентнее) в свое время описали все известные им типы знаков выявленные в результате многолетних поисков, однако по прошествии нескольких лет после публикации их трудов начинают всплывать новые типы знаков, не встречавшиеся в течении предшествующих 30 лет (срок нахождения Криса Мейсона в теме). Я наверно консервативен и фуфлофобией тяжело болен,поверить в обсуждаемый знак не готов. Вот мои замечания по знаку - птица по силуету типичный Ассман, или Доймер покупал у него штампы? - венок скорее Pleuger & Voss - свастика тонкая, как на большинстве фейков Еще раз повторю: при наличии бюджета в 10К$ изготовлю абсолютную копию любого знака в тираже по желанию Заказчика Отвечу по пунктам. 1.Когда был написан труд Мейсон и Квин?Более 30 лет назад.Тогда был интернет?Много интересных моментов выявляются только сейчас,это не говорит в их новодельность,больше в неизученность.Раньше небыло такой аудитории,круг общения и знакомств был ограничен.Кстати продвинуть фуфло,тогда было гораздо проще.... 2.Птица по силуэту не Ассман.Это дизайн раннего паратрупера.Кто делал первых люфтов? Ассман,Юнкер и Доймер.Если сравнить первые типы этих фирм,то они будут очень похожи дизайном между собой. Просто паратрупер Ассмана более известен(дизайн сильно не поменял) и чаше встречается,поэтому некоторые и называют его Ассмановским. 3.Тут не только свастика тонкая,но и весь знак плоский.Это черта присуще всему первому типу. Ок, по пунктам: 1) Мейсон собирал информацию с конца 60-х годов прошлого века, книга опубликована лет пять назад, Квин в теме лет 15, опубликовался года три назад. Оба умеют пользоваться интернетом, в нем регулярно выступают, и будучи почетными членами общества ветеранов-фальширмов имели и имеют возможность работать с материалом, который нам с Вами и не снился 2) У меня неоднократно была возможность положить на стол рядом знаки разных производителей, как "ранние", так и "средние" и даже "поздние" - я бы не рискнул утверждать про похожесть ранних типов у нескольких производителей - у всех свой "почерк" 3) Я не успеваю следить за Вашей мыслью - в моем понимании "первый" тип это ранний знак, тяжелый, с клеймом и объемный. Плоскости и тонкости - это к "поздним" знакам, их кстати и фуфлить проще

[andron505]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 05:37 PM)

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 05:29 PM) QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 05:25 PM) Причин масса,смена штампа,смена сплава изменение технологи производства. Штампы "разных поколений" у одного производителя они, того, все-таки похожи Чем? С первыми типами всё наоборот.Они похожи между собой(у разных фирм) и отличны от других(этой же фирмы). Денис, не хочешь ли ты сказать что это своего рода шаг прогресса? Типо в одно время разные производители имели один дизайн?

[STROLCH]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 05:37 PM)

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 05:29 PM) QUOTE (zug @ Oct 26 2008, 05:25 PM) Причин масса,смена штампа,смена сплава изменение технологи производства. Штампы "разных поколений" у одного производителя они, того, все-таки похожи Чем? С первыми типами всё наоборот.Они похожи между собой(у разных фирм) и отличны от других(этой же фирмы). Вы какие конкретно знаки имеете в виду? лично я веду речь только о фальширмах, у них как-то по-другому все получается, не иначе мутанты

[ввв]

QUOTE (марьяна @ Oct 26 2008, 05:20 PM)

Вот перый тип Ассмана, сходства конечно есть

А это первый тип Юнкера

[ввв]

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 05:50 PM)

Вы какие конкретно знаки имеете в виду? лично я веду речь только о фальширмах, у них как-то по-другому все получается, не иначе мутанты

Я веду речь о ранних люфтах,наблюдатель,пилот и конечно паратрупер,фирм,родоночальноков всех люфтов.Это Ассман,Юнкер и Доймер.

Повторюсь,все эти знаки похожи между собой.

Все фотопримеры первых паратруперов уже есть в этой теме.

 

Похожи?

[andron505]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 06:03 PM)

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 05:50 PM) Вы какие конкретно знаки имеете в виду? лично я веду речь только о фальширмах, у них как-то по-другому все получается, не иначе мутанты Я веду речь о ранних люфтах,наблюдатель,пилот и конечно паратрупер,фирм,родоночальноков всех люфтов.Это Ассман,Юнкер и Доймер. Повторюсь,все эти знаки похожи между собой. Все фотопримеры первых паратруперов уже есть в этой теме.   Похожи? Ну так то да, сходство есть

[STROLCH]

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 05:58 PM)

QUOTE (марьяна @ Oct 26 2008, 05:20 PM) Вот перый тип Ассмана, сходства конечно есть А это первый тип Юнкера Копаный экземпляр - в студию плз, Пока готов считать этот знак Ассманом, с Юнкеровым клеймом

[zug]

QUOTE (STROLCH @ Oct 26 2008, 06:20 PM)

QUOTE (ввв @ Oct 26 2008, 05:58 PM) QUOTE (марьяна @ Oct 26 2008, 05:20 PM) Вот перый тип Ассмана, сходства конечно есть А это первый тип Юнкера Копаный экземпляр - в студию плз, Пока готов считать этот знак Ассманом, с Юнкеровым клеймом Чем дальше в лес ,тем толще партизаны.