МиМ 81

[nikpet]

Коллеги, давно хотел приобрести себе Кейбелевский Орден Святого Георгия,

соотвественно вижу на МиМ лот 137

 

Знак ордена Святого Георгия 4-й степени. С.-Петербург, 1882–1898 гг. Фирма «Кейбель». Клеймо на ушке с лицевой стороны знака ордена — проба металла «56» с городским клеймом (гербом) С.-Петербурга. Золото, эмаль, 6,97 г. Размеры 38,0×33,5 мм. Сохранность очень хорошая, сколы эмали. Редкий.

 

соответственно вопос - шанс представился или лучше пропустить?

[nikpet]

оборотка

[G.R.I]

"сохранность очень хорошая..."

Изменено 5 апреля, 2013 пользователем G.R.I

[AGn]

QUOTE (G.R.I @ Apr 5 2013, 09:34 PM)

"сохранность очень хорошая..."

А что делать... Носили-то не снимая.

[G.R.I]

Aleksandr Nikolajewicz,nu kak czto dielat? Dielat nowyje... ili snimat'

[nikpet]

QUOTE (G.R.I @ Apr 5 2013, 09:34 PM)

"сохранность очень хорошая..."

Все возможно. Вон в нумизматике если можно разобрать все признаки монеты ( страна, год, номинал) то сохранность уже "хорошая". Соответственно в нашем случае если есть возможность определить, что это Святой Георгий, то сохранность хорошая, а тут и эмаль на 50% присутствует и медальен на месте. Могли и "отличную" поставить.

 

Я спрашивал "он" это или "оно"?

[Bob 1]

Не вижу причин для сомнений, орден подлинный, а насчёт "представился шанс", надо ещё победить в торгах.

[nikpet]

QUOTE (Bob 1 @ Apr 6 2013, 04:48 PM)

Не вижу причин для сомнений, орден подлинный, а насчёт "представился шанс", надо ещё победить в торгах.

спасибо. т.е. считаем, что это АК, Русско-Японская, поход в китай и тп.. ?

[AGn]

QUOTE (nikpet @ Apr 8 2013, 10:41 AM)

QUOTE (Bob 1 @ Apr 6 2013, 04:48 PM) Не вижу причин для сомнений, орден подлинный, а насчёт "представился шанс", надо ещё победить в торгах. спасибо. т.е. считаем, что это АК, Русско-Японская, поход в китай и тп.. ? Да причем же тут "Русско-Японская, поход в китай и тп.. ", когда в описании написано - Клеймо на ушке с лицевой стороны знака ордена — проба металла «56» с городским клеймом (гербом) С.-Петербурга? Кстати о птичках - так клеймились Капитульные Анны, Владимиры и Станиславы, а на Капитульных Георгиях на ушке должен быть еще и именник АК... Вот клейма креста за РЯВ:

[nikpet]

согласен, именника АК там точно нет.

[Kralevik]

Коллеги, у меня вопрос, чисто познавательного свойства.

 

Знак 6 уланского Волынского полка. Лот 249.

Для предмета издания после декабря 1907 года клейма не сильно экзотичны?

[Kralevik]

Собственно красавец...

[Georgii]

QUOTE (Kralevik @ Apr 10 2013, 08:59 PM)

клейма не сильно экзотичны?

Чем?

Судя по предмету, отличительное клеймение согласно правилам.

[AGn]

QUOTE (Kralevik @ Apr 10 2013, 08:59 PM)

Коллеги, у меня вопрос, чисто познавательного свойства. Знак 6 уланского Волынского полка. Лот 249. Для предмета издания после декабря 1907 года клейма не сильно экзотичны?

Такой набор клейм до 1908 года редко, но употреблялся.

[Kralevik]

QUOTE (AGn @ Apr 11 2013, 12:35 AM)

QUOTE (Kralevik @ Apr 10 2013, 08:59 PM) Коллеги, у меня вопрос, чисто познавательного свойства. Знак 6 уланского Волынского полка. Лот 249. Для предмета издания после декабря 1907 года клейма не сильно экзотичны? Такой набор клейм до 1908 года редко, но употреблялся. Большое мерси. Век живи , век учись...

[Tema]

Клеймение именно знаков таким образом достаточно "экзотично".

Но клеймо "проба в квадрате" применялось и существовал утвержденный

перечень из 12-ти, по-моему, позиций предметов, которые могли так клеймиться.

Изменено 10 апреля, 2013 пользователем Tema

[Georgii]

QUOTE (Tema @ Apr 11 2013, 03:00 AM)

Клеймение именно знаков таким образом достаточно "экзотично".

Экзотики здесь нет. Пробирер исходил из правил. Для клеймения была предоставлена часть изделия ( меньшая состовляющая на которой была возможность поставить клейма) он и поставил клеймо пробы и знак удостоверения, вместо сложного клейма, по сторонам именника мастера.

[Georgii]

QUOTE (Tema @ Apr 11 2013, 03:00 AM)

Но клеймо "проба в квадрате" применялось и существовал утвержденный перечень из 12-ти, по-моему, позиций предметов, которые могли так клеймиться.

Отличительное клеймение применяется в следующих случаях: 1) когда вещь составляющая обыкновенно часть изделия, обращается в торговле и в качестве самостоятельного изделия, 2) когда изделие по своему устройству легко может быть использовано, ради выгоды на пошлине, как часть другого более тяжеловесного изделия, 3) когда изделие по своему устройству легко допускает замену недоступной для клеймения части его более тяжеловесною, с той же целью выгоды на пошлине.

[Tema]

Извините, Георгий, по-моему, мы с Вами говорим о совершенно разном.

Уточните пожалуйста, какой именно пункт правил из 3-х, перечисленных Вами,

имеет отношение к показанному выше знаку?

[Tema]

QUOTE (Georgii @ Apr 11 2013, 06:44 AM)

... Для клеймения была предоставлена часть изделия ( меньшая состовляющая на которой была возможность поставить клейма)...

И чего Вы взяли, что массивная задняя основа знака, это - "меньшая составляющая"?

[AGn]

QUOTE (Tema @ Apr 12 2013, 02:21 AM)

Извините, Георгий, по-моему, мы с Вами говорим о совершенно разном. Уточните пожалуйста, какой именно пункт правил из 3-х, перечисленных Вами, имеет отношение к показанному выше знаку?

Никакой...

Данное клеймение для знаков - конечно нетипично. Здесь налицо необъяснимая замена обычного тройника на раздельные знак удостоверения и пробу, которая иногда производилась по усмотрению пробирера. Усмотреть здесь уклонение от уплаты пошлины, или какую нибудь другую хитрую уловку, (ради чего собственно и было введено "отличительное клеймение" для сложных, спаяных и собранных из множества мелких деталей объемных вещей) с моей точки зрения не представляется возможным...

[AGn]

QUOTE (Tema @ Apr 12 2013, 03:02 PM)

QUOTE (Georgii @ Apr 11 2013, 06:44 AM) ... Для клеймения была предоставлена часть изделия ( меньшая состовляющая на которой была возможность поставить клейма)... И чего Вы взяли, что массивная задняя основа знака, это - "меньшая составляющая"? Все конечно же не так... налицо типичное непонимание и как следствие - подмена понятий...

[Можаев Сергей]

А как Вам лот №198 медаль c памятной с гравировкой:

"Лейба Абрамовичъ Альперовичъ. Академия художеств. 1901 год."

 

Как понимать такое количество ошибок в памятной гравировке?

Изменено 19 апреля, 2013 пользователем Можаев Сергей

[Николай Молитовский]

QUOTE (Можаев Сергей @ Apr 19 2013, 10:13 PM)

"Лейба Абрамовичъ Альперовичъ. Академия художеств. 1901 год.

Почему-то нет ера на парочке слов...

[AGn]

QUOTE (октябренок @ Apr 21 2013, 03:33 PM)

QUOTE (Можаев Сергей @ Apr 19 2013, 10:13 PM) "Лейба Абрамовичъ Альперовичъ. Академия художеств. 1901 год. Почему-то нет ера на парочке слов... АкадемИя...

[Николай Молитовский]

Хорошая открытка!

Шерер?

[AGn]

QUOTE (октябренок @ Apr 21 2013, 05:12 PM)

Хорошая открытка! Шерер?

Он самый - изд-во "Шереръ, Набгольцъ и Ко"

[AGn]

[Можаев Сергей]

QUOTE (октябренок @ Apr 21 2013, 03:33 PM)

QUOTE (Можаев Сергей @ Apr 19 2013, 10:13 PM) "Лейба Абрамовичъ Альперовичъ. Академия художеств. 1901 год. Почему-то нет ера на парочке слов... отсутствуют Ъ на конце слов художеств и год, И вместо i в слове академия + бессмысленная точка после год, зачем она там если это не сокращение?

[Очаковец]

Сам по себе факт отсутствия "Ъ" в конце слова не всегда является показателем неаутентичности надписи. До революции встречалось написание и без "ера", нередко. У меня есть дневник учащейся Мариинской гимназии (кажется, 1906 года), отпечатанный в типографии-там многие слова текста без "Ъ". Попадались также паспарту на фото, где также отсутствовала данная буква.

http://forum-antikvariat.ru/topic/177907-1...b3%d0%be%d0%b4/

[Можаев Сергей]

QUOTE (Очаковец @ Apr 23 2013, 10:29 AM)

Сам по себе факт отсутствия "Ъ" в конце слова не всегда является показателем неаутентичности надписи. До революции встречалось написание и без "ера", нередко. У меня есть дневник учащейся Мариинской гимназии (кажется, 1906 года), отпечатанный в типографии-там многие слова текста без "Ъ". Попадались также паспарту на фото, где также отсутствовала данная буква. http://forum-antikvariat.ru/topic/177907-1...b3%d0%be%d0%b4/

Я бы не сказал, что не редкость. Вам даже там написали, что это скорее исключение из правил, чем правило. К тому же тут не только Ъ отсутствуют....