Вюрстер

[Железный]

Уважаевые, Вюрстер.

И у Вебера и тут он зализанный. Чем это обусловленно может быть? Как Вы относитесь к этому щиту?

Наверно такой ракурс - что за сопля под носом?

[Железный]

Как бумага?

[Роман Сливин]

QUOTE (Железный @ Feb 17 2007, 03:08 PM)

Уважаевые, Вюрстер. И у Вебера и тут он зализанный. Чем это обусловленно может быть? Как Вы относитесь к этому щиту? Наверно такой ракурс - что за сопля под носом?

Зализаным щит может быть в двух случаях:

1. Износ штампа, при массовом изготовлении.

2. Копия.

[Роман Сливин]

Вот тебе бумага ...

И ответ на реплику про кривую подкладку из другой темы.

[Железный]

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 17 2007, 05:35 PM)

QUOTE (Железный @ Feb 17 2007, 03:08 PM) Уважаевые, Вюрстер. И у Вебера и тут он зализанный. Чем это обусловленно может быть? Как Вы относитесь к этому щиту? Наверно такой ракурс - что за сопля под носом? Зализаным щит может быть в двух случаях: 1. Износ штампа, при массовом изготовлении. 2. Копия. Бумага - "Г" как я и думал. Про износ штампа и копия - это я понимаю. Неужели такой массовый тип??? Часто, вроде, не встречается. По деталям - Вюрстер у Вебера. Выходит и тот и этот копия?

[Роман Сливин]

QUOTE (Железный @ Feb 17 2007, 09:11 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 17 2007, 05:35 PM) QUOTE (Железный @ Feb 17 2007, 03:08 PM) Уважаевые, Вюрстер. И у Вебера и тут он зализанный. Чем это обусловленно может быть? Как Вы относитесь к этому щиту? Наверно такой ракурс - что за сопля под носом? Зализаным щит может быть в двух случаях: 1. Износ штампа, при массовом изготовлении. 2. Копия. Бумага - "Г" как я и думал. Про износ штампа и копия - это я понимаю. Неужели такой массовый тип??? Часто, вроде, не встречается. По деталям - Вюрстер у Вебера. Выходит и тот и этот копия? Вюрстер встречается не редко. Насчет бумаги не думал, но кламеры бывают разные - короткие и длинные.

[Железный]

Роман, данный щит Вы считате оригиналом?

[Роман Сливин]

QUOTE (Железный @ Feb 17 2007, 09:28 PM)

Роман, данный щит Вы считате оригиналом?

Я хотел бы его крупнее увидеть.

Но считаю, что у Вюрстера было два варианта.

Его кстати приятно разбирать.

[Stive]

Действительно Железный, давай положим конец предположениям! Всего то надо вскрыть щит, тем более, что один ус отломан, и посмотреть есть ли клеймо и как выглядит. Так ты положишь конец всем мучующим тебя сомнениям

 

Изменено 17 февраля, 2007 пользователем Stive

[Железный]

QUOTE (Stive @ Feb 18 2007, 01:18 AM)

Действительно Железный, давай положим конец предположениям! Всего то надо вскрыть щит, тем более, что один ус отломан, и посмотреть есть ли клеймо и как выглядит. Так ты положишь конец всем мучующим тебя сомнениям

Стив, если б он был у меня, тогда б посмотрели.

Тебе нравится этот тип?

[Железный]

Вот голова.

Мне нравится начал. А Вам? Только дырка на крыле похоже

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Железный @ Feb 18 2007, 11:45 AM)

Вот голова. Мне нравится начал. А Вам? Только дырка на крыле похоже

 

Хороший щит Дырка не страшно, бывает.

[Роман Сливин]

QUOTE (Железный @ Feb 18 2007, 11:45 AM)

Вот голова. Мне нравится начал. А Вам? Только дырка на крыле похоже

Вот этот щит, лично я считаю второй разновидностью.

Обрати внимание на черточку она по-моему есть и на твоем щите.

[Железный]

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 18 2007, 05:23 PM)

QUOTE (Железный @ Feb 18 2007, 11:45 AM) Вот голова. Мне нравится начал. А Вам? Только дырка на крыле похоже  Вот этот щит, лично я считаю второй разновидностью. Обрати внимание на черточку она по-моему есть и на твоем щите. Там не понятно - коррозия. Надо под микроскопом в живую смотреть...А щита нет на руках.

[Stive]

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 18 2007, 04:23 PM)

QUOTE (Железный @ Feb 18 2007, 11:45 AM) Вот голова. Мне нравится начал. А Вам? Только дырка на крыле похоже  Вот этот щит, лично я считаю второй разновидностью. Обрати внимание на черточку она по-моему есть и на твоем щите. И этот человек говорит , что его интересует исключительно Британика То Железный, тоже думаю, что щит надо брать. Бери, а потом разберем

Изменено 18 февраля, 2007 пользователем Stive

[Роман Сливин]

QUOTE (Stive @ Feb 18 2007, 04:44 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 18 2007, 04:23 PM) QUOTE (Железный @ Feb 18 2007, 11:45 AM) Вот голова. Мне нравится начал. А Вам? Только дырка на крыле похоже  Вот этот щит, лично я считаю второй разновидностью. Обрати внимание на черточку она по-моему есть и на твоем щите. И этот человек говорит , что его интересует исключительно Британика Это я по привычке.

[Железный]

QUOTE (Stive @ Feb 18 2007, 05:44 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Feb 18 2007, 04:23 PM) QUOTE (Железный @ Feb 18 2007, 11:45 AM) Вот голова. Мне нравится начал. А Вам? Только дырка на крыле похоже  Вот этот щит, лично я считаю второй разновидностью. Обрати внимание на черточку она по-моему есть и на твоем щите. И этот человек говорит , что его интересует исключительно Британика Ну, а нашему Уважаемому модератору нравится?

[Stive]

См выше

[Железный]

Дабы новую тему не поднимать решил задать тут вопрос.

Не так давно обсуждали покрытие Крымов - золочение, бронзирование... Не кажется ли Вам, Уважаемые, что Вюрстер не бронзировал щит, а покрывал его краской? За счет этого шагрень на щите выглядит зализанной, а сама поверхность щитов этого производителя облезлая часто и в чарапинах (видно по сканам)?

Если это обсуждалось и уже установлено, то прощу сильно не гневаться. И дать ссылку почитать

[Stive]

Дело не в способе нанесения покрытия (он технологически был одинаковым) а наверно в использовании исходных компонентов красителей.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 17 2007, 11:00 PM)

Дело не в способе нанесения покрытия (он технологически был одинаковым) а наверно в использовании исходных компонентов красителей.

 

[Железный]

Виктор, а Ваше видение какое?

[ВИКТОР 7]

 

Не охота в который раз повторяться, но выскажусь ещё раз.

Способов покрытия было несколько, как крашенное- бренлаковое, так и бронзированное.

В некоторых темах я даже рассказал как это можно проверить, но некоторые авторитетные ювелиры отвергают бронзированное покрытие, наперекор фактам.

Ничего бывает, но не у всех проходит.

[Валерий 042]

Вот мой недавно приобретённый Крымский щит производства Карла Вюнстера.Щит магнитный, бронзирование.Размеры: размах крыльев орла, ширина - 51,3 мм. , ширина самого щита- 43,8 мм. , высота щита- 60,7 мм. , вес -17,54 гр.

[Валерий 042]

Реверс. Четыре длинных , тупых уса. Подкладка так называемая Dunkel gruener.

[Валерий 042]

Ну и естевственно в целях изучения предмета я его аккуратно разобрал. И что мы видим , тот же способ крепления усов что и в моей теме про Демянский щит, тоже отсутствие покрытия на реверсе что так не впечатлило на Демянске уважаемого Стива.

[Валерий 042]

И последнее. Как говаривал Роман Сливин данный щит приятно разбирать. Как я и думал обнаружилось клеймо производителя , такое же что и на Демяне, правда с другой стороны. Скажу честно покупал этот щит чтобы разобраться для себя с Вюрстером, экспириментом остался доволен.

[ВИКТОР 7]

 

Отличный щит Эксперимент

Это многое доказывает, в частности про Демьянский щит в другой теме.

[Stive]

 

То Валера, молодец, что разобрал щит, вот для сравнения еще один разобранный Вюрстер, все как и должно быть

А Демянск предлагаю обсуждать в соответствующей теме

Изменено 19 апреля, 2007 пользователем Stive

[Ritter]

Хоть я и не коллекционирую щиты, но все-таки периодически просматриваю темы данного раздела, т. к. они, на мой взгляд, довольно интересны. Одним из главных моментов, поддерживающим этот интерес, для меня является обсуждение технической стороны изготовления данных предметов коллекционирования. Вот когда наглядно иллюстрируется необходимость владения не только историческими знаниями, но и важность прикладных знаний (в области материаловедения, металлургии, ювелирного дела и пр.). Так что я бы с удовольствием выслушал ВИКТОРА 7 с более подробным объяснением его точки зрения.

[Ritter]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 18 2007, 01:26 AM)

Не охота в который раз повторяться, но выскажусь ещё раз. Способов покрытия было несколько, как крашенное- бренлаковое, так и бронзированное. В некоторых темах я даже рассказал как это можно проверить, но некоторые авторитетные ювелиры    отвергают бронзированное покрытие, наперекор фактам.  Ничего бывает, но не у всех проходит.

А на каких Крымах (и где) можно увидеть бронзовое покрытие? Бронза же какого-то темно-буровато-коричневого цвета, а "Крымы" - светло-золотистые...

Изменено 18 апреля, 2007 пользователем Ritter

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Ritter @ Apr 18 2007, 11:45 PM)

Хоть я и не коллекционирую щиты, но все-таки периодически просматриваю темы данного раздела, т. к. они, на мой взгляд, довольно интересны. Одним из главных моментов, поддерживающим этот интерес, для меня является обсуждение технической стороны изготовления данных предметов коллекционирования. Вот когда наглядно иллюстрируется необходимость владения не только историческими знаниями, но и важность прикладных знаний (в области материаловедения, металлургии, ювелирного дела и пр.). Так что я бы с удовольствием выслушал ВИКТОРА 7 с более подробным объяснением его точки зрения.

 

Ritter, эту тему стёр Stive, где я подробно расписал типы покрытия.

И доказал, что именно применялось бронзированное покрытие и рассказал как на практике это можно проверить. А не золочение, т.е покрытие золотом щита , как рассказывал Stive и ставил в пример каталог Хюскена

Как будет немного времени я вам напишу в личку, то что я писал на форуме. Выставлять здесь бесполезно всё равно цензура сотрёт, есть только мнение модератора который не хочет признавать свои ошибки.