Покрытие щитов Крым

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 21 2007, 11:04 PM)

Почему я обращаю на это внимание, потому, что многие типы оригинальных щитов имеют только золотистое покрытие, и если такой щит попадается в бронзовом цвете, то это повод для серьезных сомнений в подлинности.

 

Вообще то бронзовый цвет (цвет металла под названием- бронза), как ты его называеш, и есть золотистый.

Тёмная бронза становится со временем и это называется - патина (окисел на бронзе)! Неужели так сложно это запомнить.

 

Если тёмный цвет покрытия на щитах ты считаеш признаком сомнительности, то почему о многих щитах в тёмном патинированном покрытии ты высказываешся положительно?

Например здесь? http://sammler.ru/index.php?showtopic=20909

Первоначально покрытие этого щита было золотистым, но со временем оно приобрело тёмный цвет , вследствии окисления бронзы, т.е покрытие просто покрылось - патиной, которую можно легко удалить потерев пищевой содой, после чего покрытие щита снова станет - золотистым.

Изменено 21 апреля, 2007 пользователем ВИКТОР 7

[Stive]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 21 2007, 11:19 PM)

QUOTE (Stive @ Apr 21 2007, 11:12 PM) QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 21 2007, 10:57 PM) QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 21 2007, 01:35 AM) Вот к примеру щит Доймер, никакого как ты говориш тёмно бурого цвета нет, а наоборот светло- золотистый. Как ты считаеш какой тип покрытия на этом щите?   Повторю ещё раз свой вопрос. Ответь пожалуйста на него и на следующий про покрытие Кубани. Это тема не по Кубаням, тем более, что я просил не расширять бесконечно тему, а разобраться с тем, что есть. Но что то не очень получается. Но на вопрос по Кубани отвечу, на показанный фрагмент щита нанесена краска темно-золотистого оттенка. Имеет ли краска в своей основе бронзу, тебе виднее.   В 3-й раз попрошу высказаться по покрытию Доймера, краска или бронзированное покрытие?   И в который раз хочу узнать ты снова отрицаеш бронзированное покрытие на щитах? По твоему светло- золотистое покрытие это что, краска или брен лак ? Виктор, такое впечатление, что мы с тобой работаем на разных волнах, я об одном, ты о другом. Я пытаюсь определить общие термины для общего понятия темы покрытия щитов, а ты как будто меня на чем то подлавливаешь. Странно это как то. Пока кроме описанного тобой процесса бронзирования нет никакой конкретики и никаких предложений. Так что давай продолжаем обсуждение в заданной теме по порядку в режиме диалога, соответственно доберемся и до цинковых Доймеров.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 21 2007, 11:12 PM)

Но на вопрос по Кубани отвечу, на показанный фрагмент щита нанесена краска темно-золотистого оттенка. Имеет ли краска в своей основе бронзу, тебе виднее.

 

Завтра я докажу, что это не краска , а бронзированное ( метализированное) покрытие.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 21 2007, 11:48 PM)

Я пытаюсь определить общие термины для общего понятия темы покрытия щитов, а ты как будто меня на чем то подлавливаешь. Странно это как то. Пока кроме описанного тобой процесса бронзирования нет никакой конкретики и никаких предложений. Так что давай продолжаем  обсуждение в заданной теме по порядку в режиме диалога, соответственно доберемся и до цинковых Доймеров.

 

Юрий, я тебя не пытаюсь подловить, ты знаеш что это не в моей манере поведения, и я не приемлю диалога на подлавливаниях и упорного доказывания своей правоты.

 

Но в теме которую ты стёр, ты упорно отрицал вообще метализированное бронзированное покрытие как таковое, а когда я попытался это доказать, ты сослался на свои познания в этой теме и на опыт уважаемых ювелиров которые высказалист то же против бронзированного гальванического покрытия.

И теперь это стало делом моей чести добиться правды.

 

Зачем какие ещё термины, самый простой и правильный термин называть вещи своими именами.

Ещё раз моё представление о покрытиях: 1-е Основное это бронзированное гальваническое покрытие . 2-е сомнительное для меня, но я его не отрицаю, а верю тебе на слово, это - бренлаковое, или красочное покрытие, т.е нанесение на щит специальных красок или лаков с красителями - горячей сушки.

Покажи на примере щита тип бренлакового покрытия

Один пример ты уже показал на примере покрытия Кубани , которое ты считаеш краской, я попробую завтра на простом примере доказать, что это не так и ето покрытие - бронзированное.

Изменено 21 апреля, 2007 пользователем ВИКТОР 7

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 22 2007, 12:08 AM)

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Я предлагаю определить общие понятие, ты собираешься что то доказывать по Кубани, хотя тема повторюсь о Крымах. Печально.

 

Какие общие понятия, если ты недавно совсем отрицал бронзированное покрытие и не только в той теме которую ты стёр, а и в других.

Опредиляйся, до сих пор я не услышал от тебя ничего конкретного.

Что ты имееш в виду под понятием золотистое понкрытие, если ты на корню отверг бронзированное покрытие щитов. Я весь во внимании.

[Stive]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 12:06 AM)

Ещё раз моё представление о покрытиях: 1-е Основное это бронзированное гальваническое покрытие . 2-е сомнительное для меня, но я его не отрицаю, а верю тебе на слово, это - бренлаковое, или красочное покрытие, т.е нанесение на щит специальных красок или лаков с красителями - горячей сушки. Покажи на примере щита тип бренлакового покрытия  Один пример ты уже показал на примере покрытия Кубани , которое ты считаеш краской, я попробую завтра на простом примере доказать, что это не так и ето покрытие - бронзированное.

Ясно, опять идет недопонимание, постараюсь уточнить.

Если внимательно читать мой первый пост по общему порядку производства там все полагаю сказанно, зачем повторять еще раз? Там написанно про галваническое покрытие. Ты уточнил, что гальваническое покрытие наносилось с помощью бронзы, я это не оспариваю, была в основе бронза, так была. Наносилась ли обычная жидкая краска или лак горячим способом сразу на на "голый" стальной, только что отштампованный щит , без предварительного гальванического покрытия, нет не наносилась, во всяком случае мне такие щиты не попадались. Исключение возможно составляет не обсуждаемый пока цинковый Крым Доймера №9, но думаю до него дойдем, да и там была только тонировка лаком, без всякой горячей сушки.

Вот снова постарался сформулировать, надюсь теперь непоняток в обсуждении будет меньше.

А про Кубань, давай поговорим в теме Кубани, с ней интересно будет разобраться.

Изменено 21 апреля, 2007 пользователем Stive

[Ritter]

Внимательно слежу за темой. "Брозированное гальваническое покрытие", "золочение", "бронзирование" и пр... По-моему, уважаемым участникам спора не столько хочется руководствоваться сутью процесса, сколько тем, чтобы при описании техники изготовления щита, использовали его терминологию. К тому же спор, на мой взгляд, вышел за пределы практического применения и скатился в общетеоретическое направление - разве не важнее для выявления фуфла обращать внимание на проработку деталей?

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 22 2007, 12:41 AM)

Ясно, опять идет недопонимание, постараюсь уточнить. Если внимательно читать мой первый пост по общему порядку производства там все полагаю сказанно, зачем повторять еще раз? Там написанно про галваническое покрытие. Ты уточнил, что гальваническое покрытие наносилось с помощью бронзы, я это не оспариваю, была в основе бронза, так была.

 

У меня с пониманием всё в порядке , я рад что и ты всё понял .

После удаления темы в которой ты отрицал гальваническое бронзированное покрытие, теперь можно говорить о моём непонимании.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Ritter @ Apr 22 2007, 01:03 AM)

Внимательно слежу за темой. "Брозированное гальваническое покрытие", "золочение", "бронзирование" и пр... По-моему, уважаемым участникам спора не столько хочется руководствоваться сутью процесса, сколько тем, чтобы при описании техники изготовления щита, использовали его терминологию. К тому же спор, на мой взгляд, вышел за пределы практического применения и скатился в общетеоретическое направление - разве не важнее для выявления фуфла обращать внимание на проработку деталей?

 

Интересно ваше видение проблемы, значит мы спорим ради удовлетворения своих амбиций ?

 

Вопрос покрытия является самым главным вопросом в установлении подлинности всего колекционного материала.

 

Со временем это понимание прийдёт.

[Ritter]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 01:25 AM)

Вопрос покрытия является самым главным вопросом в установлении подлинности всего колекционного материала. Со временем это понимание прийдёт.

Хорошо, а как при знании покрытия (ег химического состава и физического способа нанесения) обычный покупатель сможет выявить оригинал или копию?

[Stive]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 01:06 AM)

После удаления темы в которой ты отрицал гальваническое бронзированное покрытие, теперь можно говорить о моём непонимании.

Виктор, ну зачем передергивать? Я отрицал не гальваническое покрытие как таковое (это было бы по меньшей мере странно), а искренне не понимал твое понятие "бронзирование". Когда в новой теме ты наконец то объяснил подробно, что понимаешь под этим термином, все стало понятно и все вопросы отпали Совершенно не понимаю, почему ты вокруг этого зациклился?

[Ritter]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 01:25 AM)

Интересно ваше видение проблемы, значит мы спорим ради удовлетворения своих амбиций ?

Не столько амбиций, сколько подтверждения "авторитетности"

 

Что касается моего видения, то до последних нескольких дней с появлением на форуме тем, посвященных анализу составу покрытия и способов его нанесения, не вникал в такие тонкости понимания процесса. Всегда думал, что процесс подготовки металла к его дальнейшей "художественной" обработке - общий для разных производственных процессов, и должен включать следующие три стадии: заготовка металла или сплава для основы -> подготовка основы путем нанесения спец. покрытия путем гальванизации -> покрытие красками и лаками. Но опять-таки, что мне даст знание физико-химических подробностей процесса с практической точки зрения? Ровным счетом ничего. Другое дело, визуальное знание форм разных типов "крымов" и их цвета. А что касается цвета, то большинство "крымов" (1-6) никак нельзя назвать "бронзовыми". Какой бы % бронзы их покрытие реально не содержало, цвет этих щитов я никак не могу назвать "бронзовым". Так к чему тогда перегружать понятийный набор разного рода "бронзированиями", когда это только может внести путаницу?

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Ritter @ Apr 22 2007, 01:28 AM)

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 01:25 AM) Вопрос покрытия является самым главным вопросом в установлении подлинности всего колекционного материала. Со временем это понимание прийдёт.  Хорошо, а как при знании покрытия (ег химического состава и физического способа нанесения) обычный покупатель сможет выявить оригинал или копию?   Обычный покупатель не сможет, тут нужен навык   Всех нюансов не опишеш, но без знаний которые вы описали ни чего не получится. Сравнение картинок, типо оригинал не оригинал, без этих знаний - пустая трата времени.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Ritter @ Apr 22 2007, 01:39 AM)

А что касается цвета, то большинство "крымов" (1-6) никак нельзя назвать "бронзовыми". Какой бы % бронзы их покрытие реально не содержало, цвет этих щитов я никак не могу назвать "бронзовым". Так к чему тогда перегружать понятийный набор разного рода "бронзированиями", когда это только может внести путаницу?

 

А какой тип покрытия по вашему применялся на щитах 1 - 6 ?

Интересно и ваше мнение?

[Ritter]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 01:46 AM)

Обычный покупатель не сможет, тут нужен навык Всех нюансов не опишеш, но без знаний которые вы описали ни чего не получится. Сравнение картинок, типо оригинал не оригинал, без этих знаний - пустая трата времени.

Да... Эта тема, видимо, вынудит меня пересмотреть подходы. До нее я считал, что основным в определении подлинности щита является его внешний вид, а тут вон оно как...

Кстати, про сравнение картинок я и не говорил. Ни одно фото, каким бы детальным оно ни было, не заменит "живого" осмотра.

Только я так и не понял, как можно решить "вопрос покрытия", который "является самым главным вопросом в установлении подлинности всего колекционного материала", невооруженному специалисту? Или физико-химические особенности покрытия человеку возможно определить буз специальных методик и инструментария?

[Ritter]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 01:50 AM)

QUOTE (Ritter @ Apr 22 2007, 01:39 AM) А что касается цвета, то большинство "крымов" (1-6) никак нельзя назвать "бронзовыми". Какой бы % бронзы их покрытие реально не содержало, цвет этих щитов я никак не могу назвать "бронзовым". Так к чему тогда перегружать понятийный набор разного рода "бронзированиями", когда это только может внести путаницу?   А какой тип покрытия по вашему применялся на щитах 1 - 6 ? Интересно и ваше мнение? Выше я уже упоминал, что до этой темы я не задумывался над вопросом покрытия, а голословное мнение высказывать не хочется. Повторюсь - я всегда считал, что внимание надо уделять проработке деталей и особенностям проработки щитов. Кстати, типы 1 - 6 выделяются как раз не по покрытию, а, так сказать, по "анатомическим" особенностям.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Ritter @ Apr 22 2007, 02:02 AM)

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 01:50 AM) QUOTE (Ritter @ Apr 22 2007, 01:39 AM) А что касается цвета, то большинство "крымов" (1-6) никак нельзя назвать "бронзовыми". Какой бы % бронзы их покрытие реально не содержало, цвет этих щитов я никак не могу назвать "бронзовым". Так к чему тогда перегружать понятийный набор разного рода "бронзированиями", когда это только может внести путаницу?   А какой тип покрытия по вашему применялся на щитах 1 - 6 ? Интересно и ваше мнение? Выше я уже упоминал, что до этой темы я не задумывался над вопросом покрытия, а голословное мнение высказывать не хочется. Повторюсь - я всегда считал, что внимание надо уделять проработке деталей и особенностям проработки щитов. Кстати, типы 1 - 6 выделяются как раз не по покрытию, а, так сказать, по "анатомическим" особенностям.   Я извиняюсь конечно , но нового вы для меня ничего в этой теме сказать не сможете, то что вы хотите мне сказать я уже давно знаю. Набирайтесь лучше опыта.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Ritter @ Apr 22 2007, 01:39 AM)

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 01:25 AM) Интересно ваше видение проблемы, значит мы спорим ради удовлетворения своих амбиций ?  Не столько амбиций, сколько подтверждения "авторитетности"   Что касается моего видения, то до последних нескольких дней с появлением на форуме тем, посвященных анализу составу покрытия и способов его нанесения, не вникал в такие тонкости понимания процесса. Всегда думал, что процесс подготовки металла к его дальнейшей "художественной" обработке - общий для разных производственных процессов, и должен включать следующие три стадии: заготовка металла или сплава для основы -> подготовка основы путем нанесения спец. покрытия путем гальванизации -> покрытие красками и лаками. Но опять-таки, что мне даст знание физико-химических подробностей процесса с практической точки зрения? Ровным счетом ничего. Другое дело, визуальное знание форм разных типов "крымов" и их цвета. А что касается цвета, то большинство "крымов" (1-6) никак нельзя назвать "бронзовыми". Какой бы % бронзы их покрытие реально не содержало, цвет этих щитов я никак не могу назвать "бронзовым". Так к чему тогда перегружать понятийный набор разного рода "бронзированиями", когда это только может внести путаницу?   У меня есть авторитет и мне не нужно подтверждать его на форуме, на котором меня к тому же ни кто не знает. Смысл какой?   А по вашим постам сразу видно что вы находитесь только на пути становления, удачи вам в познаниях.

[Ritter]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 22 2007, 02:09 AM)

Я извиняюсь конечно , но нового вы для меня ничего в этой теме сказать не сможете, то что вы хотите мне сказать я уже давно знаю.

А я и не подозревал, что в эту тему, оказывается, нельзя было влезать с замечаниями. Ну что ж, продолжайте свой затянувшийся спор (а спор ли?), не буду мешать.

Только вот конкретики насчет того, как практически использовать ответ на "вопрос покрытия", который "является самым главным вопросом в установлении подлинности всего колекционного материала", я так и не услышал.

[Железный]

К какому выводу-то пришли? Или опять каждый при своем мнении остался. Веди хотели прийти к какой-то онкретики, чтоб на "разных" языках в будущем не говорить. Про щиты 7-9 так толком тоже не поговорили.

[Stive]

QUOTE (Железный @ Apr 24 2007, 10:09 PM)

К какому выводу-то пришли? Или опять каждый при своем мнении остался. Веди хотели прийти к какой-то онкретики, чтоб на "разных" языках в будущем не говорить. Про щиты 7-9 так толком тоже не поговорили.

Железный, если ты внимательно читал посты в теме, то я же это не раз предлагал придти к общим понятиям на форуме, но реакции от коллектива никакой (кроме наших с Виктором прений ). Мне или Виктору это, что ли больше всех надо? Полагаю нет, так что повторюсь еще раз, САМИ ПРЕДЛАГАЙТЕ ЧТО ВАМ УДОБНО И ПОНЯТНО для определения, тем более процесс расписан в теме более чем подробно.

Изменено 24 апреля, 2007 пользователем Stive

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Железный @ Apr 24 2007, 10:09 PM)

Про щиты 7-9 так толком тоже не поговорили.

 

Щит №7 потемневшая жесть без покрытия.

Щит №8 цинк бронзированный, Доймер.

Щит №9 цинк без бронзированного покрытия, Доймер.

 

Изменено 24 апреля, 2007 пользователем ВИКТОР 7

[Железный]

QUOTE (Stive @ Apr 24 2007, 11:53 PM)

QUOTE (Железный @ Apr 24 2007, 10:09 PM) К какому выводу-то пришли? Или опять каждый при своем мнении остался. Веди хотели прийти к какой-то онкретики, чтоб на "разных" языках в будущем не говорить. Про щиты 7-9 так толком тоже не поговорили. Железный, если ты внимательно читал посты в теме, то я же это не раз предлагал придти к общим понятиям на форуме, но реакции от коллектива никакой (кроме наших с Виктором прений ). Мне или Виктору это, что ли больше всех надо? Полагаю нет, так что повторюсь еще раз, САМИ ПРЕДЛАГАЙТЕ ЧТО ВАМ УДОБНО И ПОНЯТНО для определения, тем более процесс расписан в теме более чем подробно. Юра, а какие могут быть мнения от коллектива, если Вы в двоем пока договориться не можете. Многие люди не владеют знаниями ни по ювелирному делу, ни по металлам и способам покрытия. Смысл нам лезть в прения толком в этом не смысля??? Ты этим десять лет занимаешься, Виктор - не знаю, но думаю, что тоже не мало. Вы поставьте щиты - напишите - это покрытие такое-то, но только не каждый свое, а придя к какому-то мнению. А нам потом все равно как называть, если будем иметь одно и тоже.

[Stive]

QUOTE (Железный @ Apr 24 2007, 11:29 PM)

Юра, а какие могут быть мнения от коллектива, если Вы в двоем пока договориться не можете. Многие люди не владеют знаниями ни по ювелирному делу, ни по металлам и способам покрытия. Смысл нам лезть в прения толком в этом не смысля??? Ты этим десять лет занимаешься, Виктор - не знаю, но думаю, что тоже не мало. Вы поставьте щиты - напишите - это покрытие такое-то, но только не каждый свое, а придя к какому-то мнению. А нам потом все равно как называть, если будем иметь одно и тоже.

Как это кание мнеия мнения коллектива??? Обычные мнения. На три страницы расписанно по покрытию с примерами щитов, и предложения ВАМ определить термины и что мнений никаких??? Тогда тему можно благополучно закрыть.

Тем более и Виктор судя по последнему посту, все продолжает в своем ключе.. Печально.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 24 2007, 11:43 PM)

Тем более и Виктор судя по последнему посту, все продолжает в своем ключе.. Печально.

 

Ну это же дискуссия, ты же обещал обсудить типы покрытия этих щитов, предложи свой вариант покрытия щитов 7, 8 и 9 .

[Железный]

Я считал читая темы, что покрытие бывает

- бронзирование (которое гальваническое), например, на JFS.

-бренлаковое бесцветное (не знаю что значит горячей сушки и не горячей и как их на вид отличить), например, Доймер редкого типа.

- какая-то краска, как на Вюрстере, поэтому нет патины на щитах.

Все.

 

Изменено 24 апреля, 2007 пользователем Stive

[Stive]

Виктор, чего обсуждать, если другие участники не совсем понимают о чем идет разговор и запутались в терминах и своих никаких предложений не внося? А ведь тема для них и созданна

А мне самому, при всем уважении, по этим щитам никакая дополнительная информация не требуется.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 24 2007, 11:58 PM)

Виктор, чего обсуждать, если другие участники не совсем понимают о чем идет разговор и запутались в терминах и своих никаких предложений не внося? А ведь тема для них и созданна А мне самому, при всем уважении, по этим щитам никакая дополнительная информация не требуется.

1, Согласен

 

2, Мне то же

 

Всё же если ты не против интересно провести эксперимент над щитом №7, который ты крупно показывал на предыдущей странице.

Терануть по патине где то в уголке нашатырём, или пищевой содой, что бы выяснить какое у него покрытие.

Мне всё же думается что это не бронзированное покрытие, а цвет потемневшей жести. Ты согласен на эксперимент для общего дела?

[Stive]

QUOTE (Железный @ Apr 24 2007, 11:55 PM)

Я считал читая темы, что покрытие бывает - бронзирование (которое гальваническое), например, на JFS. -бренлаковое бесцветное (не знаю что значит горячей сушки и не горячей и как их на вид отличить), например, Доймер редкого типа. - какая-то краска, как на Вюрстере, поэтому нет патины на щитах. Все.

Володь извини, вместо цитаты, включил редактипование

 

Понятно, что понятного мало..

Начнем с самого начала, это долго и нудно, но по другому я вижу не получается.

1. Все ли согласны, что на чистую стальную жесть из которой изготавлялся щит должно сначала быть нанесено предварительное покрытие, иначе просто никакое покрытие держаться не будет?

Предарительное покрытие наносилось чаще всего путем омеднения жести. В случае когда поступившая на производство жесть уже имела защитное покрытие (мне попадалась на Крымах только облуженная жесть, что придает её блестящий цвет, часто не совсем верно называемый "хромированием").

Поэтому самое первичное (предпокрытие) я предлагаю так и называть - "обмеднение" в первом случае

- или просто "белая жесть" - во-втором

Но так как я далеко не самый квалифицированный металлург-технолог на форуме, то какие будут возражения, предложения или вопросы?

И прошу ВСЕХ вести диалог только в отношении обсуждаемого вопроса и придти наконец к единому определению, а то все опять зайдет в тупик

:drinks

Виктор, обещаю, что до 7 щита обязательно дойдем, и то что я обозначил в этом посте, имеет именно к этому щиту непосредственное отношение А сейчас давай по сути обсуждения

Изменено 24 апреля, 2007 пользователем Stive

[Железный]

Юра, насчет предварительного согласен. Я совсем не технолог, поэтому покажи пример облуженой жести на Крымах, как ты это разглядел? Изменено 24 апреля, 2007 пользователем Железный

[Stive]

Вот для начала пример как выглядит "белая жесть". На подложках некоторых производителей она тоже встречается.

Изменено 24 апреля, 2007 пользователем Stive

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 25 2007, 12:22 AM)

1. Все ли согласны, что на чистую стальную жесть из которой изготавлялся щит должно сначала быть нанесено предварительное покрытие, иначе просто никакое покрытие держаться не будет? Предарительное покрытие наносилось чаще всего путем омеднения жести. В случае когда поступившая на производство жесть уже имела защитное покрытие (мне попадалась на Крымах только облуженная жесть, что придает её блестящий цвет, часто не совсем верно называемый "хромированием"). Поэтому самое первичное (предпокрытие) я предлагаю так и называть - "обмеднение" в первом случае - или просто "белая жесть" - во-втором

 

Юрий, зачем лезть в дебри?

Всё правильно пишеш, согласен

Но всех я думаю более всего интересует покрытие видимое, т.е вторичное, его то мы более всего обсуждаем и из за него идут все споры.

 

Про металлургов технологов не надо, в теме из них ни кто не учавствует.