Крым

[WHeer]

Прошу высказаться по оригинальности.

Мнение Киндера С. уже знаю

[WHeer]

Реверс

[Железный]

Это копия.

http://sammler.ru/index.php?showtopic=10462

Могу 1000 рублей предложить.

[WHeer]

Мне казалось странным разное написание "4", но раз такие щиты есть, есть ли у них разновидности или только вариант представленный по ссылке?

[Kinder S.]

QUOTE (WHeer @ Nov 10 2007, 08:20 PM)

Прошу высказаться по оригинальности. Мнение Киндера С. уже знаю

..........

[Железный]

Вот еще

[Kinder S.]

А вообще то, у Вебера на стр.86 всё сказанно.

[Железный]

QUOTE (Kinder S. @ Nov 10 2007, 11:01 PM)

А вообще то, у Вебера на стр.86 всё сказанно.

Филип, не у всех есть Вебер.

В России оригинал Вебера не все считают за оригинал.

[Kinder S.]

QUOTE (Железный @ Nov 10 2007, 10:03 PM)

QUOTE (Kinder S. @ Nov 10 2007, 11:01 PM) А вообще то, у Вебера на стр.86 всё сказанно. Филип, не у всех есть Вебер. В России оригинал Вебера не все считают за оригинал. Эт я в курсе

[WHeer]

QUOTE (Железный @ Nov 10 2007, 10:03 PM)

QUOTE (Kinder S. @ Nov 10 2007, 11:01 PM) А вообще то, у Вебера на стр.86 всё сказанно. Филип, не у всех есть Вебер. В России оригинал Вебера не все считают за оригинал. Это точно

[ВИКТОР 7]

QUOTE (WHeer @ Nov 10 2007, 08:20 PM)

Прошу высказаться по оригинальности. Мнение Киндера С. уже знаю

Ещё мнение http://forum-su.com/viewtopic.php?p=614387#614387

[WHeer]

Благодарю всех принявших участие в обсуждении

[Stive]

QUOTE (Kinder S. @ Nov 10 2007, 09:57 PM)

QUOTE (WHeer @ Nov 10 2007, 08:20 PM) Прошу высказаться по оригинальности. Мнение Киндера С. уже знаю  .......... Я плакаль :D Меня всегда эта фотка прикалывала. Вот что значит рынок. Уже со старого фуфла, стали копии делать. Во умельцы IMO

[ВИКТОР 7]

 

Ага, настолько старое фуфло, что стали уже подписывать его оригиналом и искать различия с новым фуфлом.

[Kinder S.]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Nov 12 2007, 02:19 AM)

Ага, настолько старое фуфло, что стали уже подписывать его оригиналом и искать различия с новым фуфлом.

Хотелось бы узнать кто и когда и на основании чего записал щит из Вебера в фуфло? Искренне интересно. Потому что, если следовать этой некой логике, то и щит на странице 50 тоже можно отнести к этой же категории. Но тут приходиться выбирать : либо относить щит к фуфлу основываясь только на эстетическом неприятии формы ног у птицы или довериться Веберу, который утверждает, что щит пришёл из наследства немецкого портного с кучей других сувалевских железяк.

[первый_я]

QUOTE (Kinder S. @ Nov 12 2007, 03:11 AM)

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Nov 12 2007, 02:19 AM) Ага, настолько старое фуфло, что стали уже подписывать его оригиналом    и искать различия с новым фуфлом. Хотелось бы узнать кто и когда и на основании чего записал щит из Вебера в фуфло? Искренне интересно. Потому что, если следовать этой некой логике, то и щит на странице 50 тоже можно отнести к этой же категории. Но тут приходиться выбирать : либо относить щит к фуфлу основываясь только на эстетическом неприятии формы ног у птицы или довериться Веберу, который утверждает, что щит пришёл из наследства немецкого портного с кучей других сувалевских железяк. Может это тогда послевоенный Суваль?

[Kinder S.]

может

[Железный]

QUOTE (Kinder S. @ Nov 12 2007, 10:58 PM)

может

Я думаю это было б известно буржуям. Они Суваля не особо любят и разделение у них есть до 45 и после. Хотя щитоведов там не много.

Изменено 12 ноября, 2007 пользователем Железный

[Stive]

QUOTE (Kinder S. @ Nov 12 2007, 03:11 AM)

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Nov 12 2007, 02:19 AM) Ага, настолько старое фуфло, что стали уже подписывать его оригиналом    и искать различия с новым фуфлом. Хотелось бы узнать кто и когда и на основании чего записал щит из Вебера в фуфло? Искренне интересно. Потому что, если следовать этой некой логике, то и щит на странице 50 тоже можно отнести к этой же категории. Но тут приходиться выбирать : либо относить щит к фуфлу основываясь только на эстетическом неприятии формы ног у птицы или довериться Веберу, который утверждает, что щит пришёл из наследства немецкого портного с кучей других сувалевских железяк. Давно хотелось коллективно разобрать эти щиты, вот и случай подвернулся. Филип, на самом деле хотелось бы узнать, а какие РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ существования этих щитов, кроме версии самого Вебера, есть? Очень бы хотелось услышать А вот теперь что мы имеем в реальности. По "эстетическому восприятию": - оплывший и нечеткий для нормальных щитов Крым штамп - анектодичное воспроизведение орлов, как будто штамп резал не профи, что на ювелирном производстве в Германии маловероятно, а вот для новодела 80-х годов в самый раз. - "грудь" орла имеет нарезку упрощенную нарезку перьев, у оригиналов перья исполенны в ввиде "шишки" - разномерные цифры 4, на всех оригиналах они одинаковые - странное покрытие щитов (стираемая ацетоном) , не крашенная обратная сторона щита - сама жестянка щита более мягкая, на щите с боковыми усами, усы гнуться легко, пальцем, в отличие от оригинальных щитов, где усы приходиться загибать отверткой. - бумага на таких щитах почти всегда отсутствует, а если и бывает то всегда различная и фуфловая. Кроме того: - данные типы щитов имеют хождение исключительно на западе. - у нас же, ни на копанине, ни в наших музеях и других запасниках, ни в приносах от "дедушек", такие Крымы никогда не всплывали. - нет ни одного документального изображения таких щитов. Для меня перечисленного вполне достаточно, что бы отнести данные щиты к категории фуфла. Но в принципе можно верить и фотам у Вебера, каждый сам для себя решает

Изменено 12 ноября, 2007 пользователем Stive