Нарвик

[Железный]

И еще момент, если это не цинк. Но по размерам совпадает. И по толщине.

То когда это металл (красноватый) по плотности такой же как и цинк, что он одинаково весит?

[Stive]

QUOTE (Pitomnik @ Apr 7 2008, 06:21 PM)

Логичным будет встречный вопрос - зачем "фуфлоделам" заморачиваться с половинной гальваникой ?!

Рома в корень зришь А никто с гальваникой на фуфле и не заморачивается, её просто не делают, это достаточно гимморойный процесс. Просто штампуют щит, красят аверс, собирают и в путь. Скольким покупателям придет в голову разбирать щит? 1 на 1000, если не меньше Ну это так, отступление, а то мне кажется, в рассуждениях все как всегда смешалось.

Для начала сравним обратки Нарвиков. Нарвик с копа и Нарвик Арсена.

Мне не очень нравится (и наиболее виден) центральный фрагмент перекрещения якоря, каната и пропеллера. Да и сам канат на оригинале имеет четкую отштамповку витков.

Материал даю со своими наблюдениями, а кто чего может и сам усмотрит, фрагменты щитов перед вами. А ВЫВОДЫ уважаемые коллеги, каждый делает для себя сам.

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем Stive

[Stive]

копанный

[Stive]

Головы орлов.

При сильном увеличении на поверхности щита Арсена, видны мелкие вспучивания, такое ощущение, что это не цинк пошел, а щит обваляли в мелком песке и покрасили. Ну это мое, субъективное мнение, может это и не так.

[Stive]

с копа

[Stive]

Сравниваем цифирки.

В четверке у оригинала чуть выгнута передняя планка. И нет такого хвостика.

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем Stive

[Stive]

с копа

[Stive]

В цифрах 19, я особых различий не нашел.

[Stive]

с копа

[zug]

QUOTE (Stive @ Apr 7 2008, 10:54 PM)

В цифрах 19, я особых различий не нашел.

Толщина девяток у(рядом) хвоста разная.

[Stive]

Эдельвейс.

На Нарвике Арсена эдик более четкий. Завитки на кончиках листьев, как бы находятся на одном уровне с листом. На копанном, лисья кажутся менее выпуклыми, а "завитки" наоборот, выступают.

Меньше всего понравился центр эдика. На копанном шагрень центра как бы выштампованна изнутри, на Арсеновском, наоборот, как будто набита снаружи.

[Stive]

с копа

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем Stive

[Stive]

Теперь последнне, сама надпись НАРВИК. Визуально вроде похоже, но мне бросилась в глаза буква R, по моему буквы разной толщины. К сожалению, в плоском изображении сравнивать тут не совсем просто, поэтому приплюснутые кончики букв я показал штрихами. Это кстати тоже "отличительная " черта Нарвиков Юнкера.

Теперь вроде все, смотрите, сравнивайте, делайте выводы.

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем Stive

[Stive]

....

[zug]

Stive ,отличные примеры

Буква "К" палочка на 2 часа в корне отличается.

 

[ВИКТОР 7]

QUOTE (Stive @ Apr 5 2008, 10:54 PM)

Юнкером была изготовленна единственная партия щитов Нарвик, так называемого первого заказа в количестве 10 тыс. штук. Больше Юнкер Нарвиков не выпускал, и в продажу LDO они тоже не поступали. Вся партия была отправленна Дитлю и полностью выданна.

 

10 щитов изготовленных одним штампом, это серьёзное испытание для самого штампа.

 

Неудивительно что есть различие, т.к в процессе производства штамп мог изнашиваться и неоднократно подправляться, так что различия искать бессмысленно.

 

Щит с копа и обсуждаемый щит имеют много общего, не думаю, что фуфлоделы могли изготовить штамп почти во всех мельчайших деталях схожий с оригиналом, а на таких мелочах как толщина букв или выемка на хвосте в цифре- проколоться.

 

 

 

 

[zug]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 8 2008, 12:07 AM)

QUOTE (Stive @ Apr 5 2008, 10:54 PM) Юнкером была изготовленна единственная партия щитов Нарвик, так называемого первого заказа в количестве 10 тыс. штук. Больше Юнкер Нарвиков не выпускал, и в продажу LDO они тоже не поступали. Вся партия была отправленна Дитлю и полностью выданна.   10 щитов изготовленных одним штампом, это серьёзное испытание для самого штампа.   Неудивительно что есть различие, т.к в процессе производства штамп мог изнашиваться и неоднократно подправляться, так что различия искать бессмысленно.   Щит с копа и обсуждаемый щит имеют много общего, не думаю, что фуфлоделы могли изготовить штамп почти во всех мельчайших деталях схожий с оригиналом, а на таких мелочах как толщина букв или выемка на хвосте в цифре- проколоться. Вспомним копии танковых атак,качество поразительное.

[ВИКТОР 7]

QUOTE (zug @ Apr 8 2008, 12:09 AM)

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 8 2008, 12:07 AM) QUOTE (Stive @ Apr 5 2008, 10:54 PM) Юнкером была изготовленна единственная партия щитов Нарвик, так называемого первого заказа в количестве 10 тыс. штук. Больше Юнкер Нарвиков не выпускал, и в продажу LDO они тоже не поступали. Вся партия была отправленна Дитлю и полностью выданна.   10 щитов изготовленных одним штампом, это серьёзное испытание для самого штампа.   Неудивительно что есть различие, т.к в процессе производства штамп мог изнашиваться и неоднократно подправляться, так что различия искать бессмысленно.   Щит с копа и обсуждаемый щит имеют много общего, не думаю, что фуфлоделы могли изготовить штамп почти во всех мельчайших деталях схожий с оригиналом, а на таких мелочах как толщина букв или выемка на хвосте в цифре- проколоться. Вспомним копии танковых атак,качество поразительное.   Какой вспомнить, что бы во многих деталях совпадал с оригинальным? Например.

[марьяна]

Вот у моего нарвика который тут обсуждался пластина цинковая, если будет нужно, то я могу сделать хорошие фото http://sammler.ru/index.php?showtopic=33525

[arsn]

QUOTE (Stive @ Apr 7 2008, 10:44 PM)

Головы орлов. При сильном увеличении на поверхности щита Арсена, видны мелкие вспучивания, такое ощущение, что это не цинк пошел, а щит обваляли в мелком песке и покрасили. Ну это мое, субъективное мнение, может это и не так.

Точно не песок, под пузырями воздух, это больше всего и смущает - неужели на достаточно дешевом предмете фуфлоделы достигли такого качества исполнения, может кто знает, можно ли где-нибуть сделать анализ метала на предмет возраста и состава?

[ВИКТОР 7]

 

Старый щит, я бы и не заморачивался с проверками.

[zug]

QUOTE (arsn @ Apr 8 2008, 10:35 AM)

QUOTE (Stive @ Apr 7 2008, 10:44 PM) Головы орлов. При сильном увеличении на поверхности щита Арсена, видны мелкие вспучивания, такое ощущение, что это не цинк пошел, а щит обваляли в мелком песке и покрасили. Ну это мое, субъективное мнение, может это и не так. Точно не песок, под пузырями воздух, это больше всего и смущает - неужели на достаточно дешевом предмете фуфлоделы достигли такого качества исполнения, может кто знает, можно ли где-нибуть сделать анализ метала на предмет возраста и состава? Арсен,то что можно сделать анализ на состав металла,это точно,но придётся делать анализ сразу двух щитов,этого и 100% юнкера.Все дело в том,что в производстве шёл не чистый цинк,а сразного рода присадками,которые могли меняться. А вот с возрастом будет сложнее,пока ничего не нашёл.

[zug]

ВИКТОР 7,Вы говорите ,что 10 щитов для штампа большое испытание,но позвольте с Вами не согласиться.Если через каждые 10 или даже 30 щитов штам редактировался,то через 150 от него вообще ничего не осталось бы.

Уверен замена производилась значительно реже.

Демьянск например,никто менять не собирался.Сначала бревно откалолось,потом девятка ,и ничего,печатали

[ВИКТОР 7]

QUOTE (zug @ Apr 8 2008, 11:35 PM)

ВИКТОР 7,Вы говорите ,что 10 щитов для штампа большое испытание,но позвольте с Вами не согласиться.Если через каждые 10 или даже 30 щитов штам редактировался,то через 150 от него вообще ничего не осталось бы. Уверен замена производилась значительно реже. Демьянск например,никто менять не собирался.Сначала бревно откалолось,потом девятка ,и ничего,печатали

 

10 тысяч штук.

[zug]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 8 2008, 11:57 PM)

QUOTE (zug @ Apr 8 2008, 11:35 PM) ВИКТОР 7,Вы говорите ,что 10 щитов для штампа большое испытание,но позвольте с Вами не согласиться.Если через каждые 10 или даже 30 щитов штам редактировался,то через 150 от него вообще ничего не осталось бы. Уверен замена производилась значительно реже. Демьянск например,никто менять не собирался.Сначала бревно откалолось,потом девятка ,и ничего,печатали   10 тысяч штук. И не смотря на это я не уверен ,что это оригинал

Изменено 8 апреля, 2008 пользователем zug

[ВИКТОР 7]

QUOTE (zug @ Apr 9 2008, 12:18 AM)

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 8 2008, 11:57 PM) QUOTE (zug @ Apr 8 2008, 11:35 PM) ВИКТОР 7,Вы говорите ,что 10 щитов для штампа большое испытание,но позвольте с Вами не согласиться.Если через каждые 10 или даже 30 щитов штам редактировался,то через 150 от него вообще ничего не осталось бы. Уверен замена производилась значительно реже. Демьянск например,никто менять не собирался.Сначала бревно откалолось,потом девятка ,и ничего,печатали   10 тысяч штук. И не смотря на это я не уверен ,что это оригинал   А я уверен

[Kinder S.]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 9 2008, 12:31 AM)

А я уверен

Поддержу

[Stive]

QUOTE (arsn @ Apr 8 2008, 10:35 AM)

Точно не песок, под пузырями воздух, это больше всего и смущает - неужели на достаточно дешевом предмете фуфлоделы достигли такого качества исполнения, может кто знает, можно ли где-нибуть сделать анализ метала на предмет возраста и состава?

Арсен, сделать анализ на содержание металла конечно можно, даже вероятно это что то даст, но проводить анализ, как сказал уважаемый коллега Zug, надо конечно в сравнении с копанными Нарвиками.

А вот в отношении возраста предмета, это к сожалению ничего не даст. Существующий в настоящее время радиоуглеродный методт определения возраста предметов по периоду распада атомов углерода, дает очень приблизительный результат в районе 100 лет, и для предметов периода вв2 не подходит, кто бы что не говорил и какие бы байки не ходили.

Теперь в отношении дальнейших споров в теме. Уважаемые коллеги, сколько людей, столько и мнений, и "метод Станиславского" на уровне верю-не верю, зависит только от личного восприятия. Тем более, что кто то собирает щиты в личную коллекцию, а кто то занимается бизнесом, поэтому к консенсусу мы здесь не придем

Изменено 9 апреля, 2008 пользователем Stive

[balthasar]

Есть метод определения возраста металла по толщине оксидного слоя.

Подходит для металлов, окисляющихся на воздухе и не имеющих лакового покрытия, хромирования.

Для 60-летнего знака погрешность составляет 5 лет.

Но если знак покрыт чистым серебром, то тоже ничего не получится, т.к. чистое серебро не окисляется.

[zug]

QUOTE (balthasar @ Apr 9 2008, 07:22 PM)

Есть метод определения возраста металла по толщине оксидного слоя. Подходит для металлов, окисляющихся на воздухе и не имеющих лакового покрытия, хромирования. Для 60-летнего знака погрешность составляет 5 лет. Но если знак покрыт чистым серебром, то тоже ничего не получится, т.к. чистое серебро не окисляется.

Но оксидный слой может быть разным из-за перепадов температур или наоборот их отсутствия.Или я не прав.

[Stive]

Интересный метод! Только тогда надо моделировать различные условия хранения металла, и структуру почв. Агрессивные почвы ускоряют процессы, песок наоборот замедляет. Поэтому мне совершенно не понятно, как это можно определить? Изменено 9 апреля, 2008 пользователем Stive

[balthasar]

QUOTE (Stive @ Apr 9 2008, 08:44 PM)

Интересный метод! Только тогда надо моделировать различные условия хранения металла, и структуру почв. Агрессивные почвы ускоряют процессы, песок наоборот замедляет. Поэтому мне совершенно не понятно, как это можно определить?

Вы абсолютно правы.

Сначала изучается химический состав металла основы, затем поверхностного слоя, чтобы определить, в каких условиях хранился металл, с какими веществами взаимодействовал. Для разных условий (песок, глина, чернозём, вода, воздух, герметичное хранение) используются разные таблицы для вычисления возраста по толщине оксида. Измерения проводят несколько раз и в нескольких местах и находят среднее арифметическое.

Экспертиза с выдачей сертификата стоит 150000 руб. Дорого, т.к. эти экспертизы используют в суде при подаче многомиллионных исков. (Например, траспортировщик нефти судится с изготовителем труб)

Но если есть знакомый в такой конторе , то можно без сертификата сделать в 100 раз дешевле.