Нарвик

[arsn]

QUOTE (Kinder S. @ Apr 2 2008, 12:12 AM)

А вот один из тех Штудгартских, о которых говорил Вольф. Прикупил.

Ну если это один из тех, о которых говорил Вольф, то щиты как минимум различаются покрытием (его наличием)

[Stive]

Коллеги, обсуждение задника опять свелось к предположениям

Все на самом деле просто, и задники действительно отличались по цвету, но не по фактуре. Объяснение тут самоее простое. Любой производитель стремится к возможному сокращению расходов, поэтому Юнкером скорее всего были для задников просто закупленны отходы производства, а не готовые рулоны ткани. Вот отсюда и различие цветов.

Теперь немного истории. Еще лет пять-семь назад фуфлогоны не особо заморачивались задниками Нарвиков, поэтому и шлепали на задник бумажки. Теперь видимо до них дошла мысль, а заодно и до покупателец, что Нарвики , единственные щиты, кто имел тканный задник. Вот и стали приделывать тряпочки, но другой структуры, т.к. ткань полностью похожую на гансовский кастор найти не так просто. И покупатель видя тряпочку, особо не заморачивался

Теперь же, как Вольф увидел хорошии копии Нарвиков Юнкера, при покупке таких щитов по фоткам, обращать внимание на структуры задника надо обязательно. Но если фуфлогоны решат и этот вопрос, то распознать подделку думаю можно будет только имея щит на руках, а иногда это уже поздно...

[arsn]

QUOTE (Stive @ Apr 2 2008, 11:20 AM)

Коллеги, обсуждение задника опять свелось к предположениям Все на самом деле просто, и задники действительно отличались по цвету, но не по фактуре. Объяснение тут самоее простое. Любой производитель стремится к возможному сокращению расходов, поэтому Юнкером скорее всего были для задников просто закупленны отходы производства, а не готовые рулоны ткани. Вот отсюда и различие цветов. Теперь немного истории. Еще лет пять-семь назад фуфлогоны не особо заморачивались задниками Нарвиков, поэтому и шлепали на задник бумажки. Теперь видимо до них дошла мысль, а заодно и до покупателец, что Нарвики , единственные щиты, кто имел тканный задник. Вот и стали приделывать тряпочки, но другой структуры, т.к. ткань полностью похожую на гансовский кастор найти не так просто. И покупатель видя тряпочку, особо не заморачивался Теперь же, как Вольф увидел хорошии копии Нарвиков Юнкера, при покупке таких щитов по фоткам, обращать внимание на структуры задника надо обязательно. Но если фуфлогоны решат и этот вопрос, то распознать подделку думаю можно будет только имея щит на руках, а иногда это уже поздно...

Просто Вольф сказал, что видел точно такие же фуфловые щиты, на основании этого я сделал вывод, что мой щит тоже плохой, а это уже расстраивает

[Stive]

Говорить однозначно, что обсуждаемый щит фуфло, я бы не стал. По фоткам, повторюсь, сам щит производит впечатление оригинального. Есть правда еще способы. Первый просто повертеть щит в руках.

Второй способ попробовать по фоткам. Для этого надо отделить заднюю тряпку, сфоткать заднюю пластину, усы, и желательно постараться поднять пластину и увидеть обратную стороны щита и крепление усов. Тогда можно будет уже сказать более определенно.

[Kinder S.]

QUOTE (Stive @ Apr 2 2008, 11:20 AM)

Теперь же, как Вольф увидел хорошии копии Нарвиков Юнкера, при покупке таких щитов по фоткам, обращать внимание на структуры задника надо обязательно. Но если фуфлогоны решат и этот вопрос, то распознать подделку думаю можно будет только имея щит на руках, а иногда это уже поздно...

Не вижу разницы между задником на щите Арсена и на щите Стива, хоть убей. Единственно, щит Стива более затасканный.

 

По поводу использования отходов, не уверен, что в производстве гос. наград в Германии в 40-м была в этом необходимость, тем более ,что экономия в этом случае более чем сомнительная.

 

По поводу того что фуфлогоны стали ставить тряпки на эти щиты, хотел бы увидеть хотя бы один фуфельный Юнкер на бумаге.

[zug]

QUOTE (Kinder S. @ Apr 2 2008, 03:59 PM)

QUOTE (Stive @ Apr 2 2008, 11:20 AM) Теперь же, как Вольф увидел хорошии копии Нарвиков Юнкера, при покупке таких щитов по фоткам, обращать внимание на структуры задника надо обязательно. Но если фуфлогоны решат и этот вопрос, то распознать подделку думаю можно будет только имея щит на руках, а иногда это уже поздно... Не вижу разницы между задником на щите Арсена и на щите Стива, хоть убей. Единственно, щит Стива более затасканный.   По поводу использования отходов, не уверен, что в производстве гос. наград в Германии в 40-м была в этом необходимость, тем более ,что экономия в этом случае более чем сомнительная.   По поводу того что фуфлогоны стали ставить тряпки на эти щиты, хотел бы увидеть хотя бы один фуфельный Юнкер на бумаге. Экономия материала при производстве стоит на втором месте после качества и немцы это знали.Стив условно назвал эту ткань отходами,просто она более дешёвая,зачем покупать в два раза больше войлока если можно прилепить дешёвый материал.   Попросим разобрать щит?! Волк внёс смуту,хотелось бы конкретики

[arsn]

Смуту внес не войлок, а Алексей

[zug]

QUOTE (arsn @ Apr 2 2008, 06:47 PM)

Смуту внес не войлок, а Алексей

Именно))

Так что Вы теперь предпримете

Если представленный щит копия,становится немного грусно...

Что то Алексей молчит.

[ВИКТОР 7]

 

Думаю, что нормальный щит.

[Stive]

Для начала, давайте пойдем простым путем Предлагаю уважаемому Аrsnу взвесить щит и снять штангенциркулем размеры, высота между головой орла и нижней кромкой щита и по ширине в самой широкой части выступов. Если вдруг начали делать хорошее фуфло (что в принципе вполне ожидаемо) то для общей пользы надо бы тему разобрать полностью.

[zug]

QUOTE (Stive @ Apr 3 2008, 10:49 AM)

Для начала, давайте пойдем простым путем Предлагаю уважаемому Аrsnу взвесить щит и снять штангенциркулем размеры, высота между головой орла и нижней кромкой щита и по ширине в самой широкой части выступов. Если вдруг начали делать хорошее фуфло (что в принципе вполне ожидаемо) то для общей пользы надо бы тему разобрать полностью.

Поддержу!!!

Изменено 3 апреля, 2008 пользователем zug

[arsn]

вес 34.5 размеры 92.1х41.7

[Stive]

Данные оригинала.

полный вес 33,1 гр.

размер (ширина самой широкой части щита и высота)- 41,1 х 92,0 мм

Есть небольшая разница в всесе, но не очень критичная.

 

[zug]

Остаётся только разбирать.Разнение данных очень не значительное.

[Commissaire]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 2 2008, 01:45 AM)

QUOTE (Commissaire @ Apr 2 2008, 12:30 AM) QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Apr 1 2008, 10:27 PM) А вообще с коммерческой точки зрения - вариант суппер, раскрученный обозначенный образец, текстбук + недорогой в исполнении = мечта фуфлодела  "умелыми руками фуфлоделов,сбываются мечты коллекционеров "...о как...почти в рифму   Без доказательства, это просто слова.   Так можно любой подлинный предмет охаять. да я и не собирался ничего доказывать,это просто моё видение всё более усиливающейся тенденции на рынке коллекционирования в целом,и по периоду нацизма в частности. Для того,чтобы раз и навсегда отказаться от мысли стать дилером по предметам 3 Рейха,мне было достаточно несколько раз побывать на салонах французских коллекционеров милитарии. После этих слётов я понял,что самому попадать на бабки или кого-то наёб...ть,переживая за свою совесть и нервы,я не хочу и не буду. А вот за идущими процессами и текущими тенденциями в коллекционировании наципериода наблюдаю с интересом,но со стороны.

[Stive]

QUOTE (zug @ Apr 3 2008, 10:10 PM)

Остаётся только разбирать.Разнение данных очень не значительное.

В принципе если копию делают аналогично оригиналу, то размеры и вес так и так будут примерно совпадать, этого следовало ожидать. Поэтому самый простой способ ничего особого не дал.

Так что соглашусь, придется идти более радикальными методами (если конечно владелец захочет ).

В первую очередь, малой кровью, это отделить материал задника и посмотреть на пластину и усы.

Изменено 4 апреля, 2008 пользователем Stive

[arsn]

QUOTE (Stive @ Apr 4 2008, 12:00 PM)

QUOTE (zug @ Apr 3 2008, 10:10 PM) Остаётся только разбирать.Разнение данных очень не значительное. В принципе если копию делают аналогично оригиналу, то размеры и вес так и так будут примерно совпадать, этого следовало ожидать. Поэтому самый простой способ ничего особого не дал. Так что соглашусь, придется идти более радикальными методами (если конечно владелец захочет ). В первую очередь, малой кровью, это отделить материал задника и посмотреть на пластину и усы. Юра, материал задника и так немного оторван, попробую сфоткать вечером, но малой кровью, я думаю опять не получиться - там вродебы все в норме и даже пробивка под усы в тряпке есть, может поступить проще - передать вам для осмотра, курочить пока не созрел, уж больно щит нравится

[arsn]

собственно вот

[zug]

Клей выглядит свежо.

Пластина бликует по ентому про неё сказать ничего не могу.

[arsn]

Клей выглядит нормально, как и пластина - вспышка

[zug]

QUOTE (arsn @ Apr 4 2008, 07:35 PM)

Клей выглядит нормально, как и пластина - вспышка

Так тогда продолжим...,истина дороже

[arsn]

Забыл добавить усы помоему желтые с серебряным покрытием

[Stive]

Вот, это уже что то и мне это что то не совсем нравится.

- клей блестит пленкой, явно свежий.

- пластина похоже на жестяную, а должен быть цинк, и цинк в окисле, т.к. ткань пропускает воздух и цинковая пластина темнеет.

- усы внешне сделанны правильно, но вот обрез мне не нравится, виден заусенец, а на оригинале все срезу обработанны и почему то ус кажется короче и шире.

- при сильном увеличении фрагмента фото, внутренная сторона щита (в пробое) тоже выглядит странно, но тут можно попробовать сфоткать.

Вот для сравнения оригинал.

Изменено 4 апреля, 2008 пользователем Stive

[Stive]

А вот фрагмент обсуждаемый

[Stive]

А вот спецом для Фила, он еще не видел ранние копии под Юнкер с бумагой

[Stive]

.....

[arsn]

QUOTE (Stive @ Apr 4 2008, 10:34 PM)

Вот, это уже что то и мне это что то не совсем нравится. - клей блестит пленкой,  явно свежий. - пластина похоже на жестяную, а должен быть цинк, и цинк в окисле, т.к. ткань пропускает воздух и цинковая пластина темнеет. - усы внешне сделанны правильно, но вот обрез мне не нравится, виден заусенец, а на оригинале все срезу обработанны и почему то ус кажется короче и шире. - при сильном увеличении фрагмента фото, внутренная сторона щита (в пробое) тоже выглядит странно, но тут можно попробовать сфоткать. Вот для сравнения оригинал.

Юр, клей обсуждать не будем, с учетом того, что ты считаешь тряпка не оригинал, заусенцев на усах нет, пластина похожа на цинк, особенно с обратки - есть окисл (немного отогнул), внутри щит окрашен

 

PS, может всетаки посмотришь в живую

Изменено 4 апреля, 2008 пользователем arsn

[Железный]

QUOTE (arsn @ Apr 4 2008, 11:58 PM)

QUOTE (Stive @ Apr 4 2008, 10:34 PM) Вот, это уже что то и мне это что то не совсем нравится. - клей блестит пленкой,  явно свежий. - пластина похоже на жестяную, а должен быть цинк, и цинк в окисле, т.к. ткань пропускает воздух и цинковая пластина темнеет. - усы внешне сделанны правильно, но вот обрез мне не нравится, виден заусенец, а на оригинале все срезу обработанны и почему то ус кажется короче и шире. - при сильном увеличении фрагмента фото, внутренная сторона щита (в пробое) тоже выглядит странно, но тут можно попробовать сфоткать. Вот для сравнения оригинал. внутри щит окрашен Во что окрашен?

[Kinder S.]

QUOTE (Stive @ Apr 4 2008, 10:37 PM)

А вот спецом для Фила, он еще не видел ранние копии под Юнкер с бумагой

Бумага левак, не спорю, но Юр, а где вся остальная партия этого "фуфла" ? Или он в единичном исполнении ? Выглядит на первый взгляд ОК, что с ним не то? Кстати подобные бумажки клеют кустари на коленках дабы получить на пару евро больше. Видел ряд подобных оригиналов с похожей бумагой. Проф. фуфлоделы делают на уровень выше.

[arsn]

Чего только не сделаешь ради истины

[Kinder S.]

QUOTE (arsn @ Apr 5 2008, 06:51 PM)

Чего только не сделаешь ради истины

Да , на цинк мало похоже. Вывод: брать Юнкеров только полностью облезлых , где нет сомнений по материалу.

[Kinder S.]

Вот ещё один, как мне кажется, из этой серии . Чуть было не нарвался на него, но смутило совсем не характерная форма тряпки. То же полное серебрение как и у Арсена.