Орден «Материнская слава» 3-й степени № 36757

[Карп Гудман]

Раздавленный пятак.Согласен спор пора закончивать, тем более это бесполезно. Дружеский совет, дорогой VK, завязывайте эксперименты с пивом, минздрав же предупреждал. Сходите лучше на ближайший завод, поговорите с умными людьми, либо в школу к физику. С уважением Карп.

Изменено 13 января, 2009 пользователем Карп Гудман

[{VK}]

Дорогой товарищ Карп. Спасибо за фотографии, все стало на свои места!!

Недаром я спросил - инженер ли Вы или гуманитарий... Подозревал....

+

Манометр показывает давление в гидросистеме пресса, а не усилие на пятак.

Гидросистема давит на громадный поршень, а он передаёт усилие на пресс-инструмент

с силой, пропорциональным соотношению площадей поршня гидроциллиндра

и Вашего пятака. В СССР это прибл. 6 класс средней школы (пож., без обид).

Давление в гидросистеме во много раз меньше давления на образец (пожалуй, раз в сто).

+

Мне теперь 100% ясна Ваша ошибка в интерпретации эксперимента.

По всем остальным вопросам - в Осло, к Королю Швеции, в Нобелевский комитет.

Вс случае положительного исхода я приеду на банкет.

+

Измерьте диаметр гидроциллиндра и я дам Вам расчеты.

Изменено 13 января, 2009 пользователем {VK}

[{VK}]

+

Посмотрим еще раз на манометр. Его шкала спроектирована именно для этого пресса:

- наружные деления показывают даление в гидросистеме (кГс/см.кв)

- внутренние деления показывают силу, с которым пресс давит на изделие (в Тоннах).

Поэтому при давлении в гидросистеме 200 кГс/см.кв. этот пресс обеспечивает

усилие на пятак Р=180 Тонн (это читаем по шкале).

При диаметре пятака Д=25 мм на него давило 180 тонн, или 37000 кГс/см.кв. (бар).

Что и требовалось доказать.

+

С наилучшими пожеланияями.

Виктор Кауфман.

[Карп Гудман]

QUOTE ({VK} @ Jan 13 2009, 09:35 AM)

+ Посмотрим еще раз на манометр. Его шкала спроектирована именно для этого пресса: - наружные деления показывают даление в гидросистеме (кГс/см.кв) - внутренние деления показывают силу, с которым пресс давит на изделие (в Тоннах). Поэтому при давлении в гидросистеме 200 кГс/см.кв. этот пресс обеспечивает усилие на пятак Р=180 Тонн (это читаем по шкале). При диаметре пятака Д=25 мм на него давило 180 тонн, или 37000 кГс/см.кв. (бар). Что и требовалось доказать. + С наилучшими пожеланияями. Виктор Кауфман.

Виктор, Вы сами то верите в то что пишите или просто издеваетесь надо мной, таких чудовищных параметров не выдержит ни одна техника. Давление на глубине 11 километров, Марианская впадина -1200кг/см кв.

[Карп Гудман]

QUOTE ({VK} @ Jun 19 2008, 10:05 AM)

Однако, мы отвлеклись... Вот еще картинка про НЛО.... Но здесь-то все более-менее понятно....

Мне кажется, такие следы могли остаться после вырубки.

[{VK}]

QUOTE (Карп Гудман @ Jan 13 2009, 06:48 PM)

Виктор, Вы сами то верите в то что пишите или просто издеваетесь надо мной, таких чудовищных параметров не выдержит ни одна техника.

Карп,

мне не хотелось бы издеваться над Вами, но Вас где-то заклинило в связи с каким-то пропуском в образовании.

Поэтому повторяю в ПЯТЫЙ РАЗ - Вы не въехали в то, что написано прямо на шкале Вашего пресса.

А там написано, что при включенном Вами давлении в 200 кГс/см.кв. пресс развивает усилие в 180 Тонн.

Эти 180 тонн, распределенные по раздавленному Вами пятаку, давали местное давление 37000 кГс/см.кв.

А при максимальном давлении (у красной черты) гидростанция качает 630 кГс/см.кв, а пресс давит 500 Т.

+

Жаль, что Вы не читаете данных Вам ссылок и не пользуетесь Гугглом. Если бы Вы это сделали, то убедились бы,

что ювелирные пресса развивают не только усилия 180 Тонн, которые Вам показались фантастикой,

но даже и 500, и 1000, и 2000 Тонн http://allgidravlika.ru/catalog/uralgidravlika/u_1/1/

+

Не утомляйте меня более этими вопросами, я не могу повторять здесь курс школьной механики.

Тем не менее остаюсь с совершеннейшим к Вам почтением за поиск истины,

всегда Ваш Виктор А.Кауфман, эсквайр.

 

[Карп Гудман]

Виктор, проблема не в моих пробелах в образовании, она скорее в вашей беззаговорочной вере всему написанному в гуглах и иже с ним. Во первых я никогда не утверждал, что не бывает прессов с усилием 150 и более тонн, если вы заметили на шкале снятого мной пресса значится давление в 500 тонн, я лишь говорил, что не может быть давления в десятки тысяч бар при изготовлении монет, орденов или ложек. На монометре моего пресса значится давление макс. рабочее для данного пресса в 500 тонн, но это давление на шток поршень, или как он там называется, но имея какую то площадь и получается, что макс даление на изделие- 600 бар умноженное на площадь изделия.

[{VK}]

Карп,

я очень рад Вашей настойчивости и, конечно, никак не хотел Вас обидеть

насчет образования и т.д., просто завожусь мгновенно, Вы уж извините.

Но так как дискуссия затягивается, и мы вошли в клинч, то давайте

перейдем на е-мэйл и обсудим это не спеша между собой, тет-а-тет.

А потом уж напишем обо всем здесь нашим коллегам.

 

Мой мэйл - [email protected]

 

Виктор.

 

 

[Сергей Власов]

Что касается аномалий, на реверсах, то как мне кажется, наиболее правдоподобную версию высказал SAPARIVNYK, скорее всего это следы не совсем правильно дороботанного обратника.

[Сергей Власов]

QUOTE ({VK} @ Jan 13 2009, 09:35 AM)

+ Посмотрим еще раз на манометр. Его шкала спроектирована именно для этого пресса: - наружные деления показывают даление в гидросистеме (кГс/см.кв) - внутренние деления показывают силу, с которым пресс давит на изделие (в Тоннах). Поэтому при давлении в гидросистеме 200 кГс/см.кв. этот пресс обеспечивает усилие на пятак Р=180 Тонн (это читаем по шкале). При диаметре пятака Д=25 мм на него давило 180 тонн, или 37000 кГс/см.кв. (бар). Что и требовалось доказать. + С наилучшими пожеланияями. Виктор Кауфман.

Карп совершенно прав, Вы здесь заблуждаетесь дорогой VK, усилие на пятак как раз 200 бар, то есть 200 кг см квадратный, а давление на поршень и на все причендалы с ним связанные 180 тонн, но не надо переводить тонны в бары. Соотношение тонн и бар для данного пресса состовляет 1,25, кстати для каждого пресса она своё. Площадь поршня или штока данного пресса составляет 800 см квадратных и если хотите длина окружности поршня около 1 метра.Дорогой Карп, если у Вас есть возможность, проверьте пожалуйста мои вычесления. С уважением Сергей.

[{VK}]

QUOTE (Сергей Власов @ Feb 7 2009, 02:44 PM)

....усилие на пятак  200 бар, то есть 200 кг см вадратный, ... давление на поршень и на все причендалы 180 тонн, .....

Сергей, я рад, что Вы заинтересовались анализом проблемы и хочу сказать следующее:

1. Идею Сергея Николаевича о том, что оттиск СиМа - это оттиск обратника, мы уже анализировали.

Напомню, что от такого обратника было бы множество реплик, но обнаружен пока только один экземпляр.

Однако СергНик навел меня на такую мысль: мы знаем, что на КМД ранние ордена (например ОВ-2)

штамповали через промежуточную прокладку из мягкого металла. Поэтому таинственный СиМ на МСл-3

может быть оттиском рисунка с такой мягкой прокладки. А раз так, то этот НЛО случаен и неповторим.

2. По поводу Ваших вычислений. Поймите, я не могу в этой теме третий раз объяснять очевидное.

Ибо когда Вы написали, что усилие измеряется в барах (!), а давление в тоннах (!), я дальше читать не стал.

Это ужасный ляпсус с точки зрения физики и инженерии. Посему прошу в личку или на е-мейл, я уделю ,

беседе максимальное количество времени.

[Сергей Власов]

QUOTE ({VK} @ Feb 7 2009, 07:06 PM)

QUOTE (Сергей Власов @ Feb 7 2009, 02:44 PM) ....усилие на пятак  200 бар, то есть 200 кг см вадратный, ... давление на поршень и на все причендалы 180 тонн, ..... Сергей, я рад, что Вы заинтересовались анализом проблемы и хочу сказать следующее: 1. Идею Сергея Николаевича о том, что оттиск СиМа - это оттиск обратника, мы уже анализировали. Напомню, что от такого обратника было бы множество реплик, но обнаружен пока только один экземпляр. Однако СергНик навел меня на такую мысль: мы знаем, что на КМД ранние ордена (например ОВ-2) штамповали через промежуточную прокладку из мягкого металла. Поэтому таинственный СиМ на МСл-3 может быть оттиском рисунка с такой мягкой прокладки. А раз так, то этот НЛО случаен и неповторим. 2. По поводу Ваших вычислений. Поймите, я не могу в этой теме третий раз объяснять очевидное. Ибо когда Вы написали, что усилие измеряется в барах (!), а давление в тоннах (!), я дальше читать не стал. Это ужасный ляпсус с точки зрения физики и инженерии. Посему прошу в личку или на е-мейл, я уделю , беседе максимальное количество времени. По поводу мягкой прокладки, думаю тупиковая идея, в качестве прокладок чаще всего приеняют аллюминий, вторично она не может использоваться, ибо подколяется и просто порвёт изделие, к тому же такоя прокладка вряд ли оставит следы.

[Карп Гудман]

Большое спасибо Сергей за поддержку, проверил ваши вычисления, всё верно, без нескольких миллиметров - метр.

[{VK}]

QUOTE (Карп Гудман @ Jan 22 2009, 04:46 PM)

...... получается, что макс даление на изделие- 600 бар умноженное на площадь изделия. ....

Мля… эти 600 бар - макс. давление в гидросистеме!! Подумайте - где гидросистема, а где изделие !!

+

Эх, ребята…. ваша дремучесть меня поражает: если вы в принципе не понимаете работу гидропрессов

и путаете единицы измерений, то можете беседовать лишь сами с собой …. но не с инженерами.

+

Но одна из целей нашей жизни - просвещение, поэтому я расскажу вам о работе пресса (с картинками).

Для простоты возьмем пресс с гидравлическим подъёмом поршня, т.е. без возвратной пружины.

+

Рассмотрим эксперимент Карпа Гудмана: он раздавливал пятак при давлении в гидросистеме пресса,

равном Р=200 кГс/см.кв. Это давление давило на поршень и обеспечивало усилие на штоке F=160 Тонн,

Про эти 160 Тонн мы читаем прямо на внутренней шкале манометра.

Усилие F=160 Т, от поршня через шток передавалось на пятак. Диаметр пятака d=25 мм, площадь s=4,9 см.кв.

Поэтому давление штока на пятак было такое: p=F/s=160000/4,9= 32653 кГс/см.кв., те. прибл. 33 Тонны на см.кв.

+

А при максимальном давлении в гидросистеме Р=620 кГс/см.кв. на пятак можно было бы надавить с усилием

500 Тонн, т.е. с давлением р=500000/4,9=102 тыс. кГс/см.кв.

+

Хлопцы, не е…те мне мОзги…..Но я вас очень уважаю за настойчивость. На таких весь прогресс держится.

[danila2609]

QUOTE ({VK} @ Feb 16 2009, 09:24 AM)

Хлопцы, не е…те мне мОзги…..Но я вас очень уважаю за настойчивость. На таких весь прогресс держится.

 

Может немного и не в тему, но вот, ЧТО можно сделать просто очумелыми ручками (найдено на соседних форумах ):

[danila2609]

И ещё...

[Карп Гудман]

QUOTE ({VK} @ Feb 16 2009, 09:24 AM)

Хлопцы, не е…те мне мОзги…..

Не совсем понял, что случилось с вашим мозгом, но я вас, любезный, предупреждал о вреде опытов с пивом.Теперь о давлении, будьте добры, объясните, откуда взялось усилие в 160 тонн? С уважением.

[SHPARIVNYK.UA]

Кажется в поисках необходимого давления в гидросистеме на правое полушарие с левым уклоном, все немного подзабыли о чём речь в теме.

[{VK}]

Карп, а Вы не пробовали прочитать мой предыдущий пост два раза?

Там написано:

"...при давлении в гидросистеме Р=200 кГс/см.кв. .. усилие на штоке F=160 Тонн..."

+

Подробнее:

Про эти 160 Тонн мы читаем прямо на внутренней шкале манометра

против деления манометра "200 кгс/см.кв." на Вашем же фото шкалы.

+

Еще более подробно:

двухшкальный манометр Вика имеет две шкалы: наружную, показывающую

текущее давление в гидросистеме, и внутреннюю, показывающую расчетное

усилие на штоке именно для этого типа пресса с поршнем площадью 800 см.кв.

Т.е. при давлении в гидросистеме 200 кгс/см.кв. усилие на штоке будет прибл.

160 Тс, при Р=400 - F=320 и т.д. вплоть до максимума: при Р=620 имеем F=500 Тс.

Это значит, что при Р=200 кгс/см.кв. на изделие действует сила F=160 Тонн и т.д...

+

Карп, ну согласитесь, что Вы ни хрена не понимаете в этом вопросе.

Повторю еще пару раз: "Н-и х-р-е-н-а…… Н-и х-р-е-н-а…… "

 

[Карп Гудман]

Удалённое Вами сообщение про то, как Вы не пьёте пиво и вообще не пьёте, нравилось мне больше. Мне иногда даже кажется, что уж лучше бы Вы пили и не только пиво. С уважением.

[SHPARIVNYK.UA]

Виктор и Карп, если тема будет продолжена в том-же "русле" вынужден буду её закрыть.

[А-Н]

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Mar 1 2009, 04:23 PM)

Виктор и Карп, если тема будет продолжена в том-же "русле" вынужден буду её закрыть.

Уважаемый Сергей Николаевич !

 

Мне тема видится гораздо глубже, чем переписка двух форумчан, перешедшая в проявления личной неприязни.

Обе точки зрения спорящих правильными быть не могут. Значит, один из форумчан с упорством маньяка отстаивает неправильную точку зрения.

Для меня, например, очень важно знать, к чьему мнению на форуме можно прислушиваться, а чье не принимать во внимание.

Если тему просто закрыть, то мы так и не узнаем, кто специалист, а кто нет.

Может, у кого-нибудь (кроме спорящих) есть возможность передать суть спора профессионалу и получить ответ, кто прав ?

Тогда двух зайцев убьем: и по этой теме дальше продвинимся, и неуча выявим.

 

[Карп Гудман]

QUOTE (А-Н @ Mar 2 2009, 10:14 AM)

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Mar 1 2009, 04:23 PM) Виктор и Карп, если тема будет продолжена в том-же "русле" вынужден буду её закрыть. Уважаемый Сергей Николаевич !   Мне тема видится гораздо глубже, чем переписка двух форумчан, перешедшая в проявления личной неприязни. Обе точки зрения спорящих правильными быть не могут. Значит, один из форумчан с упорством маньяка отстаивает неправильную точку зрения. Для меня, например, очень важно знать, к чьему мнению на форуме можно прислушиваться, а чье не принимать во внимание. Если тему просто закрыть, то мы так и не узнаем, кто специалист, а кто нет. Может, у кого-нибудь (кроме спорящих) есть возможность передать суть спора профессионалу и получить ответ, кто прав ? Тогда двух зайцев убьем: и по этой теме дальше продвинимся, и неуча выявим. Начну с того, что мнение А-Н в корне неверное, нет и не было никакой личной неприязни, во всяком случае с моей стороны, есть небольшие разногласия в теме, на мой взгляд, очень интересной и полезной для любого фалериста, так как знания в области изготовления знаков, технологий помогут многим форумчанам лучше разбираться в вопросах, связанных с определением подлинности предметов собирательства. Про маньяков, вообще комментировать не буду, это некорректное высказывание не делает чести его автору. Извиняюсь, что невольно несколько затормозил развитие темы об аномалиях, пользуясь случаем, хотел бы попросить А-Н высказать свои мысли по этой теме.

[{VK}]

QUOTE (Карп Гудман @ Mar 3 2009, 05:25 PM)

....нет и не было никакой личной неприязни....

+1

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE ({VK} @ Mar 3 2009, 07:18 PM)

QUOTE (Карп Гудман @ Mar 3 2009, 05:25 PM) ....нет и не было никакой личной неприязни.... +1 Тогда у меня просьба, при использовании "веских" аргументов следите за оборотами речи.

[А-Н]

QUOTE (Карп Гудман @ Mar 3 2009, 05:25 PM)

Начну с того, что мнение А-Н в корне неверное, нет и не было никакой личной неприязни, во всяком случае с моей стороны, есть небольшие разногласия в теме, на мой взгляд, очень интересной и полезной для любого фалериста, так как знания в области изготовления знаков, технологий помогут многим форумчанам лучше разбираться в вопросах, связанных с определением подлинности предметов собирательства. Про маньяков, вообще комментировать не буду, это некорректное высказывание не делает чести его автору. Извиняюсь, что невольно несколько затормозил развитие темы об аномалиях, пользуясь случаем, хотел бы попросить А-Н высказать свои мысли по этой теме.

мысли по теме я уже высказал - профессионалов надо подключать. технологов. специалистов по гидравлическому оборудованию.

 

[Карп Гудман]

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Mar 3 2009, 07:39 PM)

QUOTE ({VK} @ Mar 3 2009, 07:18 PM) QUOTE (Карп Гудман @ Mar 3 2009, 05:25 PM) ....нет и не было никакой личной неприязни.... +1 Тогда у меня просьба, при использовании "веских" аргументов следите за оборотами речи. Извините .

[danila2609]

На форуме "Полководцы" показан Хмельницкий 3 степени. На реверсе тоже таинственные НЛО. Всё-таки очень интересно: ЧТО это? (особенно странный треугольник вверху)

 

http://sammler.ru/index.php?showtopic=52125