Нарвик Купаль

[Роман Сливин]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Aug 22 2008, 05:59 AM)

QUOTE (Stive @ Aug 20 2008, 11:35 PM) Леха, не пудри человеку голову Юнкером Кроме того, разве у бунта есть медный блеск? Да я не пудрю, я к тому что Купаль самый легкий, а цинк тяжелый и примерная пропорция утяжеления. Но ты же сам знаешь что многое зависит и от толщины подложки металической А бунт медносодержащий сплав, если омеднили перед покрытием ,то и блеск в потертостях будет Начнем с того, что уже в 1940 г. решили отказались от сплавов с содержанием меди. И стали ставить эксперементы с цинком. Как раз первая партия по сему и из цинка. Но цинку не хватало тех качеств что присущи меди, вот тут и вышел на арену купаль. Стремный материал кстати, с ним надо уметь работать ... первая партия из купаля имеет так называемые следы двойного удара. Это правда не удар, а деформация верхнего слоя из-за неправильной настройки оборудования. Думаю не надо объяснять, что шлепать из цинка и купаля надо по разной технологии? Купаль стали продвигать в середине 1941 г., значит то что из него делали не первая партия, а как и говорит Юрий допечатки. Кстати в руководстве по хранению купаля есть интересный пункт ... держать в дали от воды и не во влажном помещении.   Теперь пару слов о весе ... вес колеблится не только от металла, но и от толщины заготовки.

[Железный]

QUOTE (Stive @ Aug 21 2008, 11:18 PM)

Володя, смотри

Спасибо, перекрючело его. Но вроде похож.

[Железный]

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 12:53 AM)

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Aug 22 2008, 05:59 AM) QUOTE (Stive @ Aug 20 2008, 11:35 PM) Леха, не пудри человеку голову Юнкером Кроме того, разве у бунта есть медный блеск? Да я не пудрю, я к тому что Купаль самый легкий, а цинк тяжелый и примерная пропорция утяжеления. Но ты же сам знаешь что многое зависит и от толщины подложки металической А бунт медносодержащий сплав, если омеднили перед покрытием ,то и блеск в потертостях будет Начнем с того, что уже в 1940 г. решили отказались от сплавов с содержанием меди. И стали ставить эксперементы с цинком. Как раз первая партия по сему и из цинка. Но цинку не хватало тех качеств что присущи меди, вот тут и вышел на арену купаль. Стремный материал кстати, с ним надо уметь работать ... первая партия из купаля имеет так называемые следы двойного удара. Это правда не удар, а деформация верхнего слоя из-за неправильной настройки оборудования. Думаю не надо объяснять, что шлепать из цинка и купаля надо по разной технологии? Купаль стали продвигать в середине 1941 г., значит то что из него делали не первая партия, а как и говорит Юрий допечатки. Кстати в руководстве по хранению купаля есть интересный пункт ... держать в дали от воды и не во влажном помещении.   Теперь пару слов о весе ... вес колеблится не только от металла, но и от толщины заготовки. Кстати, Роман, Юра ниже показывал Нарвики. И у цинкового варианта присутствует такая же деформация. Особенно хорошо видно на буквах. Может это не разрыв верхнего слоя купаля, а два типа (по металлу) отштампованных в перемешку? Хотя все говорят, что это не возможно.   Я не знаток настройки оборудования и металловедения, поэтому хотелось бы узнать почему так вышло.

[Роман Сливин]

QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 07:13 AM)

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 12:53 AM) QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Aug 22 2008, 05:59 AM) QUOTE (Stive @ Aug 20 2008, 11:35 PM) Леха, не пудри человеку голову Юнкером Кроме того, разве у бунта есть медный блеск? Да я не пудрю, я к тому что Купаль самый легкий, а цинк тяжелый и примерная пропорция утяжеления. Но ты же сам знаешь что многое зависит и от толщины подложки металической А бунт медносодержащий сплав, если омеднили перед покрытием ,то и блеск в потертостях будет Начнем с того, что уже в 1940 г. решили отказались от сплавов с содержанием меди. И стали ставить эксперементы с цинком. Как раз первая партия по сему и из цинка. Но цинку не хватало тех качеств что присущи меди, вот тут и вышел на арену купаль. Стремный материал кстати, с ним надо уметь работать ... первая партия из купаля имеет так называемые следы двойного удара. Это правда не удар, а деформация верхнего слоя из-за неправильной настройки оборудования. Думаю не надо объяснять, что шлепать из цинка и купаля надо по разной технологии? Купаль стали продвигать в середине 1941 г., значит то что из него делали не первая партия, а как и говорит Юрий допечатки. Кстати в руководстве по хранению купаля есть интересный пункт ... держать в дали от воды и не во влажном помещении.   Теперь пару слов о весе ... вес колеблится не только от металла, но и от толщины заготовки. Кстати, Роман, Юра ниже показывал Нарвики. И у цинкового варианта присутствует такая же деформация. Особенно хорошо видно на буквах. Может это не разрыв верхнего слоя купаля, а два типа (по металлу) отштампованных в перемешку? Хотя все говорят, что это не возможно.   Я не знаток настройки оборудования и металловедения, поэтому хотелось бы узнать почему так вышло. Я видел, но ничего сказать не могу ... кроме того, что это может быть купаль.   Шлепать в перемешку не получится, совсем не получится. При желании можно, но сложно.

[Железный]

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 12:44 PM)

QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 07:13 AM) QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 12:53 AM) QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Aug 22 2008, 05:59 AM) QUOTE (Stive @ Aug 20 2008, 11:35 PM) Леха, не пудри человеку голову Юнкером Кроме того, разве у бунта есть медный блеск? Да я не пудрю, я к тому что Купаль самый легкий, а цинк тяжелый и примерная пропорция утяжеления. Но ты же сам знаешь что многое зависит и от толщины подложки металической А бунт медносодержащий сплав, если омеднили перед покрытием ,то и блеск в потертостях будет Начнем с того, что уже в 1940 г. решили отказались от сплавов с содержанием меди. И стали ставить эксперементы с цинком. Как раз первая партия по сему и из цинка. Но цинку не хватало тех качеств что присущи меди, вот тут и вышел на арену купаль. Стремный материал кстати, с ним надо уметь работать ... первая партия из купаля имеет так называемые следы двойного удара. Это правда не удар, а деформация верхнего слоя из-за неправильной настройки оборудования. Думаю не надо объяснять, что шлепать из цинка и купаля надо по разной технологии? Купаль стали продвигать в середине 1941 г., значит то что из него делали не первая партия, а как и говорит Юрий допечатки. Кстати в руководстве по хранению купаля есть интересный пункт ... держать в дали от воды и не во влажном помещении.   Теперь пару слов о весе ... вес колеблится не только от металла, но и от толщины заготовки. Кстати, Роман, Юра ниже показывал Нарвики. И у цинкового варианта присутствует такая же деформация. Особенно хорошо видно на буквах. Может это не разрыв верхнего слоя купаля, а два типа (по металлу) отштампованных в перемешку? Хотя все говорят, что это не возможно.   Я не знаток настройки оборудования и металловедения, поэтому хотелось бы узнать почему так вышло. Я видел, но ничего сказать не могу ... кроме того, что это может быть купаль.   Шлепать в перемешку не получится, совсем не получится. При желании можно, но сложно. Который Юра показал - это не купаль. Может это косяк штампа позже исправленный или еще что-то? Пока моя фантазия не может представить что.

[Роман Сливин]

QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 04:36 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 12:44 PM) QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 07:13 AM) QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 12:53 AM) QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Aug 22 2008, 05:59 AM) QUOTE (Stive @ Aug 20 2008, 11:35 PM) Леха, не пудри человеку голову Юнкером Кроме того, разве у бунта есть медный блеск? Да я не пудрю, я к тому что Купаль самый легкий, а цинк тяжелый и примерная пропорция утяжеления. Но ты же сам знаешь что многое зависит и от толщины подложки металической А бунт медносодержащий сплав, если омеднили перед покрытием ,то и блеск в потертостях будет Начнем с того, что уже в 1940 г. решили отказались от сплавов с содержанием меди. И стали ставить эксперементы с цинком. Как раз первая партия по сему и из цинка. Но цинку не хватало тех качеств что присущи меди, вот тут и вышел на арену купаль. Стремный материал кстати, с ним надо уметь работать ... первая партия из купаля имеет так называемые следы двойного удара. Это правда не удар, а деформация верхнего слоя из-за неправильной настройки оборудования. Думаю не надо объяснять, что шлепать из цинка и купаля надо по разной технологии? Купаль стали продвигать в середине 1941 г., значит то что из него делали не первая партия, а как и говорит Юрий допечатки. Кстати в руководстве по хранению купаля есть интересный пункт ... держать в дали от воды и не во влажном помещении.   Теперь пару слов о весе ... вес колеблится не только от металла, но и от толщины заготовки. Кстати, Роман, Юра ниже показывал Нарвики. И у цинкового варианта присутствует такая же деформация. Особенно хорошо видно на буквах. Может это не разрыв верхнего слоя купаля, а два типа (по металлу) отштампованных в перемешку? Хотя все говорят, что это не возможно.   Я не знаток настройки оборудования и металловедения, поэтому хотелось бы узнать почему так вышло. Я видел, но ничего сказать не могу ... кроме того, что это может быть купаль.   Шлепать в перемешку не получится, совсем не получится. При желании можно, но сложно. Который Юра показал - это не купаль. Может это косяк штампа позже исправленный или еще что-то? Пока моя фантазия не может представить что. Тогда у нас будут как минимум 3 производителя и 4 варианта щитов. Конечно Юрию виднее на месте, но я бы с удовольствием посмотрел на оборот щита в разборе. Так как цвет металла и его износ больше говорит о пластичности алюминия.

[Железный]

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 06:02 PM)

QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 04:36 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 12:44 PM) QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 07:13 AM) QUOTE (Роман Сливин @ Aug 23 2008, 12:53 AM) QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Aug 22 2008, 05:59 AM) QUOTE (Stive @ Aug 20 2008, 11:35 PM) Леха, не пудри человеку голову Юнкером Кроме того, разве у бунта есть медный блеск? Да я не пудрю, я к тому что Купаль самый легкий, а цинк тяжелый и примерная пропорция утяжеления. Но ты же сам знаешь что многое зависит и от толщины подложки металической А бунт медносодержащий сплав, если омеднили перед покрытием ,то и блеск в потертостях будет Начнем с того, что уже в 1940 г. решили отказались от сплавов с содержанием меди. И стали ставить эксперементы с цинком. Как раз первая партия по сему и из цинка. Но цинку не хватало тех качеств что присущи меди, вот тут и вышел на арену купаль. Стремный материал кстати, с ним надо уметь работать ... первая партия из купаля имеет так называемые следы двойного удара. Это правда не удар, а деформация верхнего слоя из-за неправильной настройки оборудования. Думаю не надо объяснять, что шлепать из цинка и купаля надо по разной технологии? Купаль стали продвигать в середине 1941 г., значит то что из него делали не первая партия, а как и говорит Юрий допечатки. Кстати в руководстве по хранению купаля есть интересный пункт ... держать в дали от воды и не во влажном помещении.   Теперь пару слов о весе ... вес колеблится не только от металла, но и от толщины заготовки. Кстати, Роман, Юра ниже показывал Нарвики. И у цинкового варианта присутствует такая же деформация. Особенно хорошо видно на буквах. Может это не разрыв верхнего слоя купаля, а два типа (по металлу) отштампованных в перемешку? Хотя все говорят, что это не возможно.   Я не знаток настройки оборудования и металловедения, поэтому хотелось бы узнать почему так вышло. Я видел, но ничего сказать не могу ... кроме того, что это может быть купаль.   Шлепать в перемешку не получится, совсем не получится. При желании можно, но сложно. Который Юра показал - это не купаль. Может это косяк штампа позже исправленный или еще что-то? Пока моя фантазия не может представить что. Тогда у нас будут как минимум 3 производителя и 4 варианта щитов. Конечно Юрию виднее на месте, но я бы с удовольствием посмотрел на оборот щита в разборе. Так как цвет металла и его износ больше говорит о пластичности алюминия. Считали как-то разновидности получилось 3 производителя и 5 разновидностей. Который обсуждаем - цинк, купаль. Юнкер - цинк. И третий тип самый редкий - не давно была тема, но ушла куда-то с этим щитом - так же какой-то сплав на основе меди или с добавлением ее и цинковый.

[Kinder S.]

QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 05:10 PM)

Считали как-то разновидности получилось 3 производителя и 5 разновидностей. Который обсуждаем - цинк, купаль. Юнкер - цинк. И третий тип самый редкий - не давно была тема, но ушла куда-то с этим щитом - так же какой-то сплав на основе меди или с добавлением ее и цинковый.

А что, Доймер не в счёт?

[Железный]

QUOTE (Kinder S. @ Aug 23 2008, 07:19 PM)

QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 05:10 PM) Считали как-то разновидности получилось 3 производителя и 5 разновидностей. Который обсуждаем - цинк, купаль. Юнкер - цинк. И третий тип самый редкий - не давно была тема, но ушла куда-то с этим щитом - так же какой-то сплав на основе меди или с добавлением ее и цинковый. А что, Доймер не в счёт? Именно.

[Kinder S.]

QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 06:26 PM)

QUOTE (Kinder S. @ Aug 23 2008, 07:19 PM) QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 05:10 PM) Считали как-то разновидности получилось 3 производителя и 5 разновидностей. Который обсуждаем - цинк, купаль. Юнкер - цинк. И третий тип самый редкий - не давно была тема, но ушла куда-то с этим щитом - так же какой-то сплав на основе меди или с добавлением ее и цинковый. А что, Доймер не в счёт? Именно. А как обьяснишь вот этот щит на доймеровском рекламном щите?

[Железный]

QUOTE (Kinder S. @ Aug 23 2008, 08:54 PM)

QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 06:26 PM) QUOTE (Kinder S. @ Aug 23 2008, 07:19 PM) QUOTE (Железный @ Aug 23 2008, 05:10 PM) Считали как-то разновидности получилось 3 производителя и 5 разновидностей. Который обсуждаем - цинк, купаль. Юнкер - цинк. И третий тип самый редкий - не давно была тема, но ушла куда-то с этим щитом - так же какой-то сплав на основе меди или с добавлением ее и цинковый. А что, Доймер не в счёт? Именно. А как обьяснишь вот этот щит на доймеровском рекламном щите? Ты его сам у Доймера забрал?

[Stive]

Тема про Нарвики одна из самых запутанных среди щитов. Поэтому давайте по возможности разбираться Сначала определимся по материалам изготовления и выпускам.

Тип 1 Нарвик Юнкера

Надеюсь, возражений, что этот тип Нарвика был первый в 10 000 экз. и без всяких допечаток не будет?

Попадается только в вермахтовом исполнении. Материал изготовления данного щита цинк. Вес таких щитов в сборе колеблиться в пределах 31-34 гр. Имеет матерчатую обратку.

Тип 2

На сегодняшний момент известен в трех материалах исполнения и в трех видах всех родов войск.

Материал цинк, вес плавает от 38 до 40 гр (в сборе). Мне попадался только в морском исполнении.

Материал купаль. Вес колеблется в пределах 21-23 гр (в сборе) Часто имеет признаки, задвоенного штампа, что как сказал Роман, скорее всего связанно с трудностями работы с купалем. Мне попадался только в вермахтовом исполнении.

Материал скажем так, медносодержащий, по Вольфу, бунт, но может быть и томпак. Вес колеблется в передлах 29-31 гр. Мне попадался только в люфтовском исполнении.

 

Во всех типах исполнения имеет матерчатую обратку

Тип 3.

Самый редкий и самый красивый по исполнению тип Нарвика. (зато самый подделываемый)

Материал изготовления тяжелый медносодержащий сплав.

Вес в сборе в колеблется в районе 50 гр. Мне попадался в вермахтовом исполнении. Возможно существовал и в варианте из купали. Имеет матерчатую обратку.

 

Теперь про Нарвик Доймера. Кроме как нахождения на паре "выставочных" щитов на западе, никакой другой информации о реальном существовании такого типа не располагаю. Поэтому отношу этот тип к неподтвержденным.

Щит на западе попадается в достаточном количестве, в исполнении из материала похожего на цинк. Бывает как в "золоте", так и в "серебре". Редко бывает в сборе. В сборном варианте имеет обратку из белой тонкой бумаги.

Вес колеблется от 28 до 37 гр. (в сборе)

Какие будут комментарии, поправки, замечания и возражения? Давайте обсудим.

[Железный]

QUOTE (Stive @ Aug 24 2008, 09:55 PM)

Тема про Нарвики одна из самых запутанных среди щитов. Поэтому давайте по возможности разбираться Сначала определимся по материалам изготовления и выпускам. Тип 1 Нарвик Юнкера Надеюсь, возражений, что этот тип Нарвика был первый в 10 000 экз. и без всяких допечаток не будет? Попадается только в вермахтовом исполнении. Материал изготовления данного щита цинк. Вес таких щитов в сборе колеблиться в пределах 31-34 гр. Имеет матерчатую обратку. Тип 2 На сегодняшний момент известен в трех материалах исполнения и в трех видах всех родов войск. Материал цинк, вес плавает от 38 до 40 гр (в сборе). Мне попадался только в морском исполнении. Материал купаль. Вес колеблется в пределах 21-23 гр (в сборе) Часто имеет признаки, задвоенного штампа, что как сказал Роман, скорее всего связанно с трудностями работы с купалем. Мне попадался только в вермахтовом исполнении. Материал скажем так, медносодержащий, по Вольфу, бунт, но может быть и томпак. Вес колеблется в передлах 29-31 гр. Мне попадался только в люфтовском исполнении. Во всех типах исполнения имеет матерчатую обратку Тип 3. Самый редкий и самый красивый по исполнению тип Нарвика. (зато самый подделываемый) Материал изготовления тяжелый медносодержащий сплав. Вес в сборе в колеблется в районе 50 гр. Мне попадался в вермахтовом исполнении. Возможно существовал и в варианте из купали. Имеет матерчатую обратку. Теперь про Нарвик Доймера. Кроме как нахождения на паре "выставочных" щитов на западе, никакой другой информации о реальном существовании такого типа не располагаю. Поэтому отношу этот тип к неподтвержденным. Щит на западе попадается в достаточном количестве, в исполнении из материала похожего на цинк. Бывает как в "золоте", так и в "серебре". Редко бывает в сборе. В сборном варианте имеет обратку из белой тонкой бумаги. Вес колеблется от 28 до 37 гр. (в сборе) Какие будут комментарии, поправки, замечания и возражения? Давайте обсудим.

По третьему - не знаю что за металл и вес не знаю. Но явно состав другой, чем у твоего.

[Железный]

[Железный]

[Железный]

[Stive]

Володя, я не веду тут спор и не претендую на истину в последней инстанции, а описываю только то, что видел сам.

Если это не интересно, то пост могу и убрать.

Если же у тебя есть дополнительная информация, есть что сказать, то дополняй и поясняй. Подмигивания тут твои, совсем не к месту..

[Железный]

QUOTE (Stive @ Aug 24 2008, 10:29 PM)

Володя, я не веду тут спор и не претендую на истину в последней инстанции, а описываю только то, что видел сам. Если это не интересно, то пост могу и убрать. Если же у тебя есть дополнительная информация, есть что сказать, то дополняй и поясняй. Подмигивания тут твои, совсем не к месту..

Юр, так я и дополняю. А подмигивания - просто смайл, который не нисет никакой информативной нагрузки. Пустые сообщения не отправляются - поэтому его и поставил.

Был третий тип значит и в другом металле, возможно цинк (хотя не очень похоже). Как по фото кажется?

[Stive]

Не знаю, возможно это, вайсметалл. По фото практически невозможно определить материал, поэтому описываю те щиты, которые держал в руках. Если бы был цинк, то потертости бы не блестели... И странно, что обратная сторона не окрашенна..может это и хорошая копия..

Возможно Роман, скажет что то определенее..

Изменено 24 августа, 2008 пользователем Stive

[Роман Сливин]

QUOTE (Stive @ Aug 24 2008, 09:39 PM)

Не знаю, возможно это, вайсметалл. По фото практически невозможно определить материал, поэтому описываю те щиты, которые держал в руках. Если бы был цинк, то потертости бы не блестели... И странно, что обратная сторона не окрашенна..может это и хорошая копия.. Возможно Роман, скажет что то определенее..

Потертости будут блестеть если щит изготовить из AlMgSi.

Этот сплав активно использовали заменяя им AlCuMg из-за проблем с закупкой меди. Потом стали вводить цинк, при этом для цинка изготовляли новое оборудование, в том числе и ванны для гальваники. Использовать тот же самый инструментарий было нельзя. Когда стали делать щиты из купаля, то и для него изготовили новое оборудование, хотя для купалевых предметов можно использовать и часть из инструментаоия который шел на AlCuMg и AlMgSi.

 

Сомневаюсь, что медносодержащие сплавы использовали позже 1941 г.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 22 2008, 11:53 PM)

.....Купаль стали продвигать в середине 1941 г., значит то что из него делали не первая партия, а как и говорит Юрий допечатки. .....

Роман, просто в виде дополнения по купалю, его активно использовал Brehmer на гаутагах, начиная с 1938г, более ранние пока не попадались. Но если бы первый заказ достался ему а не Юнкеру, то уж 101% мы бы имели купаль первым, так что я думаю все же вопрос в применении кем то новых технологий, а кому то было и без них отлично жить

[Железный]

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 24 2008, 11:23 PM)

QUOTE (Stive @ Aug 24 2008, 09:39 PM) Не знаю, возможно это, вайсметалл. По фото практически невозможно определить материал, поэтому описываю те щиты, которые держал в руках. Если бы был цинк, то потертости бы не блестели... И странно, что обратная сторона не окрашенна..может это и хорошая копия.. Возможно Роман, скажет что то определенее.. Потертости будут блестеть если щит изготовить из AlMgSi. Этот сплав активно использовали заменяя им AlCuMg из-за проблем с закупкой меди. Потом стали вводить цинк, при этом для цинка изготовляли новое оборудование, в том числе и ванны для гальваники. Использовать тот же самый инструментарий было нельзя. Когда стали делать щиты из купаля, то и для него изготовили новое оборудование, хотя для купалевых предметов можно использовать и часть из инструментаоия который шел на AlCuMg и AlMgSi.   Сомневаюсь, что медносодержащие сплавы использовали позже 1941 г. AlMgSi - а русское название у этого есть? Алюминиевый сплав...

Изменено 24 августа, 2008 пользователем Железный

[Алексей Смирнов (Wolf)]

QUOTE (Kinder S. @ Aug 23 2008, 07:54 PM)

А как обьяснишь вот этот щит на доймеровском рекламном щите?

А этот стендик я брал у Нимана несколько лет назад, то что он Доймеровский - не факт, просто большинство предметов имело клеймо. А что тут объяснять... Набор не доказательство. Можно ли объяснить ленточку на Вествале в этом наборе ?

[Роман Сливин]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Aug 24 2008, 10:25 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 22 2008, 11:53 PM) .....Купаль стали продвигать в середине 1941 г., значит то что из него делали не первая партия, а как и говорит Юрий допечатки. ..... Роман, просто в виде дополнения по купалю, его активно использовал Brehmer на гаутагах, начиная с 1938г, более ранние пока не попадались. Но если бы первый заказ достался ему а не Юнкеру, то уж 101% мы бы имели купаль первым, так что я думаю все же вопрос в применении кем то новых технологий, а кому то было и без них отлично жить Алексей, мы сейчас говорим о наградах.   И сделай мне одолжение. Попробуй ГАУтаг магнитом.

[Роман Сливин]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Aug 24 2008, 10:25 PM)

так что я думаю все же вопрос в применении кем то новых технологий, а кому то было и без них отлично жить

Кто-то чисто технически не мог перейти на новые технологии.

[Роман Сливин]

QUOTE (Железный @ Aug 24 2008, 10:26 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 24 2008, 11:23 PM) QUOTE (Stive @ Aug 24 2008, 09:39 PM) Не знаю, возможно это, вайсметалл. По фото практически невозможно определить материал, поэтому описываю те щиты, которые держал в руках. Если бы был цинк, то потертости бы не блестели... И странно, что обратная сторона не окрашенна..может это и хорошая копия.. Возможно Роман, скажет что то определенее.. Потертости будут блестеть если щит изготовить из AlMgSi. Этот сплав активно использовали заменяя им AlCuMg из-за проблем с закупкой меди. Потом стали вводить цинк, при этом для цинка изготовляли новое оборудование, в том числе и ванны для гальваники. Использовать тот же самый инструментарий было нельзя. Когда стали делать щиты из купаля, то и для него изготовили новое оборудование, хотя для купалевых предметов можно использовать и часть из инструментаоия который шел на AlCuMg и AlMgSi.   Сомневаюсь, что медносодержащие сплавы использовали позже 1941 г. AlMgSi - а русское название у этого есть? Вот все надо разжевать и в рот положить. Имею я право на незнание? Тем более в немецких документах по-русски не пишут.

[Железный]

QUOTE (Роман Сливин @ Aug 24 2008, 11:37 PM)

QUOTE (Железный @ Aug 24 2008, 10:26 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Aug 24 2008, 11:23 PM) QUOTE (Stive @ Aug 24 2008, 09:39 PM) Не знаю, возможно это, вайсметалл. По фото практически невозможно определить материал, поэтому описываю те щиты, которые держал в руках. Если бы был цинк, то потертости бы не блестели... И странно, что обратная сторона не окрашенна..может это и хорошая копия.. Возможно Роман, скажет что то определенее.. Потертости будут блестеть если щит изготовить из AlMgSi. Этот сплав активно использовали заменяя им AlCuMg из-за проблем с закупкой меди. Потом стали вводить цинк, при этом для цинка изготовляли новое оборудование, в том числе и ванны для гальваники. Использовать тот же самый инструментарий было нельзя. Когда стали делать щиты из купаля, то и для него изготовили новое оборудование, хотя для купалевых предметов можно использовать и часть из инструментаоия который шел на AlCuMg и AlMgSi.   Сомневаюсь, что медносодержащие сплавы использовали позже 1941 г. AlMgSi - а русское название у этого есть? Вот все надо разжевать и в рот положить. Имею я право на незнание? Тем более в немецких документах по-русски не пишут. Это я имею право на незнание, а Роман Сливин не имеет Яндекс говорит, что AlMgSi представляет собой отвердевший сплав магния и кремния. Куда они только Алю дели. Ну, ладно - пусть будет сплав на основе алю.

[Kinder S.]

QUOTE (arsn @ Aug 20 2008, 05:50 PM)

С моей точки зрения щит идеальный (сам щит, сборка, клей, тряпки), но весит он 31.5 гр. может ли это быть купалью? А если это не купаль, то что, явно видны зеленые окислы, получается бунт

Арсен вот кстати такой же щит как и твой в разобранном виде. Можно хорошо

рассмотреть нутро и подискусировать о метале и зелёном окисле.

[Kinder S.]

......

[Kinder S.]

.....

[Kinder S.]

И самое интересное, двойная пропечатка букв. Шож получается, если это томпак, то можно ли говорить о том, что этот феномен разрущения верхнего слоя присущен и ему или это действительно простая двойная проштамповка . Либо этот щит купалевый, что совсем маловероятно.

Изменено 25 августа, 2008 пользователем Kinder S.

[arsn]

QUOTE (Kinder S. @ Aug 25 2008, 05:24 AM)

Либо этот щит купалевый, что совсем маловероятно.

А почему маловероятно?

Изменено 25 августа, 2008 пользователем arsn