"Свод символов и правил в украинской геральдике."

[VK-SF]

QUOTE (Александров @ Sep 11 2008, 11:48 AM)

Если делать каталог, то и показывать надо все с указанием, где правда, где нет.

В каталоге должны быть исключительно нашивки носимые в тот или иной период, неважно официальные они или нет.

Есть факт ношения-в каталог!Нет такового в печь!

Другой вопрос,что многие нашивки,не взирая на относительно небольшую историю Украины, сохранились в единичных экземплярах и найти их будет не просто,но я их найду!Потому как спецназ не ищет легких путей:есть цель,-важен результат!!!

 

С Уважением,Владимир.

[Александров]

QUOTE (VK-SF @ Sep 11 2008, 02:50 PM)

В каталоге должны быть исключительно нашивки носимые в тот или иной период, неважно официальные они или нет. Есть факт ношения-в каталог!Нет такового в печь!

Ну не хотите помощи, и ладно.

А в печь не надо. Складывайте в кучку для меня.

[VK-SF]

QUOTE (Александров @ Sep 11 2008, 03:21 PM)

Ну не хотите помощи, и ладно.

Нет Александр,помощь нужна в любом случае,потому как одна бестолковая голова хорошо,а две лучше!

[Александров]

Николай, вопрос.

В постах по знаку 101 обро ГШ представлена дуга ЗСУ на синем фоне, как единая для всех формирований? - но ведь это же не красиво, даже со знаком бригады желтое с белым не смотриться.

И как быть с нагрудной нашивкой ЗСУ - одно другое дублирует. Лучше бы вместо этой дуги какой нибудь орган управления писать, типа ГШ, ОК, ПвК и т.п.

[Mykola Chmyr]

QUOTE (Александров @ Sep 12 2008, 10:21 AM)

В постах по знаку 101 обро ГШ представлена дуга ЗСУ на синем фоне, как единая для всех формирований? - но ведь это же не красиво, даже со знаком бригады желтое с белым не смотриться. И как быть с нагрудной нашивкой ЗСУ - одно другое дублирует. Лучше бы вместо этой дуги какой нибудь орган управления писать, типа ГШ, ОК, ПвК и т.п.

Да, дугообразная нашивка с надписью "ЗБРОЙНІ СИЛИ УКРАЇНИ" или "UKRAINE" действительно предусмотрена одинаковая для всех - в цветах Государственного Флага. По такому же принципу, между прочим, создана аналогичная нашивка в вооруженных силах Латвии (темно-красная с белым). Что делать, приходится экономить. На форме с эмблемой части смотрится не так уж и плохо.

Нагрудных нашивок принадлежности к ВС Украины официально не существует. Это чисто дембельский прикол, поддержанный рядом отцов-командиров.

По нашему глубокому убеждению никаких надписей, раскрывающих название хоть частей, а хоть и органов управления, быть не должно.

[SHPARIVNYK.UA]

Диспут утих не принеся столь ожидаемых результатов

Из выше написанного пожалуй стоит выделить концепцию Адаменко она может являтся костяком для "системы" в будующем.

Может попробуем создать список символов для создания емблем которые будут "читатся"?

К примеру:

Щит - защита отражение.

Стрела - поражение врага на расстоянии.

Паутина - поймать, не пропустить.

 

Составим алфавитный список, поработаем с "понятиями"?

 

 

[skb]

QUOTE (VK-SF @ Sep 14 2008, 10:05 AM)

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Sep 14 2008, 11:00 AM) Составим алфавитный список, поработаем с "понятиями"? Тогда Сергей Николаевич,есть необходимость поработать с людьми,которые живут по "понятиям",а они паутину и пауков могут трактовать иначе..... Вот и я, когда увидел нашивки с паутиной и пауками о том же подумал...   К списку Сергея Николаевича: а молнию как трактовать будем? Меч, упоминаемый ранее- острием вверх и вниз?

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (skb @ Sep 14 2008, 12:53 PM)

QUOTE (VK-SF @ Sep 14 2008, 10:05 AM) QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Sep 14 2008, 11:00 AM) Составим алфавитный список, поработаем с "понятиями"? Тогда Сергей Николаевич,есть необходимость поработать с людьми,которые живут по "понятиям",а они паутину и пауков могут трактовать иначе..... Вот и я, когда увидел нашивки с паутиной и пауками о том же подумал...   К списку Сергея Николаевича: а молнию как трактовать будем? Меч, упоминаемый ранее- острием вверх и вниз? Списка пока нет, но если начнём над ним работать то он появится. Молнию, можно классифицировать, как оперативность, связь. Что, касаемо паутины, то не тату обсуждаем, хотя...

[Александров]

Трезво поразмыслив на выходных, пришел к твердому убеждению, что отдавать геральдическое обоснование в часть никак не стоит - "в армию берут сильных, а спрашивают, как с умных" (с)

Лучше разработать, как в дополнение к Указаниям ГШ, ряд рекомендаций для составления символики частей, где все элементы уже как-то обоснованы, главное, правильно их приложить к специфике части:

1. установить форму щита знака по принадлежности к уровню формированию, причем, самому распространенному уровню - отд. батальон/рота - круглую.

2. устновить цвет на задний фон для всех знаков по видам ЗВС:

- для СВ - малиновый

- для ВоздСил - синий

- для АМВ - голубой

- для ВМС - черный

соответственно, установить цвет окантовки знаков:

- для МО и его управлений - белый

- для управлений соединений (бригад) желтый

- для РВиА, ЗРВ ВоздСил - черный

- для авиачастей - синий

- для подразделений обеспечения - зеленый

- для плавсостава ВМС - желтый

- для береговых войск ВМС - красный

аналогичные цвета могут быть на выпушке.

 

3. Составить перечень реальных и стилизованных элементов, для использования в эмблеме, например:

Перечень №1 реальное вооружение (в любых положениях):

танк - для танковых юнитов

БТР/БМП - для механизированных

ракета или СПУ - для РВ

ракета или ЗРК - для ЗРВ

пушки или ПТУРы - для артиллерийских юнитов

радиостанция или антенны - для связистов, РЭБ и ОСНАЗ

вид судна - для кораблей ВМС

и т.п.

Перечень №2 животные (в любых видах)

волк - для разведподразделений

медведь - для артиллеристов или танкистов

конь - для тыловых юнитов

птицы - для авиачастей (бригад и эскадрилий)

стрекозы - для армейской авиации

сова - для РЭБ и ОСНАЗ

крокодил - для БДК

акула - ударные силы флота

скат - подводные силы флота

и т.п.

Перечень № 3 стилизованное оружие

булава - для органов управления МО и управлений соединений

меч - для ударных частей (мех, танковых, фрегатов и корветов, бомбардировщиков)

лук или арбалет - для зенитных юнитов

стрелы - для частей, имеющих на вооружении ракеты

гарпун - для ракетных кораблей

и т.п.

Перечень №4 прочие элементы

молнии (пучек молний) - для связистов

паутина - для РЭБ и ОСНАЗ

и т.п.

Остальное - по указивке ГШ (Муравьева).

Т.о., взяли, посмотрели, правильно отобрали и готово. Не надо долго объяснять, что к чему и "лепить горбатого", пытаясь обосновать наличие черепа на знаке продсклада.

 

 

И еще, в чем не согласен с МО:

верхнюю дугу ЗСУ с рукава убрать. Узаконить нагрудную нашивку ЗСУ (или Украина) - ее все равно носят, как и групу крови.

На ней же слева в квадрате можно разместить эмблему рода войск. Эмблемы с петлиц (воротников) - убрать с повседневно-полевой х/б формы. Погоны на нее сделать муфтой на мягкой основе (если на твердой - то в поле их лучше снимать).

Ну и учитывая, что повседневная форма бойца от полевой отличается только автоматом, "нашивки" делать на "липучках".

 

Это как вариант.

[Александров]

 

И еще добавлю:

те же самые символы из перечней, только в "сломанном" виде, могут обозначать и противника, как пример:

- пучок сломанных стрел в лапах птицы - авиация ПВО

- птица, пронзенная стрелой, - ЗРВ ПВО

- скат, пробитый гарпуном, - противолодочные силы

ит.п.

Изменено 18 сентября, 2008 пользователем Александров

[Александров]

Подход к символике других силовых ведомств, кроме МО, должен рассматриваться с других позиций, в первую очередь с точки зрения территориальной принадлежности (соответственно и земельной гральдики), а для специфических подразделений использовать символы и перечня выше, либо отработать свои.

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Александров @ Sep 15 2008, 02:52 PM)

Трезво поразмыслив на выходных, пришел к твердому убеждению, что отдавать геральдическое обоснование в часть никак не стоит - "в армию берут сильных, а спрашивают, как с умных" (с) Лучше разработать, как в дополнение к Указаниям ГШ, ряд рекомендаций для составления символики частей, где все элементы уже как-то обоснованы, главное, правильно их приложить к специфике части: Это как вариант.

Это, намного лучше чем просто зубоскалить

Саша, если эти рекомендации, опубликовать, как приложения к каталогу, то покрайней мере с ними ознаколятся те кому это интересно, и как говорится "Зерно брошенное в землю..."

 

[Александров]

Пока подождем критических замечаний Николая

[Mykola Chmyr]

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Sep 14 2008, 11:00 AM)

Диспут утих не принеся столь ожидаемых результатов Из выше написанного пожалуй стоит выделить концепцию Адаменко она может являтся костяком для "системы" в будующем.

Уважаемые коллеги, к сожалению, не имел возможности ответить более оперативно.

Итак, как видно из обсуждения, имеют место попытки сформулировать альтернативные подходы к созданию нарукавных эмблем частей ВС Украины с дальнейшей их публикацией в виде рекомендаций.

Не ставя под сомнение право каждого высказывать и популяризировать свою точку зрения на этот вопрос, хотелось бы остановиться на следующем.

1. Концепция уважаемого Дмитрия вряд ли станет костяком "системы". Как уже отмечалось выше, дивизий в ВС Украины больше нет, бригады же состоят преимущественно из неотдельных частей.

2. Жесткие требования к форме щита, цветам, изображениям следовало устанавливать в начале 1990-х гг., когда процесс создания символики частей только начинался. Теперь же - поздно. За прошедшие 17 лет накоплен слишком большой опыт, чтобы все отменить и начать с нуля. Конечно, есть и исключение - Воздушные Силы, но это сравнительно новый вид Вооруженных Сил.

Кроме того, регламентация формы щита - прямое копирование российского опыта. Но дело даже не в этом - бывает ведь так, что, к примеру, в круглом щите изображения на эмблеме смотрятся, а в треугольном - нет.

3. К вопросу цветов поля щита и кантов стоит подходить более взвешенно. Всем частям Сухопутных войск - малиновый фон? А теперь давайте представим нарукавную эмблему артиллерийской части в виде малинового щита с черным кантом! Не слишком ли траурно получится? А если артиллеристы хотят видеть свои нарукавные эмблемы на черном фоне? Конечно, базовые образцы могут быть, но стричь всех под одну гребенку не нужно.

4. Обоснование символического значения эмблемы - дело как раз части. Им ее носить, так что именно разработчики должны понимать, что означает тот или иной элемент эмблемы (цвет поля и канта, изображения, надписи). Наша же задача как профильного подразделения Генштаба - подправить если что не так.

5.Что касается перечня изображений, которые могут использоваться в эмблемах, то тут, как уже отмечалось ранее, все охватить все равно не удастся. Лучше попытаться сотворить небольшой справочник где указать, к примеру, что змея на жезле Эскулапа - символ медицины, но если ее душит рука или пробивает меч - то это уже олицетворение врага. И потом, ну почему изображение коня могут использовать только тыловики, а волка - разведчики?! А вот на нарукавной эмблеме 1 танковой бригады - как раз голова волка. Так что, сказать танкистам: "Ребята, волк не для вас, давайте рисуйте медведя"? Нужно ли это?

6. С мнением коллеги Александрова относительно эмблем родов войск на воротнике полевого обмундирования, муфт и липучек вполне согласен.

 

Вообще же, желательно, чтобы наш разговор проходил в режиме обмена опытом, а не в состязании, кто лучше задачи Вооруженным Силам поставит. Во Внутренних войсках принято размещать на эмблемах надписи и носить их на обоих рукавах? Да пожалуйста, только не надо эту практику переносить на армию. Каждая силовая структура может (и, по идее, должна) иметь собственные подходы к созданию символики частей что, впрочем, не исключает заимствования полезного опыта других силовых структур.

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE

Жесткие требования к форме щита, цветам, изображениям следовало устанавливать в начале 1990-х гг., когда процесс создания символики частей только начинался. Теперь же - поздно.

 

Тогда это некому было сделать. И никогда не бывает поздно начинать упорядочивать и улучшать.

 

QUOTE

Но дело даже не в этом - бывает ведь так, что, к примеру, в круглом щите изображения на эмблеме смотрятся, а в треугольном - нет. Обоснование символического значения эмблемы - дело как раз части. Им ее носить...

 

Николай именно такая либеральность и дала почву для того хаоса который сейчас имеем. На "стартовом" этапе развития разработкой занимались отнють не специалисты и сейчас их потуги мы называем "богатым опытом".

 

QUOTE

...все охватить все равно не удастся. Лучше попытаться сотворить небольшой справочник где указать, к примеру ...

 

Вот уже немного лучше, это можно будет назвать "букварём" для тех кто разрабатывает эмблемы.

 

[Adam]

QUOTE (Mykola Chmyr @ Sep 18 2008, 08:18 AM)

1. Концепция уважаемого Дмитрия вряд ли станет костяком "системы". Как уже отмечалось выше, дивизий в ВС Украины больше нет, бригады же состоят преимущественно из неотдельных частей.

При чем тут наличие или отсутствие "отдельных частей" в дивизиях и бригадах? Ну и что, что нет больше дивизий? Нейжели моя концепция основывается только на существовании дивизии?

 

Пусть будет структура корпуса или бригады - какая разница, какую иерархию строить?

 

А концепция моя В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не пойдет по причине нам обоим известной. Не буду ее называть, чтобы ты потом не писал "в приват" с просьбой удалить.

 

[Mykola Chmyr]

Тогда это некому было сделать. И никогда не бывает поздно начинать упорядочивать и улучшать.

 

Да, действительно, некому было. Упорядочивать и улучшать, конечно, нужно, но между улучшением и разработкой с нуля есть существенная разница, не так ли?

 

Николай, именно такая либеральность и дала почву для того хаоса который сейчас имеем. На "стартовом" этапе развития разработкой занимались отнюдь не специалисты и сейчас их потуги мы называем "богатым опытом".

 

Почему? Вы говорите "хаос", мы - "разнообразие". Не перестаю надеяться на Ваше ознакомление с опытом стран западной Европы и США - далеко не везде щиты нарукавных эмблем приведены к единому образцу.

И потом, а кто это такие - "специалисты"? И были ли они вообще (речь идет о специалистах в сфере военной символики) в начале 1990-х? Вот полковник М.В.Слободянюк - специалист или так, погулять вышел? А ведь именно им разработана символика многих соединений Сухопутных войск. А опыт - в любом случае опыт, и его следует максимально учитывать при доработке эмблем.

Изменено 18 сентября, 2008 пользователем Mykola Chmyr

[Mykola Chmyr]

QUOTE (Adam @ Sep 18 2008, 11:49 AM)

При чем тут наличие или отсутствие "отдельных частей" в дивизиях и бригадах? Ну и что, что нет больше дивизий? Нейжели моя концепция основывается только на существовании дивизии? А концепция моя В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не пойдет по причине нам обоим известной.

Дело в том, что если батальоны бригады не отдельные, то зачем их выделять? Пусть все носят эмблему бригады.

 

Ну, а насчет того, что концепция не пройдет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, позволю себе не согласиться - хорошая мысль полезна всегда, от кого бы она не исходила!

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Mykola Chmyr @ Sep 18 2008, 12:49 PM)

Вот полковник М.В.Слободянюк - специалист или так, погулять вышел? А ведь именно им разработана символика многих соединений Сухопутных войск. А опыт - в любом случае опыт, и его следует максимально учитывать при доработке эмблем.

Коля, как раз именно Слободянюк в своих разработках создал определённую систему. И формами и содержанием разработок Михаил Васильевич подчёркивал единообразие и смысл. Может приведёшь пример кто еще последовал по его примеру и максимально применил его опыт на практике?

 

QUOTE

Почему? Вы говорите "хаос", мы - "разнообразие".

 

Как Вы это не называйте, а системы не существует.

 

 

QUOTE

Не перестаю надеяться на Ваше ознакомление с опытом стран западной Европы и США - далеко не везде щиты нарукавных эмблем приведены к единому образцу.

 

А, кем и когда принято решение, что следует подражать западным стандартам?

В названии темы предложено развивать свою УКРАИНСКУЮ систему, а не обсуждать и сравнивать с зарубежными.

 

QUOTE

И потом, а кто это такие - "специалисты"? И были ли они вообще (речь идет о специалистах в сфере военной символики) в начале 1990-х?

 

 

Николай, бутьте вниметельнее мной написано: "ОТНЮТЬ НЕ СПЕЦИАЛИСТЫ"

[Mykola Chmyr]

Коля, как раз именно Слободянюк в своих разработках создал определённую систему. И формами и содержанием разработок Михаил Васильевич подчёркивал единообразие и смысл. Может приведёшь пример кто еще последовал по его примеру и максимально применил его опыт на практике?

 

Совершенно с Вами согласен, однако разработки М.В.Слободянюка касались комплексов символики отдельных дивизий без претензий на универсальную систему для всех частей всех видов ВС Украины. И подходы к этому самому единообразию в разных дивизиях были разные - где только форма щита была единой (30 танковая дивизия), а где - еще и изображения в верхней половине щита (93 механизированная дивизия).

Как пример попытки создать единую систему можно назвать деятельность Валерия Ляхова в ВВС, хотя это скорее была его собственная разработка.

 

Как Вы это не называйте, а системы не существует.

 

Опять-таки, какой системы? Что конкретно Вы хотели бы видеть? Единую форму, размер, цвет щита для всех без исключения эмблем? Четкое разграничение по изображениям (волк-разведчики, медведь - танкисты)? Тогда действительно не существует, но смею утверждать, что ничего страшного в этом нет.

 

А кем и когда принято решение, что следует подражать западным стандартам?

В названии темы предложено развивать свою УКРАИНСКУЮ систему, а не обсуждать и сравнивать с зарубежными.

 

"Западные стандарты" - понятие, мягко говоря, условное. Речь шла не о подражании, а о том, что в вооруженных силах одной западной страны нарукавные эмблемы могут разрабатываться по единому образцу, в другой же - без жестких ограничений.

Если уж речь пошла об "УКРАИНСКОЙ" системе то, во-первых, это не должно напоминать попытку изобрести "УКРАИНСКИЙ" же велосипед, а во-вторых, придется учитывать накопленный опыт. Например - размещение на эмблемах орденских и гвардейских лент, устоявшиеся цвета, довольно большое количество элементов на эмблеме.

 

Николай, будьте внимательнее мной написано: "ОТНЮДЬ НЕ СПЕЦИАЛИСТЫ"

 

Да, согласен, погорячился.

Изменено 18 сентября, 2008 пользователем Mykola Chmyr

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Mykola Chmyr @ Sep 18 2008, 03:37 PM)

QUOTE

Тогда действительно не существует, но смею утверждать, что ничего страшного в этом нет.

Николай, никто ситуацию не драматизирует.

 

QUOTE

Опять-таки, какой системы? Что конкретно Вы хотели бы видеть? Единую форму, размер, цвет щита для всех без исключения эмблем? Четкое разграничение по изображениям (волк-разведчики, медведь - танкисты)?

 

 

Системы хочется конкретной, и главное читаемой. В теме прозвучал ряд предложений отнють не лишённых смысла. Безусловно их введение одним формуляром немыслимо, но "готовить почву" для наведения порядка точно нужно.

 

QUOTE

"Западные стандарты" - понятие, мягко говоря, условное. Речь шла не о подражании, а  о том, что в вооруженных силах одной западной страны нарукавные эмблемы могут разрабатываться по единому образцу, в другой же  - без жестких ограничений.

 

 

 

Николай Васильевич, а Вы за какой, за первый или за второй интернационал?

 

QUOTE

Если уж речь пошла об "УКРАИНСКОЙ" системе то, во-первых, это не должно напоминать попытку изобрести "УКРАИНСКИЙ" же велосипед...

 

 

Ничего о велосипедах сказать не могу.

 

QUOTE

... а во-вторых, придется учитывать накопленный опыт.

 

 

Это можно назвать скорее "наследием", что наследили - то наследили.

 

QUOTE

Например - размещение на эмблемах орденских и гвардейских лент...

 

 

С этим ещё можно поспорить. Если раньше история части являлась неотъемлимым элементом патриотического и идейного воспитания, то сейчас она выродилась в мало понятные атрибуты. Уверен, что если провести опрос среди служащих гвардейского подразделения то половина из них не ответит за какие боевые подвиги их часть носит звание гвардейской.

 

 

QUOTE

...устоявшиеся цвета...

 

 

Не серьезно, "завтра" прийдёт "новый" генерал и росчерком пера заставит поменять всё потому, что не нравятся ему некоторые "оттенки".

 

QUOTE

...довольно большое количество элементов на эмблеме.

 

 

Информативные и неотъемлимые по смыслу сохранить, а остальное - долой.

 

 

 

 

 

[Александров]

QUOTE (Mykola Chmyr @ Sep 18 2008, 09:18 AM)

2. Жесткие требования к форме щита, цветам, изображениям следовало устанавливать в начале 1990-х гг., когда процесс создания символики частей только начинался. Теперь же - поздно. За прошедшие 17 лет накоплен слишком большой опыт, чтобы все отменить и начать с нуля. Конечно, есть и исключение - Воздушные Силы, но это сравнительно новый вид Вооруженных Сил.

 

Если нет системы, то тогда опыт чего - самодеятельности?

 

QUOTE

Кроме того, регламентация формы щита - прямое копирование российского опыта. Но дело даже не в этом - бывает ведь так, что, к примеру, в круглом щите изображения на эмблеме смотрятся, а в треугольном - нет.

 

Российская система, введенная в прошлом году, как раз ничего не регламентирует, особенно форму щита - он однозначно круглый. Но вот, что интересно, на парад вышли с "щитовыми формами" нарукавных знаков, не утвержденных ничем - просто кто-то решил, чтотак красивее.

 

QUOTE

3. К вопросу цветов поля щита и кантов стоит  подходить более взвешенно. Всем частям Сухопутных войск - малиновый фон? А теперь давайте представим нарукавную эмблему артиллерийской части в виде малинового щита с черным кантом! Не слишком ли траурно получится?

 

Черная будет смотреться веселее, да?

 

 

QUOTE

А если артиллеристы хотят видеть свои нарукавные эмблемы на черном фоне?

 

Что значит "захотят", если оно уже регламентировано?

 

QUOTE

4. Обоснование символического значения эмблемы - дело как раз части. Им ее носить, так что именно разработчики должны понимать, что означает тот или иной элемент эмблемы (цвет поля и канта, изображения, надписи).

 

два разработчика - два трактования одного символа. А носить они готовы все. Т.е., если в танковой части решили, что небо над Украиной голубое, то и цвет фона на знак должен быть голубой?

 

QUOTE

Наша же задача как профильного подразделения Генштаба - подправить если что не так.

 

А от на основании чего, если нет общеустановленных правил?

 

 

QUOTE

5.Что касается перечня изображений, которые могут использоваться в эмблемах, то тут, как уже отмечалось ранее, все охватить все равно не удастся. Лучше попытаться сотворить небольшой справочник где указать, к примеру, что змея на жезле Эскулапа - символ медицины, но если ее душит рука или пробивает меч - то это уже олицетворение врага. И потом, ну почему изображение коня могут использовать только тыловики, а волка - разведчики?! А вот на нарукавной эмблеме 1 танковой бригады - как раз голова волка. Так что, сказать танкистам: "Ребята, волк не для вас, давайте рисуйте медведя"? Нужно ли это?

 

Это просто пример трактовки. А вот справочник, типа талмудика, сотворить надо бы.

 

 

QUOTE

Вообще же, желательно, чтобы наш разговор проходил в режиме обмена опытом, а не в состязании, кто лучше задачи Вооруженным Силам поставит.

 

Тогда это не тот форум - здесь как раз любители-энтузиасты, больше с эстетикой дружат, чем с логистикой.

А опыт откуда, если это дело новое в Украине и не обозначенное?

 

QUOTE

Во Внутренних войсках принято размещать на эмблемах надписи и носить их на обоих рукавах? Да пожалуйста, только не надо эту практику переносить на армию.

 

Так и ЗСУ на двух рукавах носит..., другой вопрос, что не на всех формах одежды, как МВС.

 

QUOTE

Каждая силовая структура может (и, по идее, должна) иметь собственные подходы к созданию символики частей что, впрочем, не исключает заимствования полезного опыта других силовых структур.

 

Тут уж спорить никто не будет.

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE

...устоявшиеся цвета...

 

 

 

QUOTE

Не серьезно, "завтра" прийдёт "новый" генерал и росчерком пера заставит поменять всё потому, что не нравятся ему некоторые "оттенки".

 

 

 

Для Николая, цитата из соседней темы: http://sammler.ru/index.php?showtopic=4523...=0entry488303

QUOTE

...после того как генерал - майор Фролов стал командиром корпуса, появился второй вариант нарукавного знака на красном фоне...

[Александров]

 

Этого бы и не случилось, если бы на уровне ГШ было "управление процессом".

А так - "каждый суслик - агроном"

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Александров @ Sep 21 2008, 02:51 PM)

Этого бы и не случилось, если бы на уровне ГШ было "управление процессом". А так - "каждый суслик - агроном"

Та ото-ж!

[Mykola Chmyr]

QUOTE

Николай, никто ситуацию не драматизирует.

 

Ну, по крайней мере из Ваших сообщений можно сделать вывод о крайней драматичности ситуации.

 

 

QUOTE

Системы хочется конкретной, и главное читаемой. В теме прозвучал ряд предложений отнюдь не лишённых смысла. Безусловно их введение одним формуляром немыслимо, но "готовить почву" для наведения порядка точно нужно.

 

Читаемой кем? Коллекционерами? Так ведь не для того эмблемы разрабатывают, чтобы любой гражданин мог определить что к чему. По крайней мере, в Вооруженных Силах. Милиция, Внутренние войска, МЧС - дело другое, там всем все должно быть понятно. Несомненно, предложения гг. форумчан интересные но, как Вы правильно изволили заметить, одним документом все не установишь. Вот мы почву для наведения порядка подготовили, а с нас уже требуют рекордный урожай.

 

 

QUOTE

Николай Васильевич, а Вы за какой, за первый или за второй интернационал?

 

За второй, то есть за возможность определенного разнообразия по крайней мере в Сухопутных войсках - там уже точно поздно загонять в жесткие рамки. А вот в Воздушных и Военно-Морских Силах это возможно - в ВМС, например, базовые образцы нарукавных эмблем появились еще до создания нашего структурного подразделения.

 

 

QUOTE

Это можно назвать скорее "наследием", что наследили - то наследили.

 

Тем не менее, нельзя сказать, что все было уж очень плохо.

 

 

QUOTE

С этим ещё можно поспорить. Если раньше история части являлась неотъемлимым элементом патриотического и идейного воспитания, то сейчас она выродилась в мало понятные атрибуты. Уверен, что если провести опрос среди служащих гвардейского подразделения то половина из них не ответит за какие боевые подвиги их часть носит звание гвардейской.

 

Да, но зачем тогда было возвращать в 2000 г. ордена и почетные наименования? Вообще-то вопрос не к нам, а к "замполитам".

 

 

QUOTE

Не серьезно, "завтра" прийдёт "новый" генерал и росчерком пера заставит поменять всё потому, что не нравятся ему некоторые "оттенки".

 

Вопрос о цветах родов войск не может ограничиваться нарукавными эмблемами. То есть устанавливать систему цветов следует на уровне постановления Кабмина о форме одежды, тогда не будет опасности радикальных изменений при каждой смене руководства.

[Mykola Chmyr]

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Sep 21 2008, 02:03 PM)

Для Николая, цитата из соседней темы: http://sammler.ru/index.php?showtopic=4523...=0entry488303 QUOTE ...после того как генерал - майор Фролов стал командиром корпуса, появился второй вариант нарукавного знака на красном фоне... Ну и что это доказывает? Нарукавная эмблема корпуса не утверждалась, поэтому каждый новый комкор и менял все, что хотел. Не говоря уже о том, что речь идет о периоде до создания нашего отдела. А вот когда есть утвержденный рисунок, можно контролировать его реализацию в материале и пресекать попытки внесения изменений.

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Mykola Chmyr @ Sep 22 2008, 09:44 AM)

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Sep 21 2008, 02:03 PM) Для Николая, цитата из соседней темы: http://sammler.ru/index.php?showtopic=4523...=0entry488303 QUOTE ...после того как генерал - майор Фролов стал командиром корпуса, появился второй вариант нарукавного знака на красном фоне... Ну и что это доказывает? Нарукавная эмблема корпуса не утверждалась, поэтому каждый новый комкор и менял все, что хотел. Не говоря уже о том, что речь идет о периоде до создания нашего отдела. А вот когда есть утвержденный рисунок, можно контролировать его реализацию в материале и пресекать попытки внесения изменений. Николай Васильевич, не стоит пропускать всё через призму Вашего отдела, ведь другие смотрят на это со своей стороны.   Так, что служба - службой, а дружба - дружбой

[Александров]

Ну нет уж, если отдел создан, то и пропускать все надо только через него - он тут законодатель мод.

Мы, со своей стороны, можем обсуждать, советовать и просить(пользуясь неформальным знакомством ), а вот прислушиваться или нет и принимать решения должен "уполномоченный орган".

Так что, Николай, продолжайте держать нас в курсе событий в Ваших "кулуарах", а мы поможем в меру своих сил, ибо

"нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать ее сам" (с)

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE (Александров @ Sep 22 2008, 10:46 AM)

Ну нет уж, если отдел создан, то и пропускать все надо только через него - он тут законодатель мод. Мы, со своей стороны, можем обсуждать, советовать и просить(пользуясь неформальным знакомством ), а вот прислушиваться или нет и принимать решения должен "уполномоченный орган". Так что, Николай, продолжайте держать нас в курсе событий в Ваших "кулуарах", а мы поможем в меру своих сил, ибо "нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать ее сам" (с)

Саша, написав о "призме" я и имел ввиду наши взаимоотношения, а Николай не может отделить "профессиональное" от "личного".

 

Работа такая, ага! (с)

[SHPARIVNYK.UA]

QUOTE

Да, но зачем тогда было возвращать в 2000 г. ордена и почетные наименования? Вообще-то вопрос не к нам, а к "замполитам".

 

Коля, возвращение боевых регалий было ходом, политическим. В борьбе за голоса и не такие фортели выбрасывали, целесообразности в этом никакой.

 

 

QUOTE

Читаемой кем? Коллекционерами? Так ведь не для того эмблемы разрабатывают, чтобы любой гражданин мог определить что к чему. По крайней мере, в Вооруженных Силах.

 

Васильевич, просвети намилость, а зачем их разрабатывают?

 

Если все разведки мира знают дислокацию наших частей (об этом писалось в одном из Ваших постов) то получается, что они созданы исключительно, для того, что-бы именно "любой гражданин" не смог определить, что к чему

[Александров]

Тут явное противоречие - либо прятать, либо показывать.

Если мы хотим чего скрыть (пустая трата времени), то и незачем огород городить - хватит одной общей нашивки ЗСУ, да и то только, чтобы отличаться от других формирований в одностроях.

Если же хотим показать принадлежность к конкретной части (в воспитательных целях в том числе) - то и знак должен иметь соответствующий вид.

А вот насчет восстановленных регалий, Сергей не прав. Традиции должны быть в части, тем более, если они хорошие (иначе станут вводить плохие самостоятельно).

Отмена традиций (как и переписывание истории под себя) никогда к хорошему не приводило, как после 1917, так и после 1991, когда получилось, что ЗСУ вдруг сразу от гетьманского войска пошло, при том, что с этими гетьманами однозначно не определились, кто за что и с кем боролся.

И трижды правы те, кто сумел сохранить историю и традиции части в ее символике во времена "безименья". Президентские "понты" с присвоением "местных" наименований оказались действительно популизмом в угоду местным властям. В свое время и РФ через это прошла, когда стали присваивать наименования "казачьи", но позже одумались и теперь официально этого не упоминают. Чудно звучит - гвардейская ракетная казачья бригада.