Подделки

[wiski]

[wiski]

[wiski]

[danila2609]

QUOTE (wiski @ Sep 16 2013, 12:28 AM)

Крутая ксива ...

Ещё бы изготовители знали, какие знаки различия должны быть у майора ГБ...

[wiski]

[wiski]

[wiski]

[makarof]

Жесть!!!

[wiski]

нет предела для фантазии. фото комкора, и подпись подполковника (Абакумова)?

http://molotok.ru/udostoverenie-kontrrazve...3712770404.html

и "выдано", когда ещё СМЕРШа не было. За такую какашку 10 тыс.р.!!!

Изменено 14 ноября, 2013 пользователем wiski

[Николай Молитовский]

"Засекречено...Вечно..."

[wiski]

QUOTE (октябренок @ Nov 14 2013, 08:36 PM)

"Засекречено...Вечно..."

на подлинных доках обычно было в таких случаях "бессрочно"

[Sorge]

Ещё и с грамматическими ошибками... "ДЕСТВИТЕЛЬНО" !..

[Аркадий1946]

QUOTE (Sorge @ Nov 16 2013, 09:24 AM)

Ещё и с грамматическими ошибками... "ДЕСТВИТЕЛЬНО" !..

Извините, а к какому документу относится Ваша ремарка?

 

А вообще, тема достаточно интересная... Правда, остается только уповать на правильность выводов топикстартера о поддельности ВСЕХ вывешенных им документов...

Хотя, действительно, многое из сказанного им не вызывает возражений..

 

Но проводить экспертизу только по фоткам - это перебор даже для опытных коллекционеров, по-моему...

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем Аркадий1946

[wiski]

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 08:13 AM)

QUOTE (Sorge @ Nov 16 2013, 09:24 AM) Ещё и с грамматическими ошибками... "ДЕСТВИТЕЛЬНО" !.. Извините, а к какому документу относится Ваша ремарка?   А вообще, тема достаточно интересная... Правда, остается только уповать на правильность выводов топикстартера о поддельности ВСЕХ вывешенных им документов... Хотя, действительно, многое из сказанного им не вызывает возражений..   Но проводить экспертизу только по фоткам - это перебор даже для опытных коллекционеров, по-моему... Есть предметы, подлинность которых элементарно определяются по скану или фотке. Не нужно пудрить мозги форумчанам. Особенно тем, кто "в теме" документов. И троллить здесь не нужно, а то попадете в баньку.

[Аркадий1946]

QUOTE (wiski @ Feb 21 2014, 09:05 AM)

Есть предметы, подлинность которых элементарно определяются по скану или фотке. Не нужно пудрить мозги форумчанам. Особенно тем, кто "в теме" документов. И троллить здесь не нужно, а то попадете в баньку.

Так я именно эти совершенно очевидные случаи и имел ввиду, соглашаясь с Вашим выводом и подделке...

Но, извините, повторю: во всех других (не очевидных) случаях это просто невозможно...

 

Так что про баньку - не к месту...

 

Вот вывесили бы Вы одновременно подлинник и подделку (для сравнения) - тогда и разговор может быть. А так - только Ваше субъективное мнение, которое может оказаться и ошибочным...

 

Ведь все люди ошибаются, не правда-ли, коллега!?

 

[Камбат]

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 11:01 AM)

QUOTE (wiski @ Feb 21 2014, 09:05 AM) Есть предметы, подлинность которых элементарно определяются по скану или фотке. Не нужно пудрить мозги форумчанам. Особенно тем, кто "в теме" документов. И троллить здесь не нужно, а то попадете в баньку. Так я именно эти совершенно очевидные случаи и имел ввиду, соглашаясь с Вашим выводом и подделке... Но, извините, повторю: во всех других (не очевидных) случаях это просто невозможно...   Так что про баньку - не к месту...   Вот вывесили бы Вы одновременно подлинник и подделку (для сравнения) - тогда и разговор может быть. А так - только Ваше субъективное мнение, которое может оказаться и ошибочным...   Ведь все люди ошибаются, не правда-ли, коллега!? О, наш "спец" уже и сюда добрался. Вот и видно, что Вы за "эксперт" по докам раз сравнить фуфло несчем. Выставьте ему к фуфлу оригиналы для сравнения и завтра он фуфлецо подправит. Видимо действительно пора помыться в бане.

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем Камбат

[Камбат]

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 08:13 AM)

QUOTE (Sorge @ Nov 16 2013, 09:24 AM) Ещё и с грамматическими ошибками... "ДЕСТВИТЕЛЬНО" !.. Извините, а к какому документу относится Ваша ремарка?   Прежде чем что-то писать, глаза разуйте Одно словоблудие. даже не поняли о чем речь, а туда же, в эксперты.   В БАНЮ

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем Камбат

[Аркадий1946]

QUOTE (Камбат @ Feb 21 2014, 11:16 AM)

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 08:13 AM) QUOTE (Sorge @ Nov 16 2013, 09:24 AM) Ещё и с грамматическими ошибками... "ДЕСТВИТЕЛЬНО" !.. Извините, а к какому документу относится Ваша ремарка?   Прежде чем что-то писать, глаза разуйте Одно словоблудие. даже не поняли о чем речь, а туда же, в эксперты.   В БАНЮ В Документе написано "Действительно" - т.е. без ошибки... Разуйте свои глаза и идите сами в Баню... За верхоглядство и хамство...

[Аркадий1946]

QUOTE (Камбат @ Feb 21 2014, 11:12 AM)

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 11:01 AM) QUOTE (wiski @ Feb 21 2014, 09:05 AM) Есть предметы, подлинность которых элементарно определяются по скану или фотке. Не нужно пудрить мозги форумчанам. Особенно тем, кто "в теме" документов. И троллить здесь не нужно, а то попадете в баньку. Так я именно эти совершенно очевидные случаи и имел ввиду, соглашаясь с Вашим выводом и подделке... Но, извините, повторю: во всех других (не очевидных) случаях это просто невозможно...   Так что про баньку - не к месту...   Вот вывесили бы Вы одновременно подлинник и подделку (для сравнения) - тогда и разговор может быть. А так - только Ваше субъективное мнение, которое может оказаться и ошибочным...   Ведь все люди ошибаются, не правда-ли, коллега!? О, наш "спец" уже и сюда добрался. Вот и видно, что Вы за "эксперт" по докам раз сравнить фуфло несчем. Выставьте ему к фуфлу оригиналы для сравнения и завтра он фуфлецо подправит. Видимо действительно пора помыться в бане. Ну, вот, личико и открыли!... Понял все про таких как Вы.. Гонят фуфло, вывешивают на форуме, создают коллективное общественное мнение о подлинности, потом торгуют этим фуфлом - со ссылкой на таких-же "авторитетов" форума, как и сами фуфлоделы...   Нормальный ход мысли? И беда у таких как Вы одна - нет доказательств правоты, и это резко бросается в глаза...

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем Аркадий1946

[Konstantin68]

аркашка-экспЭрт, речь идет прo пoследний дoкумент.

[Камбат]

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 12:00 PM)

QUOTE (Камбат @ Feb 21 2014, 11:16 AM) QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 08:13 AM) QUOTE (Sorge @ Nov 16 2013, 09:24 AM) Ещё и с грамматическими ошибками... "ДЕСТВИТЕЛЬНО" !.. Извините, а к какому документу относится Ваша ремарка?   Прежде чем что-то писать, глаза разуйте Одно словоблудие. даже не поняли о чем речь, а туда же, в эксперты.   В БАНЮ В Документе написано "Действительно" - т.е. без ошибки... Разуйте свои глаза и идите сами в Баню... За верхоглядство и хамство... Без комментария

[Аркадий1946]

QUOTE (Konstantin68 @ Feb 21 2014, 12:07 PM)

аркашка-экспЭрт, речь идет прo пoследний дoкумент.

Костяшка-эХспёрт! Об этом что-ли? Так разуй глаза-то хоть...

 

http://sammler.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=1634085

 

И вообще, я ведь не тебя спрашивал, откуда знаешь, что имел ввиду наш общий Коллега Sorge... Зачем за него глаголешь!?

 

За бесконечный твой флуд - в БАНЬКУ пора... Или тебе можно, а мне нет?

[Камбат]

QUOTE (Konstantin68 @ Feb 21 2014, 12:07 PM)

аркашка-экспЭрт, речь идет прo пoследний дoкумент.

Константин, а ему плевать о каком документе речь идет. Вникнуть в процесс, это же трудиться надо, читать, сравнивать, а зачем. Главное себя экспЭрта пропиарить, а что ни к месту... кто-ж разбираться будет.

[Аркадий1946]

QUOTE (Камбат @ Feb 21 2014, 12:11 PM)

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 12:00 PM) QUOTE (Камбат @ Feb 21 2014, 11:16 AM) QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 08:13 AM) QUOTE (Sorge @ Nov 16 2013, 09:24 AM) Ещё и с грамматическими ошибками... "ДЕСТВИТЕЛЬНО" !.. Извините, а к какому документу относится Ваша ремарка?   Прежде чем что-то писать, глаза разуйте Одно словоблудие. даже не поняли о чем речь, а туда же, в эксперты.   В БАНЮ В Документе написано "Действительно" - т.е. без ошибки... Разуйте свои глаза и идите сами в Баню... За верхоглядство и хамство... Без комментария А Ответ коллеги был на реплику другого коллеги (но не топикстартера!!!) : Засекречен, вечно".   В этом удостоверении слово действительно написано правильно, о чем я Вам и поведал...   В Вывешенном Вами документе нет слов "засекречен, вечно".. Или тоже не нашел? Каков вопрос, таков и ответ... Как Вы, додумывать за других я не привык. Да и мысли видимо следует излагать по-точнее, чтобы не было подобных случаев...   Болтаете много и не по делу!

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем Аркадий1946

[Аркадий1946]

QUOTE (Камбат @ Feb 21 2014, 12:16 PM)

QUOTE (Konstantin68 @ Feb 21 2014, 12:07 PM) аркашка-экспЭрт, речь идет прo пoследний дoкумент. Константин, а ему плевать о каком документе речь идет. Вникнуть в процесс, это же трудиться надо, читать, сравнивать, а зачем. Главное себя экспЭрта пропиарить, а что ни к месту... кто-ж разбираться будет. Вы бы переписывались по личке, а то уже трудно разобрать, о чем вообще идет речь...

[Аркадий1946]

QUOTE (Камбат @ Feb 21 2014, 11:12 AM)

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 11:01 AM) QUOTE (wiski @ Feb 21 2014, 09:05 AM) Есть предметы, подлинность которых элементарно определяются по скану или фотке. Не нужно пудрить мозги форумчанам. Особенно тем, кто "в теме" документов. И троллить здесь не нужно, а то попадете в баньку. Так я именно эти совершенно очевидные случаи и имел ввиду, соглашаясь с Вашим выводом и подделке... Но, извините, повторю: во всех других (не очевидных) случаях это просто невозможно...   Так что про баньку - не к месту...   Вот вывесили бы Вы одновременно подлинник и подделку (для сравнения) - тогда и разговор может быть. А так - только Ваше субъективное мнение, которое может оказаться и ошибочным...   Ведь все люди ошибаются, не правда-ли, коллега!? О, наш "спец" уже и сюда добрался. Вот и видно, что Вы за "эксперт" по докам раз сравнить фуфло несчем. Выставьте ему к фуфлу оригиналы для сравнения и завтра он фуфлецо подправит. Видимо действительно пора помыться в бане. Камбат наивен, прямо- как трехлетний (или младше - в зависимости от умственных способностей и дарований) ребёнок...   Или уже в зрелом возрасте ума частично лишился? Или умышленно вводит в заблуждение несведущих?   Невдомек ему, бедолаге, что после того, как я, например, купил у него оригинал какого-то документа, то после этого могу фуфлить этот документ сколько угодно раз (и уже без тех ошибок, допускаемых сейчас в массовом количестве фуфлоделами-тупицами).. Пример: купил за тысячу один документ, а продал за три тысячи десяток отфуфленных... Выгода, блин, прямая!...   Вот если бы не было торговли редкостями, тогда и их подделок стало бы много меньше...   Так что нет ничего необычного и непонятного в тезисе Камбата: если за деньги у него купили - это ничего. А если для пользы дела и бескорыстно вывесить оригинал (чтобы каждый мог сопоставить с потенциальной покупкой) - это уже западло... Потому что это - Бизнес...

[Sorge]

QUOTE (wiski @ Nov 14 2013, 10:19 PM)

нет предела для фантазии. фото комкора, и подпись подполковника (Абакумова)? http://molotok.ru/udostoverenie-kontrrazve...3712770404.html и "выдано", когда ещё СМЕРШа не было. За такую какашку 10 тыс.р.!!!

Вот здесь написано "ДЕСТВИТЕЛЬНО". Потрудитесь внимательно смотреть посты, чтоб Вас не тыкать носом в нужную тему.

Вы уже довели до полного абсурда любые обсуждения документов.

Как-то бы Вам объяснить бредовость ситуации, чтоб Вы поняли...

Предположим, идёт семинар, скажем, по географии в каком-нибудь серьёзном ВУЗе ... И проводящий семинар профессор, д.г.н., более двухсот опубликованных работ и т.п., сообщая о чём-то простом, говорит:"... это так же очевидно, как то, что Земля шарообразная!". Все присутствующие понимающе кивают, соглашаясь... Но вдруг один студент встаёт и заявляет:" Позвольте! Как это, Земля шарообразная? Кто вам сказал такую глупость?? С чего вы взяли?? Посмотрите в окно - Земля плоская!! Это же видно невооружённым глазом! Если Земля была бы шарообразная, то как бы на ней всё держалось? Дома, люди бы попадали, все реки утекли бы. Жизнь была бы невозможной. Так что не несите чушь, уважаемый профессор - Земля плоская!!".

Реакцию профессора и студентов не трудно представить...

Надеюсь, Вы поняли аллегорию.

[Аркадий1946]

QUOTE (Sorge @ Feb 21 2014, 02:08 PM)

QUOTE (wiski @ Nov 14 2013, 10:19 PM) нет предела для фантазии. фото комкора, и подпись подполковника (Абакумова)? http://molotok.ru/udostoverenie-kontrrazve...3712770404.html и "выдано", когда ещё СМЕРШа не было. За такую какашку 10 тыс.р.!!! Вот здесь написано "ДЕСТВИТЕЛЬНО". Потрудитесь внимательно смотреть посты, чтоб Вас не тыкать носом в нужную тему. Вы уже довели до полного абсурда любые обсуждения документов. Как-то бы Вам объяснить бредовость ситуации, чтоб Вы поняли... Предположим, идёт семинар, скажем, по географии в каком-нибудь серьёзном ВУЗе ... И проводящий семинар профессор, д.г.н., более двухсот опубликованных работ и т.п., сообщая о чём-то простом, говорит:"... это так же очевидно, как то, что Земля шарообразная!". Все присутствующие понимающе кивают, соглашаясь... Но вдруг один студент встаёт и заявляет:" Позвольте! Как это, Земля шарообразная? Кто вам сказал такую глупость?? С чего вы взяли?? Посмотрите в окно - Земля плоская!! Это же видно невооружённым глазом! Если Земля была бы шарообразная, то как бы на ней всё держалось? Дома, люди бы попадали, все реки утекли бы. Жизнь была бы невозможной. Так что не несите чушь, уважаемый профессор - Земля плоская!!". Реакцию профессора и студентов не трудно представить... Надеюсь, Вы поняли аллегорию. Это как раз понятно... Но ведь цитировали Вы в своем сообщении "про дествительность" не сообщение топикстартера, а совершенно иного автора, реплика которого относилось совершенно к другому документу.     Значит, Вы выразились так, что вас не все поняли ( в т.ч. - я).... Точнее, значит, нужно было быть в цитировании... Ведь невозможно в 15 страничной теме найти то, что Вы могли иметь ввиду...   Еще раз повторю: я имел ввиду этот документ: http://sammler.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=1634085   Т.е. - цитату из обсуждения которого Вы положили в основу своего ответа...   Я Вас просил уточнить, к чему это относится, Вы - отмолчались, а тут налетели эти двое из-за угла...   Так что, профессор,- "приём-при нём, при нём" (из к\ф)... С уважением...

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем Аркадий1946

[Sorge]

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 04:51 PM)

Это как раз понятно... Но ведь цитировали Вы в своем сообщении "про дествительность" не сообщение топикстартера, а совершенно иного автора, реплика которого относилось совершенно к другому документу. Значит, Вы выразились так, что вас не все поняли ( в т.ч. - я).... Точнее, значит, нужно было быть в цитировании... Ведь невозможно в 15 страничной теме найти то, что Вы могли иметь ввиду... Я Вас просил уточнить, к чему это относится, Вы - отмолчались, а тут налетели эти двое из-за угла... С уважением...

Не совсем так... Не поняли только Вы...

С уважением...

[Konstantin68]

аркашка, прекрати нести ахинею! хватит бухать!

[Аркадий1946]

QUOTE (Sorge @ Feb 21 2014, 02:57 PM)

QUOTE (Аркадий1946 @ Feb 21 2014, 04:51 PM) Это как раз понятно... Но ведь цитировали Вы в своем сообщении "про дествительность" не сообщение топикстартера, а совершенно иного автора, реплика которого относилось совершенно к другому документу. Значит, Вы выразились так, что вас не все поняли ( в т.ч. - я).... Точнее, значит, нужно было быть в цитировании... Ведь невозможно в 15 страничной теме найти то, что Вы могли  иметь ввиду... Я Вас просил уточнить, к чему это относится, Вы - отмолчались, а тут налетели эти  двое из-за угла... С уважением... Не совсем так... Не поняли только Вы... С уважением... Не совсем так: Вашу двусмысленность озвучили так, как это было кому-то выгодно. Вы - отмолчались... С уважением.

[Konstantin68]

у меня пoдoзрения пoдкрались - не oвен ли тут вoскрес в лице дауна-аркашки?