Нарвик

[РоманРККА]

Посмотрите, пожалуйста, щит.

Что скажете?

[РоманРККА]

И реверс.

[РоманРККА]

ещё реверс

[Железный]

По этим фоткам. Неизвестный производитель 2 типа. В цинке.

[Kinder S.]

QUOTE (Железный @ Oct 2 2010, 12:00 AM)

По этим фоткам. Неизвестный производитель 2 типа. В цинке.

И по другим тоже

[Железный]

QUOTE (Kinder S. @ Oct 5 2010, 05:42 AM)

QUOTE (Железный @ Oct 2 2010, 12:00 AM) По этим фоткам. Неизвестный производитель 2 типа. В цинке. И по другим тоже Других не видел

[tiff]

Мне вот интересно ,почему никто не обратил внимание ,что это второй тип этого производителя ?

Ждал ,Ждал - не дождался

Просто, раз сомнений уже, по оригинальности этого типа нет , значит записываем -2ой тип неизвестного производителя

Уточню --второй тип, именно цинкового варианта этого производителя

[Stive]

Андрей, не знаю, что ты там куда записываешь, поэтому уточни, что ты имеешь ввиду под вторым типом?

[tiff]

Юра ,все началось с того щита что тебе Фил два года назад не довез ,чтоб ты его в руках посмотрел -где то тема есть здесь ---ты там высказался что это копия

я был не согласен ,так как оба щита были у меня на руках -но опыта тогда было маловато и я спорить не стал --щит уехал к Филу но до Москвы он его так и не довез чтоб показать тебе в руках

У меня так же как и у Фила сомнений не было по его оригинальности

Пару лет я отслеживал все появления этого типа (второго) везде где можно ---он реально редкий

Вообщем недавно обзавелся я снова таким -смотри коллажи

и в этой теме в начале именно второй тип, этого неизвестного производителя

[tiff]

21321321

[tiff]

6543651

[tiff]

321321321

[tiff]

321321321

[tiff]

321321321

[tiff]

31321321

[tiff]

Подписаны по английски так как для буржуинов тему делал ,но и так понятно все

А вот вся шайка вместе -два первых типа и один второй

[tiff]

32131321

[tiff]

Все три тряпки одинаковы как с одного рулона ,пластины ,клей,усы все родное,

ни о какой копийности и речи быть не может -это второй тип этого производителя в цинке

Еще раз замечу что второй тип в цинке -то биш отметаем купали и прочее

это второй вид рабочего штампа ,но мастер штамп был один без всяческих сомнений

[Stive]

QUOTE (tiff @ Oct 8 2010, 02:28 PM)

Все три тряпки одинаковы как с одного рулона ,пластины ,клей,усы все родное, ни о какой копийности и речи быть не может -это второй тип этого производителя в цинке Еще раз замечу что второй тип в цинке -то биш отметаем купали и прочее это второй вид рабочего штампа ,но мастер штамп был один без всяческих сомнений

Андрей, во первых если уж ты взялся классифицировать, то именно первым типом будет всем известный оригинал, который идет в различных металлах и в серебрянном исполнении. Во-вторых, с тех пор ничего особо не изменилось, я так же считаю этот щит хорошей копией. Тряпка одинаковая не показатель, например у меня на таком же стоит другая трапка по фактуре. Да и не крутовато ли будет на несчастных 3 000 моряков одному производителю аж второй штамп под щит резать? В третьих тот же Крым Доймера второго типа отличен только более четкой головой, а все остальные детали щита полностью идентичны, а здесь что то перебор различий, какой тут может быть один мастер-штамп?

Кстати промерь его штангенциркулем по всем параметрам, взвесь и сравни с оригиналом.. Заодно бы на него посмотреть в разобранном виде.

А пока спорить желания нет, так что ищи док фото с таким щитом, тогда и будет делить на типы

[tiff]

Юра, как раз первым типом и идет щит всем известный -не знаю куда ты смотришь

По поводу Доймера -я надеюсь ты пошутил? если ты там не видишь разницы между типами кроме головы ,то ,,,,,,,,,,даже не знаю что сказать

Спорить у меня тоже желания нет -щиты то у меня на руках ,а ты судишь по скану

Доказывать тебе тоже нет желания ,ты кроме себя никого не слышишь

Даже если я покажу фотку ты скажешь фотошоп -уже проходили

По поводу твоих домыслов по экономической составляющей ,про неизвестно откуда взятые тобой цифры по цене штампа и его проходимости тоже уже неинтересно писать -все уже ранее в разных темах было написано, мне собственно фиолетово признаешь ты его или нет, просто надоело воду лить

Ты свое мнение выдаешь как истину в последней инстанции, не слыша никого вокруг даже не подержав щит в руках ,ты по сканам сразу ,с ходу его записываешь в фуфло -реально надоело уже ,хочешь убедится в его оригинальности купи и разбирай на здоровье

его даже разбирать не надо ,если ты еще не увидел ,что первый щит в теме это и есть второй тип этого производителя в цинке(тот самый что поставил топикстартер)

[Stive]

QUOTE (tiff @ Oct 8 2010, 04:17 PM)

Юра, как раз первым типом и идет щит всем известный -не знаю куда ты смотришь По поводу Доймера -я надеюсь ты пошутил? если ты там не видишь разницы между типами кроме головы ,то ,,,,,,,,,,даже не знаю что сказать Спорить у меня тоже желания нет -щиты то у меня на руках ,а ты судишь по скану Доказывать тебе тоже нет желания ,ты кроме себя никого не слышишь Даже если я покажу фотку ты скажешь фотошоп -уже проходили По поводу твоих домыслов по экономической составляющей ,про неизвестно откуда взятые тобой цифры по цене штампа и его проходимости тоже уже неинтересно писать -все уже ранее в разных темах было написано, мне собственно фиолетово признаешь ты его или нет, просто надоело воду лить Ты свое мнение выдаешь как истину в последней инстанции, не слыша никого вокруг даже не подержав щит в руках ,ты по сканам сразу ,с ходу его записываешь в фуфло -реально надоело уже ,хочешь убедится в его оригинальности купи и разбирай на здоровье его даже разбирать не надо ,если ты еще не увидел ,что первый щит в теме это и есть второй тип этого производителя в цинке(тот самый что поставил топикстартер)

Андрей нервинчать не надо Нигде и никогда я не писал, что мое мнение это истинна в последней инстанции, наоборот, это только мое мнение и не более того. Так, что береги нервы и делай новые неожиданные открытия

[tiff]

Согласен ,нервничаю и есть от чего

я всегда если есть, признаю свои ошибки и не вижу ничего страшного в этом ,а наоборот всегда благодарен что подсказали и исправили

ты же даже не разобравшись ,не подержав в руках, сходу вердикт свой выносишь

и даже если ты понимаешь что ошибся где то ,ошибки ты не признаешь свои

и ты напрасно иронизируешь по поводу открытий , еще далеко не все изучено в щитах и даже в таком вроде бы легком щите как Крым Доймера -это видно по твоей ремарке по нему

Сейчас сделаю тему исключительно про Доймер -только сомневаюсь что ты оценишь ,опять двадцать пять начнется

нервы лечить буду

[Stive]

QUOTE (tiff @ Oct 8 2010, 04:33 PM)

Согласен ,нервничаю и есть от чего я всегда если есть, признаю свои ошибки и не вижу ничего страшного в этом ,а наоборот всегда благодарен что подсказали и исправили ты же даже не разобравшись ,не подержав в руках, сходу  вердикт свой выносишь и даже если ты понимаешь что ошибся где то ,ошибки ты не признаешь свои и ты напрасно иронизируешь по поводу открытий , еще далеко не все изучено в щитах и даже в таком вроде бы легком щите как Крым Доймера -это видно по твоей ремарке по нему Сейчас сделаю тему исключительно про Доймер -только сомневаюсь что ты оценишь ,опять двадцать пять начнется нервы лечить буду

Андрей где ты увидел иронию? Наоборот, говорю же делай открытия, что в этом плохого? Опять же повторю, тут нет никаких вердиктов, есть те или иные мнения по предмету. Ты на основании визуального изучения пришел к выводу, что это второй вариант одного производителя. Я считаю, что это копия на щит, т.к. в руках его не держал. И что тебя в этом не устраивает? Я же тебе уже писал выше, давай промерий его по всем параметрам, взвесь, разбери, посмотри пайку усов, нанесение покрытия, сравни задние пластины, покрытие и т.д. Т.е проведи полное изучение щита. У тебя же материал на руках, тебе и карты в руки.

И еще Андрей, не надо за меня говорить, что я признаю, а что нет, я наверное сам это решу

[tiff]

Юра так сначала ,я и провел полное исследование щитов

покрытие,тряпки ,усы ,пластины ,клей , особенности штампа -все ,а после этого я и делаю свои коллажи в тему и пишу о типах щита

я не писал бы, если бы не изучил предмет подробно

все мои выводы это не мимолетное разглядывание, а два года поиска и сравнения ,и вживую и по сканам

[РоманРККА]

Это, конечно, не истина в последней инстанции, но Ниманн тоже может ошибаться. Так настоящий он или Ниманн ошибся?

[tiff]

QUOTE (РоманРККА @ Oct 8 2010, 05:52 PM)

Это, конечно, не истина в последней инстанции, но Ниманн тоже может ошибаться. Так настоящий он или Ниманн ошибся?

Щит оригинал и причем далеко не частый - у меня нет никаких сомнений по нему

Юра сомневается ,но надеюсь это временно

Остальные участники форума, надеюсь выскажут так же свое мнение

а вы почитаете мнения и сами для себя выводы сделаете

ЗЫ -мнение Нимана здесь не особо интересно,он свое имя уже в грязь втоптал собственноручно причем давно , здесь ведь идет дисскусия по типу щита, исходя из собственных знаний ,а не типа -тот сказал то ,а этот это

каждый обосновывает свою точку зрения

Коллеги- высказывайте свои мнения

 

[tiff]

Друзья, просьба -высказывайте свое мнение по щиту , иначе не интересно ,с Юрой мы и по телефону, все можем обсудить

Важно мнение всех участников форума ,кто интересуется щитами

если надо, пишите в личку и оставляйте мыло -пошлю сканы в разрешении 1200дпи

[arsn]

QUOTE (Stive @ Oct 8 2010, 03:54 PM)

Во-вторых, с тех пор ничего особо не изменилось, я так же считаю этот щит хорошей копией. Тряпка одинаковая не показатель, например у меня на таком же стоит другая трапка по фактуре.

А почему этот щит копия?

Я понимаю, что тряпка не показатель, можно и на фуфловый щит поставить оригинальную тряпку, и наоборот, на оригинальный щит поставить фуфловую тряпку.

 

[Stive]

Добрался я наконец до своего архива. Поэтому думаю надо щит разобрать более подробно в сравнении. Если принять версию о двух штампах одного производителя, то судяпо другим щитам (пример тот же Крым Доймера №2, два Орта, Кубань № 2, Демянски без бревна) оснавные видимые элементы щита должны быть практически идентичны, различя идут уже уровне микродефектов.

Здесь жесравнивая Нарвики идут уже отличия на уровне дизайна, что очень маловероятно для одного мастерштампа. (Об экономической состовлящей я говорить не буду). Так. чо прошу Адрея, ответить на данные вопросы.

1. Верхняя часть щита.

Визуально различие в длине крыльев орла, в геометрии (наклоне) правого крыла, различие кончиках крыла, толщине "плеч", когтей лап, и накнец в свастике. Головы орлов не идентичны, но близко похожи.

[Stive]

.......

[Stive]

Напись Нарвик.

Шрифт на стндартном щитеболее острый, на втором нет. Почему то на втором щите имитирован дефект ножки N, но нет дефекта на А и других видимых дефектов.

[Stive]

....................