14 Олонецкий

[SS11]

Вопрос к спецам

Прошу Высказать Ваше мнение о подленности

[SS11]

реверс

[Михаил Беленький]

А у меня такой жетон.

http://sammler.ru/index.php?showtopic=8212...%E5%F6%EA%E8%E9

[SS11]

Да, жетон помоему в тему

из 60-ти просмотров ни одного мнения о знаке?....

[Timocha]

QUOTE (SS11 @ Jul 1 2006, 08:18 PM)

Да, жетон помоему в тему из 60-ти просмотров ни одного мнения о знаке?....

Хороший, родной унтер

[майкл]

Чего же Вы хотите?

Чтобы мы дали четкое заключение об этом нагрудном знаке?

Да, он очень похож на подлинный, может таким и является, но не исключено и более позднее изготовление его ( в наше то время). Именно поэтому большое количество просмотревших этот знак не считает себя вправе вынести заключение по нему.

Кстати, название сайта могли бы и не закрывать на фото - и так все знают.

[SS11]

НА СМУЩЕНИЕ НАВЕЛА ТАКАЯ ЖИРНАЯ ПАТИНА И РАЗНОЕ СОСТОЯНИЕ ЗНАКА И ЗАКРУТКИ... ВОТ И ВСЕ (ПРОСТО ДУМАЮ МОЖЕТ У КОГО-ТО ТАКОЙЖЕ)

[cmwal]

QUOTE (SS11 @ Jul 2 2006, 07:17 PM)

НА СМУЩЕНИЕ НАВЕЛА ТАКАЯ ЖИРНАЯ ПАТИНА И РАЗНОЕ СОСТОЯНИЕ ЗНАКА И ЗАКРУТКИ... ВОТ И ВСЕ (ПРОСТО ДУМАЮ МОЖЕТ У КОГО-ТО ТАКОЙЖЕ)

А Вы Иванычу ЛС напишите, хотя странно, что он не вынес свой вердикт до сих пор.

Наверное на отдыхе или обижен на "окружение"

[Иваныч]

По представленным сканам, знак считаю не подлинным.Для сравнения даю скан другого знака.

Изменено 4 июля, 2006 пользователем Иваныч

[Иваныч]

QUOTE (Timocha @ Jul 1 2006, 11:03 PM)

QUOTE (SS11 @ Jul 1 2006, 08:18 PM) Да, жетон помоему в тему из 60-ти просмотров ни одного мнения о знаке?.... Хороший, родной унтер "Родной" кому????

[SS11]

Спасибо большое за ответ. а то мучают сомнения...

[Timocha]

QUOTE (Иваныч @ Jul 4 2006, 12:03 PM)

По представленным сканам, знак считаю не подлинным.Для сравнения даю скан другого знака.

Иваныч, Вы бы для сравнения в этой же работе знак поставили, что бы было с чем сравнивать Иваныч, наблюдаю странную закономерность: Везде где я пишу что знак "родной" Вы пишете обратное, хотя не Вы не я знака в живую не видели. И чем позвольте спросить Вам данный знак не понравился? Мне по сканам очень понравился вензель, гаечка, реверс знака...Ничего странного я по сканам в нем не нашел.

[SS11]

Другие мнения будут?

 

 

[Иваныч]

QUOTE (Timocha @ Jul 5 2006, 01:09 AM)

Иваныч, наблюдаю странную закономерность: Везде где я пишу что знак "родной" Вы пишете обратное, хотя не Вы не я знака в живую не видели. И чем позвольте спросить Вам данный знак не понравился? Мне по сканам очень понравился вензель, гаечка, реверс знака...Ничего странного я по сканам в нем не нашел.

Тимоха, я атрибутирую не твоё мнение, а знаки.

Атрибутацию строю на основе имеющегося материала и знаний.

 

Когда на неподлинные знаки ты пишешь-"родной", то это проблемы твоей компетенции .

например как в этой теме http://sammler.ru/index.php?showtopic=12211

 

Касаемо по знаку 14 Олонецкого полка выставленного на обсуждение,

то у меня к Тимохе ряд вопросов:

 

1-По каким критериям ты атрибутировал, выставленный знак как работы Кортмана????

 

2-Какими мастерскими ты атрибутируешь выставленные мною знаки ????

 

3-Какие каталоги, книги, документы ты используешь при атрибутации????

 

 

У меня ещё есть несколько вопросов к Тимохе, но я их задам после ответов,

на поставленные три вопроса

 

Успехов.

Изменено 9 июля, 2006 пользователем Иваныч

[SS11]

Интересно

[Timocha]

QUOTE (Иваныч @ Jul 9 2006, 08:23 PM)

QUOTE (Timocha @ Jul 5 2006, 01:09 AM) Иваныч, наблюдаю странную закономерность: Везде где я пишу что знак "родной" Вы пишете обратное, хотя не Вы не я знака в живую не видели. И чем позвольте спросить Вам данный знак не понравился? Мне по сканам очень понравился вензель, гаечка, реверс знака...Ничего странного я по сканам в нем не нашел. Тимоха, я атрибутирую не твоё мнение, а знаки. Атрибутацию строю на основе имеющегося материала и знаний.   Когда на неподлинные знаки ты пишешь-"родной", то это проблемы твоей компетенции . например как в этой теме http://sammler.ru/index.php?showtopic=12211   Касаемо по знаку 14 Олонецкого полка выставленного на обсуждение, то у меня к Тимохе ряд вопросов:   1-По каким критериям ты атрибутировал, выставленный знак как работы Кортмана????   2-Какими мастерскими ты атрибутируешь выставленные мною знаки ????   3-Какие каталоги, книги, документы ты используешь при атрибутации????     У меня ещё есть несколько вопросов к Тимохе, но я их задам после ответов, на поставленные три вопроса   Успехов. 1. Я не писал, и не настаивал что данный знак работы "Кортмана". 2. Иваныч, надеюсь, не надо напоминать у кого Вы преобрели свой знак?Может, выставите реверс знака с запилом??? Но тем не менее, Вы его позиционируете как подлинный. Почему? Какие у Вас аргументы, кроме того , что данный знак в распространенной работе???? У меня как-раз вопрос не по знакам, а по Вашей атрибутации с которой я в корне не согласен. Kolt не понравилось сравнение муляжа Св. Анны с Героем Советского Союза. Хорошо, попробую обьяснить на пальцах, может так до Вас быстрее дойдет: Грубо говоря, для атрибутации знака Вы выставляете знак того же наименования, но в другой работе (то-есть другого производителя) и не найдя сходства обсуждаимый знак Вы с легкостью приписываете к подделкам.Без всяких обьяснений, доводов, аргументов. Если пользоваться Вашей методой, то для обсуждения авто "мерседеса" можно в качестве аргумента поставить фото "жигулей" и не найдя внешнего сходства смело атрибутировать "жигули" как подделку "мерседеса"???? 3. Что до меня, то я атрибутирую знаки и по имеющемуся опыту по ремонту знаков, и проводя сравнительный анализ технологий, и своему собственному опыту по работе с материалом 4. Перечень используемой литиратуры Вам ничего не даст, так как из выпущенных книг по данной теме не одной из них я не могу назвать полностью удовлетворяющей мои требования.

[Иваныч]

QUOTE (Timocha @ Jul 10 2006, 06:12 PM)

1. Я не писал, и не настаивал что данный знак работы "Кортмана".

Начну по пунктам, а то в каше Тимохиной всё смешалось " кони- люди"...

 

http://sammler.ru/index.php?showtopic=13896

1- " Вам вот например Олонецкий не понравился, как пример Вы приводите аналоговый знак оного же полка НО В ДРУГОЙ РАБОТЕ. Вы понимаете о чем я ? То есть, проще говоря, выставляя на обсуждения знак фирмы производителя "Кортман" начинаем сравнивать его с аналогичным знаком но фирмы "Эдуард" и ненайдя общего сходства в элементах рисунка знак "кортмановской работы" мы можем смело отрибутировать как фальшивый????? "

 

Где тимоха говорит правду?

 

Наличие приложенной гайки работы Э. Кортман ещё не говорит о том,

что с приложенной, пусть даже с подлинной гайкой фальшивый знак становится подлинным.

Атрибутация солдатских знаков по мастерским очень сложная задача, о которую я ломаю свои зубы.

(PS.Буду благодарен за присланные сканы и цифровые фото хорошего разрешения солдатских полковых знаков с лицевой и оборотной стороны с гаечкой на [email protected] )

 

 

Тимоха пишет:

"Лично мне до этого знака Олонецкого полка побольшому счету вообще дела нет. Он не мой и ко мне никакого отношения не имеет. Я Вам по большому секрету даже большее скажу: Не научился я еще на бронзу эмаль класть"

 

На участке знака, указанном стрелкой внимательный человек увидит,

что это выкрошилась холодная эмаль или краска. О какой горячей эмали

может идти разговор Тимоха???

 

Выставленный знак на обсуждение не может быть ни кортмановским, ни эдуардовским,

так как произведён современными мастерами для обмана неподготовленных коллекционеров.

Подобной работы несколько знаков прошли осенью 2004-весной 2005.

Предлагались к продаже барыгами на Вернисаже и Московском клубе, по типу смотри сам, ты же специалист.

Снимков этих знаков я не смог сделать, по причине отсутствия цифровой камеры с собой.

 

Знак выставлен мною из своей коллекции имеет гайку Генрих Канн.

В чём Тимоха прав, так это в том, что он из другого ряда, из другой мастерской но не Эдуарда, а Генриха Кана если судить по гайке,

с которой он был преобретён.

Выставил я для сравнения фактуры, а не близнецовой однотипности.

Мой знак произведён штампом в мастерской в Императорской России ,

а фальшивый литой, с последующей доводкой литых деталей.

Внимательно сравните вензеля изготовленные штампом на моём знаке

и литые вензеля доработанные штихелем на фальшивом знаке.

 

На фальшивом знаке применена технология исскуственного старения и патирования,

о которой с любовью пишет Тимоха.

Дурачков в московском клубе не нашлось, все рассмотрели исскуственную патину и фальшивое происхождение знака.

 

Тимоха пишет:

4. Перечень используемой литиратуры Вам ничего не даст, так как из выпущенных книг по данной теме не одной из них я не могу назвать полностью удовлетворяющей мои требования.

 

А вот это самое сильное место в выступлении Тимохи.Супер.

Изменено 10 июля, 2006 пользователем Иваныч

[Иваныч]

QUOTE (Timocha @ Jul 10 2006, 06:12 PM)

2. Иваныч, надеюсь, не надо напоминать у кого Вы преобрели свой знак?Может, выставите реверс знака с запилом???

Я не помню у кого его купил, это было давно.

Оборотную сторону я поставлю.

[Иваныч]

№2

подложка от моего знака.

Изменено 10 июля, 2006 пользователем Иваныч

[Timocha]

Обсуждаемого знака в руках не держал По сканам он мне понравился, сохран гайки говорит о том, что она к знаку отношения не имеет.

А по Вашему Олонецкому и по раннее приведенному в http://sammler.ru/index.php?showtopic=11813 прапорщику

я деликатно воздержусь от комментариев

[Иваныч]

Тимоха а зачем воздерживаться, давай вали я не возражаю....

 

Только открой новую тему, не сваливай всё в одну кучу.

 

Изменено 10 июля, 2006 пользователем Иваныч

[SS11]

Лично я благодарен Александру за ответ (других по данной теме не услышал ) и предоставленные обьяснения (думаю убедительные для всех разумных)