РОА шеврон печатный

[OveT]

Вот эстонские печатные 100% оригинальные и тема про эстонские щитки:

http://www.rindeleht.ee/foorum/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=14

[Vlad-meister]

QUOTE (andrei1774 @ Sep 26 2012, 04:07 AM)

Попалася шиток вот в таком исполнение. Может это сможет послужить доказательсвом существования печатных шевронов РОА , хотя не спорю, что качество и материал отличаються от новоднивших рынок сейчас.

Скажите, пожалуйста а чем именно по Вашему мнению отличается ткань на Вашем щитке от всех прочих?

 

С одной стороны, ткань Вашего щитка точно не такая, какая, например на Тукестанском печатном с мечетью, Бергкакузен и печатной Кубани. С другой же стороны, как мне кажется, ткань Вашего щитка или такая же или достаточно похожая на ткань этого странного щитка. Сказать точно не могу из-за сложности определения структуры ткани по фото.

[Vlad-meister]

.

[Vlad-meister]

Одинаковая ли ткань или нет? Кто как думает?

[Vlad-meister]

У меня есть фотография предмета, который является неопровержимым доказательством существования печатных щитков РОА. Исходя из феноменального провенанса предмета и собственно его фактуры, я не допускаю мысли о том, что печатные щитки РОА не существовали.

 

Однако, что интересно, ткань подлинного щитка РОА на этом предмете совершенно отличается по структуре от ткани всех прочих щитков. Она, если так можно, выразится - крупнозернистая. По крайней мере, мне никогда не приходилось видеть идентичной ткани на всех прочих печатных щитках вне зависимости от типа. Кстати «О» на том щитке нормальная, как и на основной массе.

 

 

[Плохиш]

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (нар.посл.)

[Vlad-meister]

Согласен, но не могу, к сожалению. Владелец не дал разрешения.

 

А по сравнению ткани?

[andrei1774]

QUOTE (OveT @ Sep 30 2012, 03:49 PM)

Вот эстонские печатные 100% оригинальные и тема про эстонские щитки: http://www.rindeleht.ee/foorum/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=14

Эти для меня выглядят намного убидительнее, чем с Ebay. И материал очень похож.

[andrei1774]

QUOTE (Vlad-meister @ Sep 30 2012, 05:37 PM)

У меня есть фотография предмета, который является неопровержимым доказательством существования печатных щитков РОА. Исходя из феноменального провенанса предмета и собственно его фактуры, я не допускаю мысли о том, что печатные щитки РОА не существовали. Однако, что интересно, ткань подлинного щитка РОА на этом предмете совершенно отличается по структуре от ткани всех прочих щитков. Она, если так можно, выразится - крупнозернистая. По крайней мере, мне никогда не приходилось видеть идентичной ткани на всех прочих печатных щитках вне зависимости от типа.  Кстати «О» на том щитке нормальная, как и на основной массе.

У вас в руках решение загадки для огромного числа коллекционеров ,а вы не желаете поделиться.....

Надо с владельцем

Изменено 30 сентября, 2012 пользователем andrei1774

[andrei1774]

QUOTE (Vlad-meister @ Sep 30 2012, 04:47 PM)

QUOTE (andrei1774 @ Sep 26 2012, 04:07 AM) Попалася шиток вот в таком исполнение. Может это сможет послужить доказательсвом существования печатных шевронов РОА , хотя не спорю, что качество и материал отличаються от новоднивших рынок сейчас. Скажите, пожалуйста а чем именно по Вашему мнению отличается ткань на Вашем щитке от всех прочих?   С одной стороны, ткань Вашего щитка точно не такая, какая, например на Тукестанском печатном с мечетью, Бергкакузен и печатной Кубани. С другой же стороны, как мне кажется, ткань Вашего щитка или такая же или достаточно похожая на ткань этого странного щитка. Сказать точно не могу из-за сложности определения структуры ткани по фото. Вот сравнивайте. Похоже, но разная.

[andrei1774]

rev

[andrei1774]

more rev

[Vlad-meister]

QUOTE (andrei1774 @ Oct 1 2012, 02:38 AM)

QUOTE (Vlad-meister @ Sep 30 2012, 05:37 PM) У меня есть фотография предмета, который является неопровержимым доказательством существования печатных щитков РОА. Исходя из феноменального провенанса предмета и собственно его фактуры, я не допускаю мысли о том, что печатные щитки РОА не существовали. Однако, что интересно, ткань подлинного щитка РОА на этом предмете совершенно отличается по структуре от ткани всех прочих щитков. Она, если так можно, выразится - крупнозернистая. По крайней мере, мне никогда не приходилось видеть идентичной ткани на всех прочих печатных щитках вне зависимости от типа.  Кстати «О» на том щитке нормальная, как и на основной массе. У вас в руках решение загадки для огромного числа коллекционеров ,а вы не желаете поделиться..... Надо с владельцем Упрек не по адресу. Я, как раз один из немногих, кто готов и реально делится информацией, т.е. сканами предметов. Уж краешки нашивок точно не выставляю.   Не ставлю не от желания обладать, только самому, а из-за того, что хозяину предмета дал слово и его держу.   В любом случае, как мне кажется все-таки ткань Вашей нашивки и ткань, той странной, которую выставил я, представляется идентичной. Призываю, однако, меня не слушать, а самому произвести сравнение. «Странная» нашивка – крайняя справа, а крайняя слева – еще одна у которой ткань несколько плотнее, чем у обычных нашивок (обычная нашивка на Вашей сравнительной фотографии слева от исследуемой).

[baset]

Разные по плотности, даже неоспоримые BeVo нашивки, а утврждать оригинальность одной и неоригинальность другой по структуре ткани, при этом не имея эталона, все это только домыслы....

[Vlad-meister]

QUOTE (baset @ Oct 1 2012, 09:09 PM)

Разные по плотности, даже неоспоримые BeVo нашивки, а утврждать оригинальность одной и неоригинальность другой по структуре ткани, при этом не имея эталона, все это только домыслы....

Вообще, на печатных щитках присутствуют 2 совершенно разных типа ткани.

 

1) Ткань, из которой изготовлена основная масса щитков: РОА, ТВ, ВД и пр. В этом типе ткани есть "подвиды". Например, есть плотная, как на этой нашивке РОА (она несколько плотнее, чем на обычных тряпочках), ткань нашивки топикстартера, "странная", которую выставил я. За мелкими отличиями все эти подвиды суть одна ткань.

 

2) Ткань, из которой изготовлены печатный Туркестан, Бергкакаузен и Кубань. Вероятно, есть и другие, но, как говориться, те, которые углядел. Вот она совершенно отличается по структуре от 1)

 

Ну и тот зернистый тип ткани на подлинной нашивке, про которую говорил ранее. Пока ничего схожего не нашел.

 

 

[baset]

большинство кто в теме видят в этом видео печатный щиток

 

 

 

[baset]

скрин из видео...., уже показывал как то....

Бросается в глаза круглая буква "О"

Изменено 1 октября, 2012 пользователем baset

[Vlad-meister]

QUOTE (Vlad-meister @ Oct 1 2012, 10:15 PM)

QUOTE (baset @ Oct 1 2012, 09:09 PM) Разные по плотности, даже неоспоримые BeVo нашивки, а утврждать оригинальность одной и неоригинальность другой по структуре ткани, при этом не имея эталона, все это только домыслы.... Вообще, на печатных щитках присутствуют 2 совершенно разных типа ткани.   1) Ткань, из которой изготовлена основная масса щитков: РОА, ТВ, ВД и пр. В этом типе ткани есть "подвиды". Например, есть плотная, как на этой нашивке РОА (она несколько плотнее, чем на обычных тряпочках), ткань нашивки топикстартера, "странная", которую выставил я. За мелкими отличиями все эти подвиды суть одна ткань.   2) Ткань, из которой изготовлены печатный Туркестан, Бергкакаузен и Кубань. Вероятно, есть и другие, но, как говориться, те, которые углядел. Вот она совершенно отличается по структуре от 1)   Ну и тот зернистый тип ткани на подлинной нашивке, про которую говорил ранее. Пока ничего схожего не нашел. Вот образец ткани 2) на приятно ношенном щитке. И дырок от пришивания много

[Vlad-meister]

.

[baset]

еще щиток очень похож на печатный....

[baset]

....

[Vlad-meister]

А вот "подвид" ткани тип 1). Она более плотная, но по структуре в принципе практически такая же, как на всех нашивках типа 1).

[Pitomnik]

Я вижу тоже печатный , без намёка на стяжки вышивки , или визуальную зернистость "Bevo".

[Плохиш]

Я бы не утверждал, что О круглая. Там по верху складка залегает.

[andrei1774]

QUOTE (Vlad-meister @ Oct 1 2012, 08:32 PM)

QUOTE (andrei1774 @ Oct 1 2012, 02:38 AM) QUOTE (Vlad-meister @ Sep 30 2012, 05:37 PM) У меня есть фотография предмета, который является неопровержимым доказательством существования печатных щитков РОА. Исходя из феноменального провенанса предмета и собственно его фактуры, я не допускаю мысли о том, что печатные щитки РОА не существовали. Однако, что интересно, ткань подлинного щитка РОА на этом предмете совершенно отличается по структуре от ткани всех прочих щитков. Она, если так можно, выразится - крупнозернистая. По крайней мере, мне никогда не приходилось видеть идентичной ткани на всех прочих печатных щитках вне зависимости от типа.  Кстати «О» на том щитке нормальная, как и на основной массе. У вас в руках решение загадки для огромного числа коллекционеров ,а вы не желаете поделиться..... Надо с владельцем Упрек не по адресу. Я, как раз один из немногих, кто готов и реально делится информацией, т.е. сканами предметов. Уж краешки нашивок точно не выставляю.   Не ставлю не от желания обладать, только самому, а из-за того, что хозяину предмета дал слово и его держу.   В любом случае, как мне кажется все-таки ткань Вашей нашивки и ткань, той странной, которую выставил я, представляется идентичной. Призываю, однако, меня не слушать, а самому произвести сравнение. «Странная» нашивка – крайняя справа, а крайняя слева – еще одна у которой ткань несколько плотнее, чем у обычных нашивок (обычная нашивка на Вашей сравнительной фотографии слева от исследуемой). Так вроде я и не с упреком, а в шутку.... Уж не серчайте, за мой юмор Вот так с миру по по фотке , может и проясниться ситуация с печатными щитками

[andrei1774]

QUOTE (Vlad-meister @ Oct 1 2012, 08:32 PM)

В любом случае, как мне кажется все-таки ткань Вашей нашивки и ткань, той странной, которую выставил я, представляется идентичной. Призываю, однако, меня не слушать, а самому произвести сравнение. «Странная» нашивка – крайняя справа, а крайняя слева – еще одна у которой ткань несколько плотнее, чем у обычных нашивок (обычная нашивка на Вашей сравнительной фотографии слева от исследуемой).

Ткань очень похожа , с пересекающимися толстыми и тонкими рядками, а вот цвет краски и исполнение другое. Но вопрос немного в другом, до того как их классифицировать, нужно придти к четкому выводу об их существовании (для вас это не вопрос), я лично в печатные верю, но не вовсе, но много и тех , кто не верит в их существование (до появления убедительных доказательств)

[andrei1774]

QUOTE (baset @ Oct 1 2012, 10:23 PM)

скрин из видео...., уже показывал как то.... Бросается в глаза круглая буква "О"

Мне кажется , что шиток печатныл и очень похож на тот в начале топика. Сделал сравнение, "O" круглая , Р и А имеют отличительные особенности, полоса на белом фоне не доходит до конца, а вдругом месте залазит,

[andrei1774]

1.2

[Плохиш]

Да, похоже.

[baset]

QUOTE (andrei1774 @ Oct 2 2012, 12:23 AM)

QUOTE (baset @ Oct 1 2012, 10:23 PM) скрин из видео...., уже показывал как то.... Бросается в глаза круглая буква "О" Мне кажется , что шиток печатныл и очень похож на тот в начале топика. Сделал сравнение, "O" круглая , Р и А имеют отличительные особенности, полоса на белом фоне не доходит до конца, а вдругом месте залазит, Примерно то же самое и я хотел сказать, Вы меня опередили....

[militarium2010]

Боец 4-го полка 1-й дивизии ВС КОНР в Праге на Смихове 07.05.1945.

Фото из недавней публикации на чешском.

Обратите внимание на щиток - белый правый край указывает на то, что это - печатный.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем militarium2010

[prowler88]

QUOTE (militarium2010 @ Oct 2 2012, 09:08 PM)

Боец 4-го полка 1-й дивизии ВС КОНР в Праге на Смихове 07.05.1945. Фото из недавней публикации на чешском. Обратите внимание на щиток - белый правый край указывает на то, что это - печатный.

Предупреждайте хоть..

что за ЧЕШСКИЙ.