Что за головной убор

[MAI]

Вот здесь

http://www.runivers.ru/gallery/photogallery/photo/?PAGEN_1=8

увидел фото, подписанное "А.И. Левицкий – генерал, начальник жандармского управления. Нижний Новгород". Я знаю, что фото из Сети здесь не приветствуются, но захотелось узнать: что это за странный головной убор лежит на столе? Или просто ракурс такой? С хвостами каски на фото видел, с пиками видел, с орлами видел... С круглыми пумпонами еще не видел

[MAI]

Вот еще из того же источника:

"В.Я. Шеманин – генерал- майор, начальник Нижегородского жандармского управления. Нижний Новгород".

Головной убор другой, но тоже не совсем обычной формы. Или опять ракурс непривычный?

[MAI]

А вообще, ресурс интересный: масса фото старой России (в том числе и портретных (в том числе и военных)) не самого маленького размера. Практически все подписаны! Только вот объем велик - 481 страница по 16 фото на каждой, листать долго. Если найду что-нибудь интересное (и если модератор не будет очень сильно ругаться) выложу в этом разделе.

[Parovoz]

На первом фото шлем, установленный 28 июля 1910 г. в качестве парадного головного убора для чинов Отдельного корпуса жандармов. Делался из темно-синего фетра, султан черного волоса, на гребне под суланом спереди кокарда, на передней части колпака друглавый орел. Все металлические детали серебряные. Я смотрю, его превосходительство снялся в новом шлеме, а мундир еще не перешил - такой покрой борта установлен 14 апреля 1907 г.

Аналогичный шлем, но черного фетра и с круглой кокардой под правым глазком чешуи, был присвоен чинам полевых жандармских эскадронов (кроме Гвардейского). Гвардейский, напомню, имел каски кирасирского типа.

[Parovoz]

Что касается второго фото, то оно сделано в 1897-1907 гг. и головной убор на нем - барашковая шапка с разрезной опушкой, как у драгун в то время, но только со специфическим жандармским гербом.

 

Пожалуй, перенесу-ка я тему в раздел по униформе Российской империи.

[MAI]

QUOTE (Parovoz @ Feb 6 2013, 07:32 PM)

На первом фото шлем, установленный 28 июля 1910 г. в качестве парадного головного убора для чинов Отдельного корпуса жандармов. Делался из темно-синего фетра, султан черного волоса ...

То есть, всё дело действительно в ракурсе, превратившем султан в пумпон?

 

[Parovoz]

Это вопрос терминологии. Термином "султан" в то время обозначались самые разные волосяные или перьевые украшения головных уборов. В данном случае - на шлеме - султан полусферический, из стриженого конского волоса. На шапках и киверах султаны могли быть цилиндрической или каплевидной формы. А помпон - это все-таки нечто в виде усеченного конуса или короткой кисти, как на гренадерке Павловцев или гвардейском пехотном кивере. Украшение драгунской каски в разных источниках называют то султаном, то плюмажем. В общем, как ни назови...

[Николай Молитовский]

В "Старом Цейхгаузе" была статья по головному убору на фото за №1.

[Михаил Беленький]

Скажите, в начале ХХ века форма менялась столь же часто, как и в начале XXI?

Видимо, и тогда были свои "юдашкины", т. к. никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в форме не появилось, а функционализма в шлеме нет вовсе.

Правда, форма красива, зараза. Это большой плюс.

[Parovoz]

QUOTE (Михаил Беленький @ Feb 6 2013, 08:59 PM)

Скажите, в начале ХХ века форма менялась столь же часто, как и в начале XXI? Видимо, и тогда были свои "юдашкины", т. к. никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в форме не появилось, а функционализма в шлеме нет вовсе. Правда, форма красива, зараза. Это большой плюс.

Часто ли менялась? Вообще существует практика привязки реформ обмундирования к царствованиям разных Государей. Примеров масса: кардинальные изменения форма претерпевала в 1802, 1826, 1855, 1881 годах. Однако и в пределах одного царствования могли быть довольно серьезные перемены в обмундировании - особенно по этой части были изобретательны Императоры Николай I и Александр II. А вот в царствование Александра Миротворца обмундирование менялось крайне мало.

Что касается ХХ века, по большому счету в 1901-1914 гг. прошло две крупных реформы обмундирования.

Первая - по итогам русско-японской войны, имевшая целью, во-первых, сделать униформу более приспособленной к боевым действиям (введение обмундирования защитного цвета), во-вторых, сделать униформу более красивой, с тем чтобы поднять престиж службы в армии. Она растянулась на добрых четыре года - с лета 1906-го и до конца 1910-го. Эта реформа затронула все виды вооруженных сил. На мой взгляд, она увенчалась успехом. Защитный цвет оказался вполне соответствующим своему назначению, а приток молоежи в военные училища по итогам реформы вырос.

Вторая - введение формы образца 1913 г., которое так и не было завершено. Эта реформа затронула далеко не всю армию, зато - самые многочисленные роды оружия: армейскую пехоту, пешую артиллерию и инженерные войска. Цель ее была очень проста - снизить как государственные расходы, так и издержки г.г. офицеров на обмундировку. Причем ежели вдуматься, то реформа 1913 года является логическим продолжением реформ 1906-1910 годов. Ну скажем, зачем солдата снабжать темно-зеленым мундиром, если есть суконная рубаха для повседневной носки? Зимой в строю он все равно носит шинель, а летом - гимнастическую рубаху. Проще снабдить защитную форму цветными съемными декоративными элементами - воротниками, лацканами. Зато какая экономия в масштабах госдарства, учитывая, что Россия имела самую крупную армию мирного времени (1 млн. 423 тыс., если не ошибаюсь).

При этом реформы обмундирования нельзя отделять от всех реформ 1906-1914 гг., получивших емкое название "военного ренессанса". Ну скажем, только с 1906 года ввели снабжение войск постельным бельем - до этого солдаты укрывались или шинелями, или одеялами, купленными за счет собранных с их же жалованья денег. Постоянно шел поиск более удобного защитного обмундирования, снаряжения, да даже посуды. Одних котелков в начале ХХ в. было принято образца четыре, наверное. Приняли в 1909-и походный мундир, оказался неудачным - заменили суконной рубахой обр. 1912 г., на редкость удачным образцом. Офицерское жалованье за эти же годы повышалось трижды, котловое довольствие солдату улучшали.

А что касаемо Юдашкиных... таких [выпущено цензурой] тогда не жаловали. Были специалисты Техкома ГИУ, ну бывало, что Великие Князья руку приложат (как Петр Николаевич к гвардейскому киверу).

По поводу функционализма... парадная форма должна быть красивой. Функциональной должна быть походная, не правда ли?

[Михаил Беленький]

QUOTE (Parovoz @ Feb 6 2013, 10:02 PM)

По поводу функционализма... парадная форма должна быть красивой. Функциональной должна быть походная, не правда ли?

Безусловно!

 

[Jus]

Из мемуаров военмина Редигера, как он продвигал реформу 1907... там и про "юдашкиных" упоминается

 

QUOTE

Вопрос об изменении формы нашего обмундирования был поднят мною еще в зиму 1905-06 гг., но до конца 1906 года еще не получил разрешения. Государь отнесся к этому вопросу совершенно отрицательно и говорил, что наша форма хороша, национальна и очень нравится ему, а также и всем приезжим иностранцам. Я возражал, что форма эта, особенно в армии, хороша в массе, но в одиночку она так бедна и неуклюжа, что хуже быть не может; наш солдат не любит своей формы, она ему не нравится, он ею не дорожит. Уходящие в запас шьют себе форму времен императора Александра II, чтобы щеголять в ней в деревне или хотя бы снимаются у фотографа в этой форме - значит, она им нравится; надо же считаться с их вкусами! "Kleider machen Leute", гласит немецкая поговорка - оденьте солдата в красивую форму и он станет дорожить ею, станет опрятным, щеголем; всякие отличия (пуговицы, цветные канты) скрашивают даже поношенный мундир. Я даже доходил до фразы, что ведь наш солдат служит своему государю не хуже, чем немец или итальянец своему, так почему же не удовлетворить его желание и дать ему форму, которая была бы ему по сердцу, как то сделано за границей? Несмотря на смуту в стране, вопрос о форме надо разрешить теперь же, так как все запасы у нас исчерпаны и их надо заводить вновь, причем их надо шить по новой форме. Разговоры эти повторялись несколько раз, но государь всегда с неудовольствием отказывал. Я рассказал о своих попытках великому князю Николаю Николаевичу, который отнесся к ним вполне сочувственно и сообщил мне, что он уже убеждал государя восстановить в армии уланские и гусарские полки. Он еще говорил государю по этому вопросу и, наконец, в начале 1906 года, государь сказал мне: "Я вижу, что Вы в заговоре с главнокомандующим; извольте, я согласен; представьте образцы!" Таким образом, принципиальное согласие было исторгнуто, но трудно было придумать форму, которая понравилась бы государю, когда ему нравилась существующая! Вопрос усложнялся тем, что на военное время надо было иметь обмундирование защитного цвета; уже во время войны с Японией наши войска были летом не в традиционных белых рубахах и фуражках, а в крашенных в песочный и зеленоватый цвета. Гвардейское начальство представляло государю летнее обмундирование разных цветов, и в середине мая был утвержден оттенок, прототипом которого являлась заграничная материя "changeant". Весьма желательно было принять обмундирование этого защитного цвета, удобное для похода, которое придачей разных украшений можно было бы обращать в красивые городскую и парадную форму. Для обсуждения вопроса о новой форме обмундирования и снаряжения была образована комиссия под председательством генерала Батьянова, но из ее работы ничего путного не вышло. Тогда я, летом 1906 года, просил генерала Бильдерлинга (как художника и бывшего на войне) проектировать форму. Бильдерлинг дал волю своей фантазии и спроектировал синие мундиры, чуть что не с касками, которых государь терпеть не мог. Я эти рисунки представил государю, который взял их с собою в шхеры, а затем вернул, как вовсе непригодные. Придумывать новую форму приходилось Интендантству, но оно было в большом затруднении, так как у него не было никаких указаний, какого вида форма могла бы понравиться государю? Поэтому до конца года ничего определенного в этом отношении сделано не было. Интендантство продолжало изготовлять темно-зеленое сукно и мундиры прежнего прежнего покроя; сверх того, мы начали заготовление летних рубах и фуражек защитного цвета. Перемены формы настоятельно желали в войсках; в том, что она заставляла себя так долго ждать, винили меня! В одной записке, циркулировавшей в войсках Гвардии в конце 1906 года, говорилось, что я торможу реформу потому, что испугался протеста левых газет ("Товарищ", "Речь", "Страда") против перемены формы! Вообще, Гвардия удивительно падка на сплетни и злословие!

[oficer63]

Владимир, совсем забыли о кавалерийском мундире 1897г. АБЫДНА... ВАХ .

[Николай Молитовский]

По поводу лацканов и воротников:одно дело пристёгивать на новое обмундирование,другое-на ношеное(б/у).Обратный,думаю,эффект получился.

Или была практика использования нового,"с иголочки" обмундирования для этой цели?

[Parovoz]

QUOTE (oficer63 @ Feb 7 2013, 02:45 AM)

Владимир, совсем забыли о кавалерийском мундире 1897г. АБЫДНА... ВАХ .

Вы меня только шпорами сильно не бейте... речь шла про начало ХХ века. А кавалерийский мундир, кстати, интересен как своеобразный предшественник пехотного обр. 1907 г.

[Parovoz]

QUOTE (октябренок @ Feb 7 2013, 12:52 PM)

По поводу лацканов и воротников:одно дело пристёгивать на новое обмундирование,другое-на ношеное(б/у).Обратный,думаю,эффект получился.

 

Не факт.

Те места обмундирования, которые наиболее подвержены износу - воротник, планка, перед - как раз оказывались под настежным лацканом и воротником.

 

QUOTE (октябренок @ Feb 7 2013, 12:52 PM)

Или была практика использования нового,"с иголочки" обмундирования для этой цели?

 

Так ведь правило первых и вторых сроков никто не отменял.

Офицеры вон, вообще себе шили специальные мундиры защитного цвета с несъемным лацканом - но все-таки это было дешевле, чем заказывать специальный темно-зеленый комплект. Опять же сюртук стал необязательным, а он тоже стоил денег.

 

Кстати, вот проектные проработки формы начала ХХ в. из известного музея.

[Николай Молитовский]

Спасибо за фото,Владимир!

Правда,уже видел эту витрину.В одном из номеров журнала(ВИЖ) давних лет выпуска.

[oficer63]

QUOTE (Parovoz @ Feb 7 2013, 11:06 PM)

Офицеры вон, вообще себе шили специальные мундиры защитного цвета с несъемным лацканом - но все-таки это было дешевле, чем заказывать специальный темно-зеленый комплект.

Можно узнать откуда эта информация?

Изменено 8 февраля, 2013 пользователем oficer63

[VadimS]

Наверное-отсюда?Вариант такого спец.мундира-обшлага и воротник пришиты наглухо ,а лацкан пристежной.

http://russiamilitaria.ru/index.php?&showt...&st=0&p=151633&

Изменено 8 февраля, 2013 пользователем VadimS

[oficer63]

В том то и дело, что лацкан съемный. То что сборняк - ладно, но мундир то оригинальный. Изменено 8 февраля, 2013 пользователем oficer63

[Parovoz]

QUOTE (oficer63 @ Feb 8 2013, 11:32 AM)

Можно узнать откуда эта информация?

Обращаю ваше внимание на фотографию мундира с лацканом обр. 1913 г. офицера 50-й артиллерийской бригады из известного альбома Глинки "Русский военный костюм" 1988 года. На ней четко видно, что юбка выполнена отрезной и край борта смещен вправо, что делает ношение мундира без лацкана невозможным. Нагрудных карманов нет и в помине. При этом мундир явно ношеный - видны следы от знаков. Откуда конкретно мундир - не знаю, но либо из ВИМАИВ и ВС, либо еще из какого-то питерского музея. Более с тех пор, по-моему, так нигде он и не засветился, если не считать перепечатки ужасного качества в книге Волкова, а жаль - мундир интересный.

Подтверждение этим словам есть также в книге Звегинцова "Формы Русской армии 1914 г." (Париж, 1959), где прямо сказано "На практике парадный походный мундир исполнялся в талии с пришивной юбкой и с бортом лацканного покроя".

Технологически, разумеется, лацкан можно было отстегнуть (его можно отстегнуть вообще с любого лацканного мундира), но носить такой мундир без лацкана нельзя - сразу выявится его неуставная сущность.

[Parovoz]

Извиняюсь, что-то фото не прикрепилось. Вот, извольте.

[oficer63]

Так речь же шла не о борте по форме лацкана, а о самом лацкане. На этом мундире лацкан явно отстяжной (видна и петли под пуговицами и то что он отходит от ткани мундира). Просто мундир сделан на подобие уланского. Согласен, что он достаточно интересный. Насколько я помню он не из арт. муз., а из Эрмитажа. Изменено 8 февраля, 2013 пользователем oficer63

[Николай Молитовский]

QUOTE (oficer63 @ Feb 8 2013, 09:04 PM)

мундир сделан на подобие уланского

А использовали в пешей Артиллерии ?

[Parovoz]

Коллега имел в виду, очевидно, что полы мундира сделаны так же, как у уланского. Хотя почему именно уланского - непонятно. Гвардейский пехотный имел такие же полы и лацканы.