Отличный понтонер

[JEWELLER]

Коллеги, выскажите пожалуйста своё мнение по поводу подлинности самого знака и родная ли эмаль?

[JEWELLER]

...

[JEWELLER]

....

[JEWELLER]

.....

[JEWELLER]

...

[JEWELLER]

.....

[JEWELLER]

Коллеги, 60 просмотров и ни одного мнения?!!

[MAI]

Слишком уж свежо выглядит. Настораживает.

[Xamer1423]

Винт чудный похоже медь!

[nsn]

Знак не оригинальный,это подделка.

[Сидор Лютый]

Знак не оригинальный.

[novoros75]

Вот для сравнения

http://sammler.ru/index.php?showtopic=84550

С уважением Егор

[Антон]

Коллеги, поясните развёрнуто почему данный знак вы считаете копией, пока кроме мнений я не увидел ни одного факта…

Что с чем сравнивать?

Просто хочется понять на что обращать внимание при определении оригинальности достаточно не частого и отнюдь не дешевого знака.

[novoros75]

Я специально выставил ссылку на оригинального понтонёра. Как объяснить человеку как правильно сравнить два предмета- внимательно и долго , наверное .

Например, под картушем в середине копийного знака мы не видим нанесения синей эмали, нет так-же места для её наложения, и.т .д, наверное.

Не ленитесь , смотрите внимательно и всё будет ОК

Изменено 28 августа, 2013 пользователем novoros75

[Антон]

Объяснять это очень большой и кропотливый труд, не все это умеют, а ещё чаще попросту не разбираясь в сути вопроса начинаю давать советы.

Именно умение изложить свои доводы и определяет знание человеком материала.

 

Теперь по сути предположения: если исходить из эмали, то что в ней не так? Капля эмали или её отсутствие? Так на этом знаке например есть капля в якоре, а по ссылке её нет и…

 

Теперь ещё глубже – есть знаки отличного шофера, где эмаль наложена на брусчатку под машину, и тот же тип без таковой – что это доказывает?

Далее есть экспериментальные знаки отличного разведчика, где отсутствует эмаль на лентах венка, а есть с эмалью – что это доказывает?

Изменено 29 августа, 2013 пользователем Антон

[novoros75]

Ну хорошо. если следовать точно по моим рассуждениям, во первых все различия указанные вами касаются отличников РАЗНЫХ ТИПОВ одного знака , мы с вами обсуждаем понтонёра ОДНОГО и ТОГО-ЖЕ (первого), типа производства. Так что тут неуместны расхождения. Но прошу не воспринимать мою провокацию с присутствием-отсутствием эмалей. оно просто должно было натолкнуть Вас на более детальное изучение особенностей штампа. Например нахождение огромных отличий в буквах , например Й и П, при сравнении знаков , а так же многих других очевидных отличий. Но мне повезло, чего и Вам желаю, подержать в руках оба знака, Я имею в виду "вживую"сравнить оригинал и показанную копию ,не являющуюся особой редкостью.

С уважением Егор

[Владимир Мизин]

Обратите внимание на пайку штифта. На знаках военного периода нет такой пайки как на Вашем знаке. Там идет пайка с наплывами припоя, зачастую крайне грубая, не аккуратная.

[gavrik65]

Если Вы не можете разбираться в разновидностях и оригинальностях этих знаков, то примите вердикт как должное.

Интересно Ваше высказывание на счёт отл шошёра с эмалью под машиною и без. Это же совершенно разные типы знаков и дело там не только в эмали но и в разных типах автомобиля.

Что касаемо Вашего знака, то конечно копия, для некоторых, очень похожая на оригинал. Это одна из последних версий копий и не только этого знака. Мастерство фуфлоделов растёт.