Знак 1-го Кубанского похода №4108

[16pancergrinadir]

знак куплен в Бордо, продавался на немецких торгах ... продавец из США

Продался недорого !

Я очень внимательно прислушаюсь к Вашему совету по определению подлинности.  

[шореш]

мне не нравится показанный Вами знак

[16pancergrinadir]

мне не нравится показанный Вами знак

Благодарю. Весомый довод Вы привели. Я же просил, не стоит резвиться. 

[шореш]

Да не обращайте Вы на нас внимания, главное - что-бы знак Вам нравился !

[16pancergrinadir]

Не помню где обсуждался знак Ветра. Уважаемый А.И. Рудиченко его тоже зафуфлил и меня в это втянул. Потом знак преспокойно продался с МиМа и четко лег в коллекцию. Чудные дела происходят.

[umaricci]

Упс http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=133946&page=1

[ashka]

Интересная идея была высказана в одной из  тем "Сибиряком" сделать сравнительный анализ двух известных

подлинных знаков, и попросить  Александра Ивановича объяснить отличия между собой которых быть не должно.

Но эта идея так и зависла в воздухе, может от нехватки времени, а может из за того что из нескольких подлинных знаков

может оказаться подлинным один.

[umaricci]

Интересная идея была высказана в одной из  тем "Сибиряком" сделать сравнительный анализ двух известных

подлинных знаков, и попросить  Александра Ивановича объяснить отличия между собой которых быть не должно.

Но эта идея так и зависла в воздухе, может от нехватки времени, а может из за того что из нескольких подлинных знаков

может оказаться подлинным один.

А смысл? Цитирую:

 

"По просьбе хозяина знака мне передали обсуждаемый знак № 3645 на исследование.

Сообщаю результаты.

Знак штампованный, по размерам и другим признакам подобен подлинным знакам со штампом третьего типа.

К сожалению, на сегодняшний день я смог исследовать состав металла только одного подлинного знака этого диапазона номеров. Поэтому я могу стравнивать только с одним знаком. Знак № 3645 по составу близок к этому знаку.

Таким образом, я почти уверен в подлинности данного знака.

 

Единственный оставшийся вопрос: почему шипы на обсуждаемом знаке отличаются от шипов на всех остальных без исключения? ОБЪЯСНИТЬ ЭТО Я ПОКА НЕ МОГУ. Но и основанием для объявления знака неподлинным пока не считаю."

 

Такое вот двоемыслие. Тут считаю, там не считаю.

[16pancergrinadir]

Упс http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=133946&page=1

Да, хорошая тема. Знаки 4010 и 4416 имеют точно такую же рукоять как и 4108. У 3494 немного видоизмененная. Рукоять знака 3645 не видно.

Изменено 22 июня, 2016 пользователем 16pancergrinadir

[Sibirayk]

Интересная идея была высказана в одной из  тем "Сибиряком" сделать сравнительный анализ двух известных

подлинных знаков, и попросить  Александра Ивановича объяснить отличия между собой которых быть не должно.

Но эта идея так и зависла в воздухе, может от нехватки времени, а может из за того что из нескольких подлинных знаков

может оказаться подлинным один.

Да я хотел сделать, и Александр Иванович предоставил знаки для изучения. Но у меня сначала  случился аврал по вводу объекта, а теперь летом живу на даче, так сказать речка , пиво, катер и т.д. Дома ремонт, коллекция запакована до осени, со своими знаками не сравнить чтоб провести аналогию. Будет свободное время осенью, думаю вернусь к этому вопросу.

[Sibirayk]

Теперь о знаке.

Прошу не забывать, обсуждаются фотографии.

 

Рукоятка меча у обсуждаемого знака отличается от других знаков этого диапазона номеров. Для примера показываю два знака из разных концов номерной линейки. Они абсолютно схожи между собой и с другими знаками 3-го типа, но отличны от знака № 4108.

Я не буду объяснять здесь, что такое 3-й тип знаков за Ледяной поход, чем он отличается от остальных и какая у него номерная линейка. Слишком много придется писать. Если кому интересно, посмотрите у меня на сайте статью об этих знаках.

Я, хоть убейте, не нахожу слишком больших отличий на рукоятках. А если сравнивать до абсурда, то все три различаются.

[16pancergrinadir]

Я за эту "литую копию" уже целый год предлагаю человеку деньги как за настоящий знак, но он не торопится мне его отдавать за несколько тысяч не рублей.  http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=129726&page=5

[16pancergrinadir]

Ободок отверстия для штифта крепления меча со стороны реверса имеет вид, как у знаков из начальных номеров 3-го типа. После примерно 3000-го номера он стал значительно шире и имеет одинаковый вид на всех дальнейших номерах. Я показываю, как выглядит отверстие в одном и другом случае. У обсуждаемого знака оно не соответствует номеру знака.

Александр Иванович, это было бы так, если  у знака делали отверстие под ус и тут же ставили порядковый номер. Тогда Ваша версия про увеличившееся отверстие была бы убедительная. Но, сдается, что знаки наштамповали, положили в кучу, а потом набивали номера какой под руку попадется; причем у более раннего могло отверстие под ус быть больше, чем у более позднего номера.

[16pancergrinadir]

Увидеть бы реверсы знаков 4010 и 4416. У кого нибудь они есть?

[Sibirayk]

 

Ободок отверстия для штифта крепления меча со стороны реверса имеет вид, как у знаков из начальных номеров 3-го типа. После примерно 3000-го номера он стал значительно шире и имеет одинаковый вид на всех дальнейших номерах. Я показываю, как выглядит отверстие в одном и другом случае. У обсуждаемого знака оно не соответствует номеру знака.

Александр Иванович, это было бы так, если  у знака делали отверстие под ус и тут же ставили порядковый номер. Тогда Ваша версия про увеличившееся отверстие была бы убедительная. Но, сдается, что знаки наштамповали, положили в кучу, а потом набивали номера какой под руку попадется; причем у более раннего могло отверстие под ус быть больше, чем у более позднего номера.

 

Я эту же мысль про очередность штамповки знаков и набивки пуансона уже раза два озвучивал. Если бы они штамповались на конвейере, то так и было бы. Но скорее всего, они штамповались, затем скидывались в емкость, а потом через какой то промежуток времени доставались оттуда и наносились пуансоны. При этом во время нахождения в этой ёмкости, они могли перемешаться. Да и ёмкость могли переносить на другое место. И доставались они от туда не по порядку попавшими туда.

[Sibirayk]

4416

[Sibirayk]

4274

[Sibirayk]

4575

[16pancergrinadir]

4416

Спасибо, Сибиряк.

Я посмотрел цифру "1" на знаке 4108. Тень на правой вертикальной стороне-это механическое повреждение не от пуансона. Если ее как то закрыть, то цифра примет стандартное очертание подлинного пуансона. 

[Sibirayk]

 

4416

Спасибо, Сибиряк.

Я посмотрел цифру "1" на знаке 4108. Тень на правой вертикальной стороне-это механическое повреждение не от пуансона. Если ее как то закрыть, то цифра примет стандартное очертание подлинного пуансона. 

 

Вы бы фото сделали в ателье. А то мы тут сидим колдуем по микро отличиями по мутным фото. И больше ругаемся друг с другом. Знак не из дешёвых а неужели 1000 руб на фото жалко?

[16pancergrinadir]

 

 

4416

Спасибо, Сибиряк.

Я посмотрел цифру "1" на знаке 4108. Тень на правой вертикальной стороне-это механическое повреждение не от пуансона. Если ее как то закрыть, то цифра примет стандартное очертание подлинного пуансона. 

 

Вы бы фото сделали в ателье. А то мы тут сидим колдуем по микро отличиями по мутным фото. И больше ругаемся друг с другом. Знак не из дешёвых а неужели 1000 руб на фото жалко?

 

Не жалко. Сегодня времени не было выбраться из дома. Зато знак изучал под лупой. Завтра обязательно сделаю фото пуансонов и торцов знака в Кодаке. На сегодня четко вижу, что знак штампованный. Пока все.

[Александр Рудиченко]

Господа! Некоторые здесь присутствующие упорно пытаются обсуждение знака перевести в обсуждение моей личности.

Давно известный и достаточно банальный прием:

когда нет аргументов против какого-то утверждения, выискиваются аргументы против личности автора этого утверждения.

 

Можно было бы не обращать внимание, но постольку-поскольку этой личностью являюсь я, а аргументы не очень чистоплотные, приходится отвечать. Приношу свои извинения за отклонение от темы.

 

В обсуждении http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=133946&page=7 , в которое меня уже несколько раз здесь пытаются ткнуть носом, объектом изучения являлся не знак, а его фотокопии.

Для тех, кто пытается меня поймать на каком-то несоответствии, для тех, кто плохо умеет читать, путается в "стрелочках", не умеет анализировать прочитанное, но зато любит подтасовывать факты, объясняю как можно более упрощенно:

- вначале, по фотографиям мною было высказано мнение о неподлинности знака,

- после изучения самого знака непосредственно, в том числе и аппаратными методами, я сообщил, что "почти уверен в подлинности данного знака", но вопрос о несоответствии рельефа остается.

Еще раз, для "особо одаренных": никакой ошибки при изучении рельефа по фотографиям не было, это подтвердило непосредственное изучение знака; инструментальное исследование изменило мое мнение о неподлинности в другую сторону, но не на все 100%. Т.е. был сделан предположительный вывод о подлинности, но с оговоркой. Если кто не знаком со словом "предположительный", обратитесь к толковому словарю или в крайнем случае "погуглите".

 

Еще одно обсуждение http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=129726&page=9

В результате длительной дискуссии мое мнение никем не было опровергнуто. Тем не менее, 16pancergrinadir поставил мне в вину, что "подлинный знак побоялись приобрести не совсем уверенные люди после Ваших, как потом выяснилось, ошибочных заключений". На высказанное (не мною) предложение  "дать ссылку на подтверждение этого факта", автор обвинения сообщил, что ссылку дать не может.

Тем не менее, у меня просьба: поищите, пожалуйста, подтверждение Вашему высказыванию. Мне очень интересно и полезно знать, где и в чем я ошибался. И если сможете найти, поместите его не здесь, а в той теме, где было обсуждение. Это будет логично.

[Александр Рудиченко]

Уважаемый господин 16pancergrinadir!

 

Здесь в Вашей теме появился некий umaricci, который уже достаточно давно числит меня в своих личных врагах. Ваша тема уже третья или четвертая, где этот господин, вместо аргументов по существу темы, рассказывает о моей плохости.

Вот и сейчас все пять его постов посвящены не Вашему знаку, а именно моей отвратной личности.

 

Не я открывал тему, а Вы, поэтому обращаюсь к Вам с просьбой определиться окончательно с темой обсуждения.

Если тема посвящена знаку, то попросите umaricci обсуждать знак, а не меня, либо покинуть обсуждение.

Если же тема посвящена моей личности, то, извините, но в дальнейшем - без меня.

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[16pancergrinadir]

Александр Иванович, не обижайтесь. Просто Вы в свое время ошибочно назвали некоторые знаки, мягко говоря, не подлинными, что это отложило некоторый негатив против Вас. Тем более Вы не извинились за свои ошибки. В любом случае, люди уважают Вас и Ваши мнения. А господин umaricci, даже за глаза в личной переписке не отзывался о Вас плохо. Поверте этому на слово.

Я и сам вчера приуныл, когда Вы сказали что мой знак не подлинный. Сегодня весь день сидел дома и перебирал сканотеки . Результаты меня воодушевили. Особенно я приободрился, когда увидел в лупу и понял почему так несуразно выглядит цифра "1". Теперь только бы фотоаппарат в ателье смог взять правильный фокус и показать хорошими фотографиями знак.

[16pancergrinadir]

Господа! Некоторые здесь присутствующие упорно пытаются обсуждение знака перевести в обсуждение моей личности.

Давно известный и достаточно банальный прием:

когда нет аргументов против какого-то утверждения, выискиваются аргументы против личности автора этого утверждения.

 

Можно было бы не обращать внимание, но постольку-поскольку этой личностью являюсь я, а аргументы не очень чистоплотные, приходится отвечать. Приношу свои извинения за отклонение от темы.

 

В обсуждении http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=133946&page=7 , в которое меня уже несколько раз здесь пытаются ткнуть носом, объектом изучения являлся не знак, а его фотокопии.

Для тех, кто пытается меня поймать на каком-то несоответствии, для тех, кто плохо умеет читать, путается в "стрелочках", не умеет анализировать прочитанное, но зато любит подтасовывать факты, объясняю как можно более упрощенно:

- вначале, по фотографиям мною было высказано мнение о неподлинности знака,

- после изучения самого знака непосредственно, в том числе и аппаратными методами, я сообщил, что "почти уверен в подлинности данного знака", но вопрос о несоответствии рельефа остается.

Еще раз, для "особо одаренных": никакой ошибки при изучении рельефа по фотографиям не было, это подтвердило непосредственное изучение знака; инструментальное исследование изменило мое мнение о неподлинности в другую сторону, но не на все 100%. Т.е. был сделан предположительный вывод о подлинности, но с оговоркой. Если кто не знаком со словом "предположительный", обратитесь к толковому словарю или в крайнем случае "погуглите".

 

Еще одно обсуждение http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=129726&page=9

В результате длительной дискуссии мое мнение никем не было опровергнуто. Тем не менее, 16pancergrinadir поставил мне в вину, что "подлинный знак побоялись приобрести не совсем уверенные люди после Ваших, как потом выяснилось, ошибочных заключений". На высказанное (не мною) предложение  "дать ссылку на подтверждение этого факта", автор обвинения сообщил, что ссылку дать не может.

Тем не менее, у меня просьба: поищите, пожалуйста, подтверждение Вашему высказыванию. Мне очень интересно и полезно знать, где и в чем я ошибался. И если сможете найти, поместите его не здесь, а в той теме, где было обсуждение. Это будет логично.

Александр Иванович, знак продала потомок первопоходницы. У меня есть ней годовая переписка по вопросам истории их семьи, эмиграции, воспоминаниям по Кубанскому походу, в которой она в частности и рассказывала про знак и как  он ей достался. Не могу же я выкладывать сюда частную переписку. 

Изменено 22 июня, 2016 пользователем 16pancergrinadir

[taezin]

 

Господа! Некоторые здесь присутствующие упорно пытаются обсуждение знака перевести в обсуждение моей личности.

Давно известный и достаточно банальный прием:

когда нет аргументов против какого-то утверждения, выискиваются аргументы против личности автора этого утверждения.

 

Можно было бы не обращать внимание, но постольку-поскольку этой личностью являюсь я, а аргументы не очень чистоплотные, приходится отвечать. Приношу свои извинения за отклонение от темы.

 

В обсуждении http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=133946&page=7 , в которое меня уже несколько раз здесь пытаются ткнуть носом, объектом изучения являлся не знак, а его фотокопии.

Для тех, кто пытается меня поймать на каком-то несоответствии, для тех, кто плохо умеет читать, путается в "стрелочках", не умеет анализировать прочитанное, но зато любит подтасовывать факты, объясняю как можно более упрощенно:

- вначале, по фотографиям мною было высказано мнение о неподлинности знака,

- после изучения самого знака непосредственно, в том числе и аппаратными методами, я сообщил, что "почти уверен в подлинности данного знака", но вопрос о несоответствии рельефа остается.

Еще раз, для "особо одаренных": никакой ошибки при изучении рельефа по фотографиям не было, это подтвердило непосредственное изучение знака; инструментальное исследование изменило мое мнение о неподлинности в другую сторону, но не на все 100%. Т.е. был сделан предположительный вывод о подлинности, но с оговоркой. Если кто не знаком со словом "предположительный", обратитесь к толковому словарю или в крайнем случае "погуглите".

 

Еще одно обсуждение http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=129726&page=9

В результате длительной дискуссии мое мнение никем не было опровергнуто. Тем не менее, 16pancergrinadir поставил мне в вину, что "подлинный знак побоялись приобрести не совсем уверенные люди после Ваших, как потом выяснилось, ошибочных заключений". На высказанное (не мною) предложение  "дать ссылку на подтверждение этого факта", автор обвинения сообщил, что ссылку дать не может.

Тем не менее, у меня просьба: поищите, пожалуйста, подтверждение Вашему высказыванию. Мне очень интересно и полезно знать, где и в чем я ошибался. И если сможете найти, поместите его не здесь, а в той теме, где было обсуждение. Это будет логично.

Александр Иванович, знак продала потомок первопоходницы. У меня есть ней годовая переписка по вопросам истории их семьи, эмиграции, воспоминаниям по Кубанскому походу, в которой она в частности и рассказывала про знак и как  он ей достался. Не могу же я выкладывать сюда частную переписку. 

 

 

То что знак продавала потомок никоим образом не доказывает того факта, что знак именно подлинной чеканки, а не более поздний заказ при утере или краже, к примеру (и такую вещь невозможно установить по результатам переписки, только проверкой) - это ведь никак не влияет на факт того, что носил его человек заслуженно, и что продают его потомки?

 

точно так же, тот факт что кто-то уже год предлагает за "копию" как за "оригинал" а ему всё равно не продают ну вот ни на Йоту не делает "копию" "оригинальнее". не все в этой жизни продаётся.

в конце концов, если вы за копию предлагаете как за оригинал, предложите за оригинал как за оригинал и попробуйте найти где купить... найдёте?

[16pancergrinadir]

 

 

Господа! Некоторые здесь присутствующие упорно пытаются обсуждение знака перевести в обсуждение моей личности.

Давно известный и достаточно банальный прием:

когда нет аргументов против какого-то утверждения, выискиваются аргументы против личности автора этого утверждения.

 

Можно было бы не обращать внимание, но постольку-поскольку этой личностью являюсь я, а аргументы не очень чистоплотные, приходится отвечать. Приношу свои извинения за отклонение от темы.

 

В обсуждении http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=133946&page=7 , в которое меня уже несколько раз здесь пытаются ткнуть носом, объектом изучения являлся не знак, а его фотокопии.

Для тех, кто пытается меня поймать на каком-то несоответствии, для тех, кто плохо умеет читать, путается в "стрелочках", не умеет анализировать прочитанное, но зато любит подтасовывать факты, объясняю как можно более упрощенно:

- вначале, по фотографиям мною было высказано мнение о неподлинности знака,

- после изучения самого знака непосредственно, в том числе и аппаратными методами, я сообщил, что "почти уверен в подлинности данного знака", но вопрос о несоответствии рельефа остается.

Еще раз, для "особо одаренных": никакой ошибки при изучении рельефа по фотографиям не было, это подтвердило непосредственное изучение знака; инструментальное исследование изменило мое мнение о неподлинности в другую сторону, но не на все 100%. Т.е. был сделан предположительный вывод о подлинности, но с оговоркой. Если кто не знаком со словом "предположительный", обратитесь к толковому словарю или в крайнем случае "погуглите".

 

Еще одно обсуждение http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=129726&page=9

В результате длительной дискуссии мое мнение никем не было опровергнуто. Тем не менее, 16pancergrinadir поставил мне в вину, что "подлинный знак побоялись приобрести не совсем уверенные люди после Ваших, как потом выяснилось, ошибочных заключений". На высказанное (не мною) предложение  "дать ссылку на подтверждение этого факта", автор обвинения сообщил, что ссылку дать не может.

Тем не менее, у меня просьба: поищите, пожалуйста, подтверждение Вашему высказыванию. Мне очень интересно и полезно знать, где и в чем я ошибался. И если сможете найти, поместите его не здесь, а в той теме, где было обсуждение. Это будет логично.

Александр Иванович, знак продала потомок первопоходницы. У меня есть ней годовая переписка по вопросам истории их семьи, эмиграции, воспоминаниям по Кубанскому походу, в которой она в частности и рассказывала про знак и как  он ей достался. Не могу же я выкладывать сюда частную переписку. 

 

 

То что знак продавала потомок никоим образом не доказывает того факта, что знак именно подлинной чеканки, а не более поздний заказ при утере или краже, к примеру (и такую вещь невозможно установить по результатам переписки, только проверкой) - это ведь никак не влияет на факт того, что носил его человек заслуженно, и что продают его потомки?

 

точно так же, тот факт что кто-то уже год предлагает за "копию" как за "оригинал" а ему всё равно не продают ну вот ни на Йоту не делает "копию" "оригинальнее". не все в этой жизни продаётся.

в конце концов, если вы за копию предлагаете как за оригинал, предложите за оригинал как за оригинал и попробуйте найти где купить... найдёте?

 

На МиМе в мае этого года продавалось два знака Кубанского похода. Запросто можно было взять, тем более, что они не ушли с аукциона.

А вообще то, Вы между строк читать как то можете или Вам все дословно нужно рассказывать?

Изменено 22 июня, 2016 пользователем 16pancergrinadir

[Александр Рудиченко]

Вы в свое время ошибочно назвали некоторые знаки, мягко говоря, не подлинными, что это отложило некоторый негатив против Вас. Тем более Вы не извинились за свои ошибки.

 

Как говорят в Одессе, "опять за рыбу гроши"!

Повторяю, в тех двух примерах, которые здесь приводились, нет моих ошибок, за которые мне пришлось бы извиняться.

 

Тем не менее, я бы хотел увидеть Ваши аргументированные доводы в доказательство Ваших утверждений. Только давайте не загромождать данную тему знаками, не имеющими к ней отношение.

Мой E-mail: [email protected]

Пришлите, пожалуйста, Ваше мнение на этот адрес и попробуйте доказать их. Если Вы сможете меня убедить, я обещаю принести свои извинения в тех темах, где об этих знаках шла речь.

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Александр Рудиченко

[taezin]

16pancergrinadir,

Возможно вы большой специалист по этим знакам (я - так точно нет) но вы определитесь, вы тут хвастаетесь своим "совсем-точно-оригинальным" знаком, или просите совета и оценок предмета?

если последнее- то не требуйте извинений у людей которые оценили предмет не так как вам нужно, это попросту глупо и смешно.

если бы вас это реально волновало, вы бы не поленились на настоящую профессиональную экспертизу. Да вон, даже к Александру Ивановичу сносили бы, он как раз (я вычитал это несколькими сообщениями выше)

признал, что менял мнение в пользу подлинности после изучения состава металла.

как видите - всё в ваших руках!

[16pancergrinadir]

16pancergrinadir,

Возможно вы большой специалист по этим знакам (я - так точно нет) но вы определитесь, вы тут хвастаетесь своим "совсем-точно-оригинальным" знаком, или просите совета и оценок предмета?

если последнее- то не требуйте извинений у людей которые оценили предмет не так как вам нужно, это попросту глупо и смешно.

если бы вас это реально волновало, вы бы не поленились на настоящую профессиональную экспертизу. Да вон, даже к Александру Ивановичу сносили бы, он как раз (я вычитал это несколькими сообщениями выше)

признал, что менял мнение в пользу подлинности после изучения состава металла.

как видите - всё в ваших руках!

 

Уважаемый форумчанин!

Не поленитесь вернуться в начало поста и почитать, что я не про подлинность тему открывал, а про то, что бы узнать известен ли кому кавалер знака. Совет я спрашивал сам у себя, а оценку знаку дал аукцион-4010 евро.  Вы можете посмотреть ставки и увидеть, что за знак бились несколько человек.

Изменено 22 июня, 2016 пользователем 16pancergrinadir

[taezin]

 

16pancergrinadir,

Возможно вы большой специалист по этим знакам (я - так точно нет) но вы определитесь, вы тут хвастаетесь своим "совсем-точно-оригинальным" знаком, или просите совета и оценок предмета?

если последнее- то не требуйте извинений у людей которые оценили предмет не так как вам нужно, это попросту глупо и смешно.

если бы вас это реально волновало, вы бы не поленились на настоящую профессиональную экспертизу. Да вон, даже к Александру Ивановичу сносили бы, он как раз (я вычитал это несколькими сообщениями выше)

признал, что менял мнение в пользу подлинности после изучения состава металла.

как видите - всё в ваших руках!

 

Уважаемый форумчанин!

Не поленитесь вернуться в начало поста и почитать, что я не про подлинность тему открывал, а про то, что бы узнать известен ли кому кавалер знака. Совет я спрашивал сам у себя, а оценку знаку дал аукцион-4010 евро.  Вы можете посмотреть ставки и увидеть, что за знак бились несколько человек.

 

по поводу кавалера... сообщение № 4 этой темы - "Знак с таким номером в существующем списке выданных знаков отсутствует. Так что, если и был выдан подлинный знак, то не известно кому." конец цитаты.

в дальнейшем все разговоры ходили только вокруг личностей и подлинностей.

кстати, цена продажи, конечно, впечатляющая, но это ну НИКАК не влияет на подлинность. а жаль...

p.s.

ссылку вы не дали, а потому посмотреть и убедиться не могу.

p.p.s.

Так как сообщением №4 мы уже выяснили, что приказа о награждении на этот номер нет, обсуждение можно закрывать?

[16pancergrinadir]

 

 

16pancergrinadir,

Возможно вы большой специалист по этим знакам (я - так точно нет) но вы определитесь, вы тут хвастаетесь своим "совсем-точно-оригинальным" знаком, или просите совета и оценок предмета?

если последнее- то не требуйте извинений у людей которые оценили предмет не так как вам нужно, это попросту глупо и смешно.

если бы вас это реально волновало, вы бы не поленились на настоящую профессиональную экспертизу. Да вон, даже к Александру Ивановичу сносили бы, он как раз (я вычитал это несколькими сообщениями выше)

признал, что менял мнение в пользу подлинности после изучения состава металла.

как видите - всё в ваших руках!

 

Уважаемый форумчанин!

Не поленитесь вернуться в начало поста и почитать, что я не про подлинность тему открывал, а про то, что бы узнать известен ли кому кавалер знака. Совет я спрашивал сам у себя, а оценку знаку дал аукцион-4010 евро.  Вы можете посмотреть ставки и увидеть, что за знак бились несколько человек.

 

по поводу кавалера... сообщение № 4 этой темы - "Знак с таким номером в существующем списке выданных знаков отсутствует. Так что, если и был выдан подлинный знак, то не известно кому." конец цитаты.

в дальнейшем все разговоры ходили только вокруг личностей и подлинностей.

кстати, цена продажи, конечно, впечатляющая, но это ну НИКАК не влияет на подлинность. а жаль...

p.s.

ссылку вы не дали, а потому посмотреть и убедиться не могу.

p.p.s.

Так как сообщением №4 мы уже выяснили, что приказа о награждении на этот номер нет, обсуждение можно закрывать?

 

Ну, если Вы модератор, то закрывайте.