Що це за хрест (Нагрудный знак "1920-1921")

[Александр Рудиченко]

Це як мені підказали підробка під майстерні в Галліполі Російський колекціонер зберігає в колекції в Росії цю копію.

 

 

同志，我們說中文吧。

我希望你能理解這種語言。

塞利瓦諾夫先生收藏的標誌在我腦海中引發了以下問題：

1. 為什麼 檢測標誌在其他國家使用該標誌是非法的？

2、如果有化驗標誌，為什麼沒有主人的銘牌？

3. 為什麼螺母上有兩個不兼容的標籤？

4. 為什麼這家製造商的商標直到2006年才被人知曉？

5. 為什麼選擇 是否在他的最後一本書（2020 年）中發表了這些跡象？事實上，在他看來：“MSSelivanov 的作品很重要，首先，通過將大量以前未知或未排練的主題引入科學流通。他們創造了“內戰俄羅斯法勒學史”和是無可爭辯的歷史記憶的物質來源，是過去的見證，也是事件的鏡子。”

如果沒有對這些問題的證實答案，我個人不能認為這些標記是真實的。

Изменено 25 июля, 2021 пользователем Александр Рудиченко

[legkay]

 

Це як мені підказали підробка під майстерні в Галліполі Російський колекціонер зберігає в колекції в Росії цю копію.

 

 

同志，我們說中文吧。

我希望你能理解這種語言。

塞利瓦諾夫先生收藏的標誌在我腦海中引發了以下問題：

1. 為什麼 檢測標誌在其他國家使用該標誌是非法的？

2、如果有化驗標誌，為什麼沒有主人的銘牌？

3. 為什麼螺母上有兩個不兼容的標籤？

4. 為什麼這家製造商的商標直到2006年才被人知曉？

5. 為什麼選擇 是否在他的最後一本書（2020 年）中發表了這些跡象？事實上，在他看來：“MSSelivanov 的作品很重要，首先，通過將大量以前未知或未排練的主題引入科學流通。他們創造了“內戰俄羅斯法勒學史”和是無可爭辯的歷史記憶的物質來源，是過去的見證，也是事件的鏡子。”

如果沒有對這些問題的證實答案，我個人不能認為這些標記是真實的。

 

фу-фу

[mihailovoh]

legkay

  Просто не стоит .так сильно напирать на....

  Не все понимают .что Вы писали.

[Карацуповец]

 

Вот Галлиполи. Явна одна рука мастера... не МС ли? Где то тема была, так там такого понаписано, может кто вспомнит ?

Це як мені підказали підробка під майстерні в Галліполі Російський колекціонер зберігає в колекції в Росії цю копію.

 

Фу-фу...

[Алексей Борисович]

Новость: Селиванов сменил пол и национальность.

[Карацуповец]

Всё неймёстя

[MAI]

Ось так і думав, що до цього прийдемо 

А сколько еще увидим реинкарнаций на фоне этой Битвы провенансов... 

[Очаковец]

Корысть-пуще неволи...

[Евгений33]

 

И для сравнения - знак с провенансом, начинающимся и заканчивающимся в коллекции М. Селиванова

 

Подобный знак до публикаций Селиванова был обнародован А. Кузнецовым.

 

 

 

И для сравнения - знак с провенансом, начинающимся и заканчивающимся в коллекции М. Селиванова

 

И П. В. Пашков не воспользовался в своей статье («Военная Быль» № 50. Сентябрь 1961) публикациями и знаками Селиванова (скорее наоборот).

 

Знак, показанный Пашковым и знак из статьи Селиванова – это разные знаки (Кузнецов в своей книге рисовал со знака, показанного Пашковым). 

Вот здесь это подробно разбирается

http://www.sammler.ru/index.php?s=78d7f7d07422cafee06a54edbce67e1f&showtopic=115173

 

Внизу знак Пашкова и аналогичный знак с аукциона Д. Маркова в сравнении со знаком Селиванова и аналогичным знаком, показанным в 2012 г. в теме Саммлера. По цифрам хорошо видно, что это разные знаки.

Причём, в статье Селиванова («Антиквариат» 2006 год) были показаны целых три знака «1920-1921» с горизонтальным расположением дат. Первый – тот, который мы здесь обсуждаем, второй, якобы изготовленный в какой-то парижской мастерской в 1922-23 гг,  и третий из небезызвестной «пражской группы знаков».

Цифры дат на Селивановских «Константинопольском» и «Парижском» знаках отличаются по размеру, но вот зато почерк у них, по-моему, один в один…

[Sibirayk]

 

 

И для сравнения - знак с провенансом, начинающимся и заканчивающимся в коллекции М. Селиванова

 

Подобный знак до публикаций Селиванова был обнародован А. Кузнецовым.

 

 

 

И для сравнения - знак с провенансом, начинающимся и заканчивающимся в коллекции М. Селиванова

 

И П. В. Пашков не воспользовался в своей статье («Военная Быль» № 50. Сентябрь 1961) публикациями и знаками Селиванова (скорее наоборот).

 

Знак, показанный Пашковым и знак из статьи Селиванова – это разные знаки (Кузнецов в своей книге рисовал со знака, показанного Пашковым). 

Вот здесь это подробно разбирается

http://www.sammler.ru/index.php?s=78d7f7d07422cafee06a54edbce67e1f&showtopic=115173

 

Внизу знак Пашкова и аналогичный знак с аукциона Д. Маркова в сравнении со знаком Селиванова и аналогичным знаком, показанным в 2012 г. в теме Саммлера. По цифрам хорошо видно, что это разные знаки.

Причём, в статье Селиванова («Антиквариат» 2006 год) были показаны целых три знака «1920-1921» с горизонтальным расположением дат. Первый – тот, который мы здесь обсуждаем, второй, якобы изготовленный в какой-то парижской мастерской в 1922-23 гг,  и третий из небезызвестной «пражской группы знаков».

Цифры дат на Селивановских «Константинопольском» и «Парижском» знаках отличаются по размеру, но вот зато почерк у них, по-моему, один в один…

 

Если в этой теме решили что этот  знак не настоящий  http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=115173&page=7

А уже в этой прозвучала версия что настоящий. http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=181485&hl=

[Евгений33]

 

А уже в этой прозвучала версия что настоящий. http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=181485&hl=

 

Да, в привязке к знаку «Галлиполи» (оба знака очень схожи по изготовлению), по поводу которого, в свою очередь, была выдвинута гипотеза,  что это, возможно, «пражская работа».

Цитата из той темы, по поводу знака «Галлиполи»:

«Первым публичным появлением знака Галлиполи Пражской работы привлекшим моё внимание стала публикация форумчанином Alex White в 2012г. фотографии удостоверения Д.П. Никитина и его же знака с сайта АД «Виолити», г. Киев.»

Удостоверение Никитина, вполне возможно, подлинное. А вот где доказательства, что представленный на аукционе «Виолити» знак действительно принадлежал Д.П. Никитину, а не был подложен дилером к подлинному удостоверению…? Тем более, что через «Виолити» нередко реализуется продукция современных украинских умельцев…

Изменено 26 июля, 2021 пользователем Евгений33