ЕВРЕЙСКИЕ СОЛДАТЫ ГИТЛЕРА

снайпер · 27 мая, 2007

А Вы и в самом деле верите в то, что принадлежность человека к той или иной расе или нации можно определить цветом глаз и высотой лба????

снайпер · 27 мая, 2007

QUOTE (Семён @ May 27 2007, 01:28 PM)

QUOTE (снайпер @ May 27 2007, 01:26 PM)

QUOTE (Семён @ May 27 2007, 01:06 PM)

QUOTE (снайпер @ May 27 2007, 12:56 PM)

Семен, документы тут. Это книга Ригга, очень серьезная монография, и переведена, как ты видишь, на иврит

) Почти 450 страниц фактов. Я сам не любитель такого рода сенсаций, но тут - история. К сожалению, сейчас надо итить на работу, а то я бы посканил немного да попереводил... Как приду.

"Майн Кампф" тоже перевели на иврит и что с того? Расовой теории не было? Немецкие евреи не отправлялись в лагеря? Сколько их было, чтобы 150 тысяч не взирая на юдофобскую истерию незаметно призывались или продолжали служить в вермахте? Откуда эта цифра? Почему не 25 или 500 тысяч?

Это не история, это называется - "бумага всё стерпит". Как и интернет.

Я не берусь судить о цифрах. Их можно было высосать откуда угодно. Но те люди, которых он интерсвьюровал, и их документы, не похожи на вымышленные. Я, конечно, не специалист в научно-исследовательской работе, но книга не оставила "дешевого" впечатления. Если хочешь, дам почитать.

Сходи по ссылке, которую Нати дал.

Сходил. Так, примерно, я и отнесся. Цифры - в сторону, интересны конкретные случаи, о возможности которых я и подумать не мог.

MasterBo · 27 мая, 2007

вы с этим не согласны? как насчет негроидов, монголоидов? у них разве нет выраженых черт? а так же арабов, индусов, евреев?

опять мне не очень понятно все относятся спокойно когда речь идет о русских, украинцах и других национальностях в вермахте, когда же речь заходит о евреях, начинается... будьте адекватны...

Изменено 27 мая, 2007 пользователем MasterBo

снайпер · 27 мая, 2007

Не имею никакого желания вдаваться в обсуждение "теорий" и научных" трудов, вроде "Гигиены нации", во всяком случае, не в рамках данной темы. Но уж поверьте наслово, Вас ждут великие открытия и разочарования....

MasterBo · 27 мая, 2007

ув Снайпер, я не пытаюсь что либо открывать или обсуждать теории, по сусчеству, вы готовы бросить в меня камень?

также не нада меня обвинять в теориях, вы спросили, я ответил...

если например поставить в ряд русского, негра, индуса, китайца и еврея, то любой не имеюсчий никакого понятия о каких либо теориях врядли ошибется кто есть кто.

Изменено 27 мая, 2007 пользователем MasterBo

Axel_bay · 27 мая, 2007

Вот мне интересно, в статье говорится о суммарном числе не евреев,а солдат еврейского происхождения служивших с оружием в руках на стороне Германии. В чём разница? Давайте разберёмся

Если евреем считать глубоко верующего человека исполняющего закон божей- то таких там наверно не было ни одного.. А если по национальности,то тут вообще тупиковая ситуация,поскольку утверждать 100%, что все пра..пра бабушки и дедушки даже по материнской линии были евреями-не может утверждать никто. Национальность по матери передаётся лишь условно ещё со времён столетней войны. Основное условие-неукоснительное соблюдение закона Божия. А таких людей и ща найти очень трудно( ну разве что формально-условно).. Поэтому я могу с большой долей уверенности сказать,что настоящих евреев в армии Гитлера не было! А те,кого так называют в статье - вообще непонятно кто..

Грициан · 27 мая, 2007

MasterBo

Ошибется, во всяком случае с первыми двумя. И с последними двумя тоже может ошибиться (если мне хоть чуть чуть известна тема иудеев Ефиопии). Вы хотите, что б в Вас бросили камень? Тогда обьясните мне, кто в Вашем понимании арийцы, а кто евреи. И как Вы отличите ашкенази от белоруса или мизрахима от араба?

Ну и на закуску вот Вам мурзилка из одного уважаемого ресурса. Как по Вашему представители каких расс изображны не ней?

матвей · 27 мая, 2007

Рогге вице-адмирал.

Андрей Пустоваров · 27 мая, 2007

вот ты господи...опять завелись... Национальный вопрос не имеет решения. если стороны не хотят друг друга слушать...

На любом этапе истории человечества историю писали победители. Я не отрицаю Холокост, но в цифре 6 миллионов можно сомневаться, так как она очень приблизительно подсчитана. Например Освенцим...В Освенциме на памятной плите когда-то было написано, что погибло 4 млн. евреев, теперь же на плите другие данные - 1,5 млн. евреев... Хорошо, изменили надпись, но число 6 млн. не уменьшилось...

Семен, я понимаю, что это тема очень острая, спорить не хочу, просто каждую статью книгу надо проверять очень досконально на предмет намеренных и случайных ошибок. Я сам не доверяю различным исследованиям, которых за последние 20 лет напечатано легион, но это не значит ведь, что верить надо только тому, что тебе лично нравится. Правда это не всегда то, что нравится читать...

Грициан · 27 мая, 2007

Семен:

Тема конечно гнилая, но если отложить в сторону емоции (хотя не всегда такое возможно), то можно увидеть подгрунт для подобных "сенсаций" о чуть-ли не еврейских дивизиях СС.

В Закарпатье мне рассказывали следующее: когда венгры забирали в концлагерь смешаные семьи, то если отец был евреем -- брали только его, а когда мать, то и ее и детей. Историю рассказала крестная, прямой свидетель этих событий. Сначала я очень удивился: ну какие смешанные браки между гуцулами и евреями в карпатском селе в 30-е годы прошлого столетия? А вот оно и так... Теперь добавим огромные механизмы бюрократии и бумагописания тех времен (собственно, мало что изменилось и в наши дни). Таким образом кто-то где-то мог загреметь в Гонвед или вообще в Вермахт в этой неразберихе. А так как подонки обычно в меньшинстве, хотя и заразительном, то этот человек не сдавался сослуживцами.

У нацистов существовала система определения по которой отбирали "кандидатов" в концлагерь построенная на генеалогических принципах евгеники. Как она работала не знаю (один только раз видел эти учебники, но тогда еще плохо читал печатную готику) незначительному количеству удалось избежать преследований, попав в несколько дырок и непредусмотреных ситуаций.

Но большое НО: призыву эти люди не подлежали и всю войну прожили в атмосфере травли вроде родственников врагов народа в самые суровые времена. В документах имелся соответсвующий штамп. А тут называеться 150 000. Не слишком ли много "дырок"?

Грициан · 27 мая, 2007

QUOTE

Рогге вице-адмирал.

Очень сильное доказательство, круче только еврей Ленин или татарин или кто там еще был в дедушках.

Изменено 27 мая, 2007 пользователем Гриціан

Андрей Пустоваров · 27 мая, 2007

только просьба без накала страстей...

вот интересная статья... и евреи, и гитлер. и генерал...

http://vecherniy.kharkov.ua/ind2.php?Divis...yan&id=3914&r=a

Семён · 27 мая, 2007

Человек открыл эту тему именно с целью, чтобы в него "бросили камень", теперь наслаждается.

Мы тут что обсуждаем? 150 тысяч или 6 миллионов? Кто владеет настоящими цифрами?

По первой цифре всё станет более-менее понятно, если пройти по ссылке данной Мазаром. Вроде с этим покончили?

Теперь по второй - вам будет приятней, если число погибших в ВМВ евреев будет меньше? 4 миллиона вам хватит? Или 3?

Андрей Пустоваров · 27 мая, 2007

QUOTE (Семён @ May 27 2007, 06:38 PM)

Человек открыл эту тему именно с целью, чтобы в него "бросили камень", теперь наслаждается.
Мы тут что обсуждаем? 150 тысяч или 6 миллионов? Кто владеет настоящими цифрами?
По первой цифре всё станет более-менее понятно, если пройти по ссылке данной Мазаром. Вроде с этим покончили?
Теперь по второй - вам будет приятней, если число погибших в ВМВ евреев будет меньше? 4 миллиона вам хватит? Или 3?

Семен, прошу не накалять страсти...

я имел в виду, что слишком много пишут, и каждый год, и об одном и том же. Но каждый раз по разному.

ВИКТОР 7 · 27 мая, 2007

QUOTE (андрей пустоваров @ May 27 2007, 06:19 PM)

только просьба без накала страстей...
вот интересная статья... и евреи, и гитлер. и генерал...
http://vecherniy.kharkov.ua/ind2.php?Divis...yan&id=3914&r=a

Вот ещё один доброволец, в Тотенкопфе, из Дании.

Как вы думаете кто он - Датчанин?

Семён · 27 мая, 2007

QUOTE (андрей пустоваров @ May 27 2007, 06:42 PM)

Семен, прошу не накалять страсти...

Андрей, прошу не указывать мне

Семён · 27 мая, 2007

Автор темы просил опровержений. Цитирую Игоря Островского.

"Так сколько же еврейских солдат было у Гитлера?

Книга Брайена Марка Ригга «Еврейские солдаты Гитлера» ("Hitler’s Jewish Soldiers: The Untold Story of Nazi Racial Laws and Men of Jewish descent in the German Military"; ссылки в настоящей статье даются на немецкоязычное издание: Bryan Mark Rigg. Hitlers Juedische Soldaten. Paderborn-Muenchen-Wien-Zuerich, 2003) знакома русскоязычному читателю в основном в пересказе Шимона Бримана * . Статья Ш. Бримана «Трагедия ассимиляции» под различными названиями и порою в несколько изменённом виде широко разошлась по русскоязычной Сети и бумажным СМИ, найдя особенно сочувственный приём в антисемитской среде. Рискну предположить, что среди новых, появившихся в последние три-четыре года, антисемитских материалов, статья Шимона Бримана по частоте воспроизведения и цитирования смело может претендовать на место в призовой тройке. Претендовал ли сам Ш. Бриман на роль восходящей звезды антисемитской публицистики или нет – этого мы не знаем. Но, то, что он ею фактически стал – это факт. Успех в данном случае был, однако не случаен. Изложение выводов и суждений Б.М.Ригга сделано с целым рядом тенденциозных искажений, а заявления типа «...десятки тысяч «мишлинге» преспокойно жили при нацистах» граничат уже с прямой ложью. Б.М.Ригг ничего подобного не утверждал. Снабдив свою статью портретом рядового Антона Майера, человека не слишком «арийской» внешности, Ш.Бриман забыл упомянуть, что А.Майеру за дезертирство отрубили голову (B.M.Rigg, S. 191-192), хотя такая информация, безусловно, способствовала бы более взвешенному восприятию материала. То, что Ш. Бриман не поскупился и на всякую чепуху, вроде Канариса, прячущего в своём сейфе документы о еврейском происхождении Гейдриха, и другие байки, уже не может удивить читателя, понявшего, что сейчас ему покажут восемнадцатое мгновение весны. А попытки использовать материалы Ригга для внутриполитических игр вокруг «Закона о возвращении» закономерно привели к совпадению векторов тенденциозности с антисемитско-ревизионистскими кругами, что и было оценено последними по достоинству.

Разумеется, писать, постоянно оглядываясь как бы не дать оружие в руки антисемитов и ревизионистов, на практике невозможно. Это было бы крайне нездоровой установкой. Но и оглушительный успех у антисемитской публики должен же наводить хоть на какие-то размышления?

Книга Б.М.Ригга вызвала весьма значительное для специальной работы количество откликов в прессе, ещё раз показав при этом который из животрепещущих вопросов современности является самым животрепещущим. Большая часть рецензий и откликов сводится к некритическому пересказу основных выводов Б.М.Ригга. Тон этих рецензий колеблется в диапазоне от почтительного до восторженного, а их авторы являются, как правило, людьми, в истории несведущими, от которых ждать аргументированной критики заведомо не приходится. Немногие отзывы профессионалов выдержаны в гораздо более сдержанных тонах (смотрите, например, превосходную рецензию Беате Мейер: http://www.zeit.de/2003/46/P-Rigg-neu) . По их мнению, работа носит на себе следы дилетантизма (с чем трудно не согласиться, вспомним хотя бы очередное пережёвывание давно опровергнутых версий о еврейских предках Гитлера или Гейдриха), глубина понимания материала оставляет желать лучшего (так, например, колебания нацистской политики в отношении людей смешанного немецко-еврейского происхождения Б.М.Ригг склонен объяснять всего-навсего противоборством ответственных чиновников), а новизна представленного материала по расовой политике Третьего Райха сомнительна. Несомненной заслугой Б.М.Ригга является, с другой стороны, документирование значительного числа конкретных случаев, хотя в деле анализа собранного материала он и оказался не вполне на высоте.

В работе Б.М.Ригга можно выделить три основных компоненты: -

собранные им сведения о конкретных судьбах людей смешанного происхождения, служивших в вооружённых силах нацистской Германии; это зачастую новый материал, впервые вводимый в научный оборот; -

общий очерк политики Третьего Райха в отношении людей смешанного немецко-еврейского происхождения, базирующийся на литературе и архивных документах; хотя степень его оригинальности невысока, он всё же представляет значительный интерес, поскольку сводит воедино информацию, разбросанную по различным публикациям; -

статистические выкладки относительно общего числа лиц смешанного немецко-еврейского происхождения в Третьем Райхе и вытекающие из этих выкладок предположения о числе таких лиц в составе вермахта. Очевидно, что названные компоненты не равноценны не только по их значимости, но и по степени достоверности. Статистические выкладки Б.М.Ригга, противоречащие данным как официальной статистики Третьего Райха, так и ряда специальных работ по демографической статистике еврейского населения Германии и Австрии, представляются наиболее сомнительной частью всей работы. И странным образом, эти же выкладки стали причиной скандальной – полагаю, использование этого эпитета в данном случае вполне правомерно – популярности интересующей нас книги.

Терминология

Критика работы Б.М.Ригга должна начинаться уже с её названия, не только дешево сенсационного, но и прямо вводящего в заблуждение. Ибо в этой работе, в общем-то, о еврейских солдатах речи не идёт. По слухам, этим названием книга обязана не автору, а издателю, которого, понятное дело, больше интересовал коммерческий успех, хотя бы и ценой дезинформации, чем точное соответствие названия содержанию. Даже если дело обстояло именно так, то ответственности самого Б.М.Ригга это не уменьшает. При желании он мог бы настоять по праву автора на более точном названии, не создающем ложного впечатления. Некоторые рецензенты полагают, что у Ригга возможно проследить различение между евреями и «лицами еврейского происхождения», под которыми подразумеваются люди смешанного происхождения. На деле это, однако, не так. У Б.М.Ригга нет чёткого различения этих терминов и тому в тексте книги есть множество примеров (нет такого различения даже в названии книги: «Еврейские солдаты Гитлера: нерассказанная история нацистских расовых законов и мужчин еврейского происхождения в германских вооружённых силах»: очевидно, что тут «евреи» и «мужчины еврейского происхождения» означает одно и то же!). Именно поэтому его высказывания о 150 тысяч солдат еврейского происхождения в вооружённых силах гитлеровской Германии так легко интерпретируются как утверждение о наличии 150 тысяч евреев, служивших Гитлеру с оружием в руках. «Маленькая» терминологическая неточность, чреватая большой ложью.

Но даже если бы Б.М.Ригг проводил чёткое различие между «евреями» и «лицами еврейского происхождение», то уместен был бы вопрос, а почему люди смешанного происхождения непременно должны именоваться людьми еврейского происхождения?

Нацистские расовые законы различали «мишлингов» первой и второй степени. (Mischling можно перевести как помесь; это грубое слово редко применялось по отношению к людям; с лёгкой руки Б.Шимона в публикациях по книге Ригга стала употребляться немецкая форма множественного числа «мишлинге», что представляется уродливым и абсурдным. Коли уж слово русифицировано, т.е., пишется кириллицей, то и изменять это слово по правилам русского языка. «Мишлинги» второй степени имели из четырёх пра-родителей (под этим условным термином в данной статье имеются в виду бабушки и дедушки; в немецком языки они именуются Grosseltern, а в русском, увы, соответствующего собирательного термина и вовсе не имеется, так что приходится импровизировать) троих «арийцев» и одного еврея. «Мишлинги» первой степени – двух «арийцев» и двух евреев. Полными евреями (Volljude) считались те, кто имел как минимум трёх прародителей евреев. Некоторые категории «мишлингов» приравнивались к полным евреям, например, те, кто исповедовал иудаизм и принадлежал к еврейским общинам. «Ариец», принявший иудаизм, равным образом приравнивался к полным евреям. Таких случаев было немного, но они были.

Вполне очевидно, что именовать людей, на три четверти немецкого происхождения, лицами еврейского происхождения, по крайней мере, в рамках того исследования, за которое взялся Б.М.Ригг, неправомерно. Людей же наполовину немецкого, наполовину еврейского происхождения целесообразно было бы так и называть – лицами немецко-еврейского происхождения. Критерии израильского «Закона о возвращении» или галахической традиции, на которую ссылается Б.М.Ригг (B.M.Rigg, S. 18) в данном случае абсолютно ни при чём. В случае смешанного происхождения вопрос об этнической принадлежности отдельного человека решается на основе самоопределения. Сам же Б.М.Ригг неоднократно подчёркивает, что проинтервьюированные им лица осознавали себя как правило немцами и патриотами Германии. Исходя из одного, ещё более правильным было бы называть их тем, чем они на самом деле были – немцами с примесью еврейской крови. Лица смешанного происхождения, идентифицировавшие себя с евреями, как правило, к евреям и причислялись, разделив общую судьбу еврейского народа.

Семён · 27 мая, 2007

Сколько всего «исключительных разрешений» было выдано?

Процедура предоставления "исключительных разрешений" и „ариизации" носила достаточно хаотический характер, так что точные данные о числе лиц, смешанного происхождения, получивших названные привилегии, отсутствуют (возможно, пока просто не обнаружены в архивах), имеющие частичные данные не совпадают друг с другом. Ходатайства поступали к Гитлеру через верховное командование вермахта, военных адъютантов Гитлера, райхсканцелярию, канцелярию фюрера, партийную канцелярию и через другие инстанции или отдельные лица, имевшие доступ к Гитлеру.

Ссылаясь на архивные данные, Б.М.Ригг сообщает, что на 10 августа 1940 г. только в VII военном округе (Мюнхен) числилось 2269 офицеров, служивших в вермахте на основании специального разрешения. По мнению офицера, служившего в 1944 г. в управлении кадров сухопутных войск, всего в 17 военных округах таких офицеров должно было быть от 11 до 16 тысяч. Неясно, однако, сколько из этих офицеров подлежало увольнению как «мишлинги» первой степени, либо по причине брака с женщинами смешанного происхождения, и сколько было реально уволено из рядов вермахта.

Однако другие документы дают цифры иного порядка. Из письма шефа партийной канцелярии Мартина Бормана шефу канцелярии фюрера Филиппу Булеру, датированном июнем 1942 г., следует, что между 1940 г. и 1942 г. «исключительное разрешение Гитлера получили 262 «полу-еврея» и 186 «четверть-евреев». 9 июня 1942 г. чиновник канцелярии фюрера Вернер Бланкенбург составил сводную таблицу, из которой явствовало, что Гитлер рассмотрел 331 ходатайства от «полу-евреев» и 66 от «четверть-евреев» и удовлетворил 139 ходатайств от «полу-евреев» и 55 от «четверть-евреев», а 11 «полу-евреев» и 4 «четверть-евреев» объявил лицами немецкой крови, то есть, «ариизировал». Дальнейшие 225 ходатайств от «полу-евреев» и 109 от «четверть-евреев» находились на 9 июня 1942 г. в процессе рассмотрения.

По данным из правительственных сфер, на сентябрь 1942 г. 258 «полу-евреев» получили «исключительное разрешение», а 394 были уравнены в правах с лицами немецкой крови.

Год спустя, в сентябре 1943 г., соответствующая статистическая справка была подготовлена в райхсканцелярии. Согласно этой справке, между январём 1940 г. и сентябрём 1943 г. «исключительные разрешения» были выданы Гитлером 130 «полу-евреям» (всего ходатайств – 1563) и 167 «четверть-евреям» (всего ходатайств – 288). За тот же период были «ариизированы» 14 «полу-евреев» и 19 «четверть-евреев». В процессе рассмотрения находились ещё 81 ходатайство от «полу-евреев» и 152 от «четверть-евреев».

Канцелярия фюрера констатировала 28 октября 1943 г., что за период от 1940 г. до сентября 1943 г. было рассмотрено 859 ходатайства, и 126 «полу-евреев» либо немцев, женатых на «полу-еврейках», получили «исключительные разрешения», а вместе с кандидатами, представленными верховным командованием вермахта, число выданных разрешений достигает 213. В процессе рассмотрения остаются ещё 101 ходатайство.

Из 239 ходатайств, поданных до июня 1942 г. «четверть-евреями» либо немцами, женатыми на «четверть-еврейках», было удовлетворено 139, а 173 всё ещё рассматривались. (B.M.Rigg, S. 248-253).

Б.М.Ригг указывает, что в во всех этих документах отсутствуют данные за 1930-е гг., а также за 1944 г. и позже. Однако, согласно утверждениям самого же Б.М.Ригга на заключительном этапе войны выдача «исключительных разрешений» была большой редкостью.

В приказе верховного командования вермахта от 8 апреля 1940 г. об увольнении лиц смешанного происхождения из вооружённых сил, в §1, абзац 2, сказано, что приказ об увольнении не имеет силы в отношении офицеров, которым было позволено продолжить службу в вермахте мирного времени на основании решения фюрера от 13 марта 1939 г. (фотокопия приказа в книге Б.М.Ригга, с. 109). Из контекста можно сделать вывод, что в этот день Гитлер, очевидно, подписал представленный ему список офицеров, для которых должно было быть сделано исключение. Но насколько велик был этот список остаётся неясным.

Насколько, однако, правдоподобным представляется то обстоятельство, что до начала войны или, скажем, до весны-лета 1940 г. в вермахт было допущено 11-16 тысяч одних только офицеров с той или иной долей еврейской крови (либо немцев, женатых на женщинах с той или иной долей еврейской крови), а затем, в основной период войны, в условиях тяжёлых потерь, общее число разрешений (начиная от рядовых) исчислялось лишь немногими сотнями? Впрочем, шеф райхсканцелярии Ламмерс после войны утверждал, что «исключительных разрешений» было тысячи.

Собственные разыскания Б.М.Ригга выявили, по его словам, 4 еврея, 69 «полу-евреев» и 20 «четверть-евреев», которые получили «исключительное разрешение», а также 2 евреев, 74 «полу-еврея» и 137 «четверть-евреев», которые были приравнены лицам немецкой крови, в основном до 1941 г. Большинство из них были офицерами вермахта. (B.M.Rigg, S. 252)

Нельзя не согласиться с Б.М.Риггом, что статистики отдельных инстанций, по-видимому, не учитывают полностью, возможно, не учитывают вообще ходатайств, прошедших через другие инстанции. Но даже если мы суммируем приведённые выше данные, то и тогда общее число удовлетворённых ходатайств в 1940-43 гг. оказывается совершенно несопоставимым с цифрою в 11-16 тысяч одних только офицеров и только в сухопутных войсках, находившихся на службе в августе 1940 г. согласно первому из приведённых источников.

Если подумать, что в тот же период, помимо офицеров, в вермахте должны были служить и унтер-офицеры и рядовые из числа лиц с примесью еврейской крови, причём в количестве, как минимум в несколько раз превышающем число офицеров, то цифра начинает представляться вполне фантастической.

Но отметим, что сам Б.М.Ригг не настаивает на этой цифре, утверждая лишь, что число выданных «исключительных разрешений» должно быть значительно выше, чем указывается в справках, подготовленных райхсканцелярией, канцелярией фюрера и т.д. В других местах его книги, однако, он упоминает о «тысячах мишлингов», получивших «исключительные разрешения» (B.M.Rigg, S. 232)

Семён · 27 мая, 2007

Список 77-ми

2 января 1944 г. по указанию Гитлера был составлен ставший впоследствии знаменитым список офицеров, имеющих примесь еврейской крови, либо женатых на особах с примесью еврейской крови. Офицеры, попавшие в список (как кажется, только офицеры сухопутных сил), не могли использоваться на ключевых постах, а более старших по возрасту предполагалось постепенно отправить в отставку. Б.М.Ригг полагает, что этот список никак не мог быть полным и с этим нельзя не согласиться, поскольку он тут же приводит имена офицеров, не попавших в список

Обратим всё же внимание на некоторые несоответствия: величина 77 очень плохо соотносится с числом в 11-16 тыс. офицеров, упомянутым в предыдущем разделе. Причём Б.М.Ригг пишет, что приказано было включить в список ВСЕХ офицеров, подпадающих под выдвинутые критерии (B.M.Rigg, S. 286). Даже если в список попала только одна десятая из числа тех, кто должен был в него попасть, несоответствие продолжает оставаться разительным.

В списке оказалось 12 генералов и 37 офицеров с примесью еврейской крови и 12 генералов и 16 офицеров, чьи жёны имели примесь еврейской крови или и вовсе были еврейками.

В книге Б.М.Ригга, на странице XXII, приведена фотокопия первой из 5 страниц списка. Всего на этой странице мы обнаруживаем 16 имён в алфавитном порядке от А до Е. Звания – от майора до генерал-лейтенанта. Семеро оказались в списке из-за их жён, поэтому в рамках интересующего нас вопроса они нерелевантны. У одного – генерал-майора Вильгельма Беренса, 1888 г.р. – доля еврейской крови не указана. У четырёх – доля еврейской крови 25%. Для нас они тоже, в общем-то, нерелевантны. Остаются четыре человека, возможно, пять (с генералом Беренсом), о которых действительно можно сказать, что они находятся в близком родстве с еврейским народом:

подполковник Эрнст Блох, 1898 г.р., командир батальона в 213-й пехотной дивизии;

майор Роберт Борхардт, 1912 г.р., командир разведывательного танкового батальона;

полковник Гюнтер Брауне, 1888 г.р., помощник военного атташе в Испании;

полковник Роберт Колли, 1898 г.р., командир 547-го гренадёрского полка.

«Состав крови» майора Борхардта в списке не указан, Б.М.Ригг, однако сообщает, что он был «полу-еврей» (B.M.Rigg, S. 214).

Как мы видим трое из четырёх офицеров начали свою службу ещё в кайзеровские времена и были, судя по возрасту, участниками Первой мировой войны. Майор Борхардт, как явствует из списка, начал свою службу во времена Веймарской республики, был уволен из армии и вновь восстановлен на службе, но на момент составления списка не «ариизирован». По-видимому, он не попал в своё время в список тех, кому было позволено продолжать службу в вермахте мирного времени.

По сообщению Б.М.Ригга, всего в списке 77-ми числятся 49 генералов и офицеров с различными долями еврейской крови. Если судить по соотношению на первой странице, то «полу-евреями» из них должно было быть около половины. Таким образом, число офицеров (в широком смысле, включая и генералов) смешанного немецко-еврейского происхождения, установленное управлением кадров сухопутных сил на январь 1944 г., равно ориентировочно 25.

Разумеется, к этому числу следует добавить тех, кого не выявили, возможно, также младших офицеров (всё же впечатление такое, что в список попали лишь старшие офицеры; по крайней мере, на первой странице младшими по званию являются три майора), и офицеров флота и авиации. Оценочно, при всех возможных допущениях, общее число всех офицеров, с 50%-ной примесью еврейской крови, вряд ли может превышать две-три сотни.

Семён · 27 мая, 2007

Сколько всего евреев и лиц смешанного происхождения служило в вермахте и войсках СС?

Евреи в вермахте и войсках СС

В книге Б.М.Ригга приведено, описано несколько случаев службы евреев в вермахте и войсках СС. В каждом из описанных случаев речь идёт о людях, скрывавших своё происхождение, а иногда и имя. Б.М.Ригг утверждает совершенно чётко: «Каждый полный еврей (Volljude), который в Третьем Райхе служил в вермахте или СС, делал это с поддельными документами. Его командиры считали его «арийцем».» (B.M.Rigg, S. 114)

Некоторые из этих людей были призваны в вермахт или войска СС как «арийцы», за которых они себя выдавали. Другие, подделав документы, а иногда и изменив имя, сами стремились попасть на службу в вермахт, рассматривая армию как самое безопасное для себя место в условиях Третьего Райха.

Одним из примеров может служить история еврея Хайнца-Гюнтера Лёви, который скрывался под именем Вернера Гренахера, был призван в войска СС и служил в звании штурмана (ефрейтора). (B.M.Rigg, S. 61)

Ходатайства некоторых евреев в 1940-42 гг. о получении официального разрешения на службу в вермахте были отклонены. Таких случаев известно более тридцати (B.M.Rigg, S. 365)

Соотнося число выявленных им евреев и „полу-евреев" в составе вермахта (соотношение примерно 1:10), и учитывая, что „полу-евреев", по его мнению, служило около 60 тысяч, Б.М.Ригг заключает, что в вермахте могло служить минимум 6 тысяч собственно евреев! (B.M.Rigg, S. 80)

Согласно таблице на странице 78, Б.М.Риггом было выявлено (как в результате архивных изысканий, так и личных контактов) 97 евреев, служивших в вермахте и СС:

65 солдат и матросов,

5 солдат войск СС,

1 эсэсовец,

4 унтер-офицера,

13 лейтенантов,

2 в ранге унтерштурмфюрер или оберштурмфюрер войск СС (соответствует лейтенанту и обер-лейтенанту),

3 капитана,

2 майора,

1 в ранге подполковника или полковника

1 адмирал.

Разумеется, столь экзотический случай как адмирал-еврей в кригсмарине нацистской Германии, не может не вызвать живейшего интереса. Тем более, что чтобы стать адмиралом к 1940-м гг., указанный офицер должен бы был начать службу ещё при кайзере. Однако в армии и флоте кайзеровских времён, хотя и не было недостатка в офицерах смешанного происхождения (в основном, из старых дворянских и офицерских фамилий), но кадровый офицер-еврей был скорее редкостью. И даже в офицеры резерва евреи попадали с большим трудом и, в основном, уже в ходе Первой мировой войны.

Однако внимательное чтение работы Б.М.Ригга показало, что никаких дальнейших упоминаний о таинственном адмирале в ней не имеется. И это, мягко выражаясь, удивительно, тем более, что в тексте упомянуты - и иной раз достаточно подробно освещены - десятки конкретных имён и судеб.

Изучение именного указателя к работе Б.М.Ригга показало, что наиболее вероятным кандидатом в адмиралы-евреи является контр-адмирал Карл Кюленталь, «полу-еврей», женатый на еврейке (B.M.Rigg, S. 240). Согласно нацистским определениям, лицо наполовину еврейского происхождения, состоящее в браке в браке с лицом еврейского происхождения, имело статус «полного еврея» (Deutsche juedische Soldaten: 1914-1945. Herford-Bonn, 1987. S. 143). Проблема, однако, в том, что контр-адмирал Кюленталь никогда не был «солдатом Гитлера». Он был в отставке. Благодаря личному заступничеству командующего военно-морским флотом адмирала Редера ему было позволено сохранить ранг и соответствующую этому рангу пенсию, но насколько я понимаю, термин «солдат Гитлера» подразумевает нечто большее, чем получение военной пенсии.

Наиболее высокопоставленным офицером-евреем, упоминаемым в работе Б.М.Ригга, насколько я понял, является капитан Эдгар Якоби, ветеран Первой мировой войны, командовавший 696-й ротой пропаганды, стоявшей во Франции. Капитан Якоби подделал свои документы и числился «арийцем». После того, как его еврейское происхождение стало известно в результате доноса (в 1941 г.), он был уволен из армии и отправлен в рабочий лагерь. Благодаря верности его немецкой жены, отказавшейся с ним развестись, ему удалось пережить войну. (B.M.Rigg, S. 128, 366)

Как явствует из донесения командования сухопутных войск верховному командованию вермахта от 17 октября 1941 г., Якоби был офицером резерва, а не кадровым, и в капитаны был произведён незадолго до «разоблачения» (Rolf Vogel. Wie deutsche Offiziere Juden und „Halbjuden" geholfen haben. – In: Deutsche juedische Soldaten: 1914-1945, S. 141).

Случай Якоби, впрочем, как и целый ряд других упоминаемых Риггом случаев, был хорошо известен задолго до него.

Конкретных данных о более высокопоставленных офицерах-евреях Б.М.Ригг не приводит. И это, честно говоря, производит довольно странное впечатление. Почему наиболее интересные, можно даже сказать, кричащие случаи, лишь глухо упомянуты, без раскрытия имён и подробностей?

Насколько вообще надёжны приводимые им цифры? Во всяком случае, пример с адмиралом-евреем – сама по себе крайне маловероятная история в немецком военном флоте даже и донацистских времён – не внушает на этот счёт особого оптимизма.

Какое именно количество этнических евреев попало тем или иным образом на службу в вермахт и СС? Число евреев призывного возраста на начало войны в Германском Райхе (включавшем Австрию и Судеты, а в первые военные годы аннексировавшем также обширные районы западной Польши, Эльзас и проч.) вряд ли могло быть ниже 60-70 тысяч (после массовой эмиграции, начавшейся в 1933 г.). Какая часть из них скрывалась с поддельными документами и под чужими именами сказать невозможно. Их могло быть несколько десятков, несколько сот или несколько тысяч. Большинство из них в условиях военного времени могло и должно было быть раньше или позже мобилизовано. Некоторые, играя на опережение, могли поступить на службу добровольно, поскольку пребывание в вермахте несколько уменьшало риск разоблачения.

Случаи такого рода были, естественно, редкими исключениями. Число их никогда не было статистически значимым, поэтому в рамках научного подхода к истории они были и остаются нерелевантными.

И к слову, для правильного понимания приводимых здесь цифр следует учитывать, что за годы войны через вермахт прошло около 17 миллионов человек (B.M.Rigg, S. 80)

Лица смешанного происхождения в вермахте и СС

Можно спорить о том, что именно является ядром работы Б.М.Ригга. Но бесспорно, что шумную известность принесли ей не фотографии бравого полковника Холлэндера или «идеального немецкого солдата» Вернера Гольдберга (в конце концов, случай генерал-фельдмаршала Мильха никогда не был секретом; а что в сравнении с ним какой-то полковник?), но статистические выкладки автора (которым, конечно, конкретные биографии и фотографии придали необходимую долю пикантности и бризантности), согласно которым, в вермахте и войсках СС служило до 150 тысяч «мужчин еврейского происхождения», что было бы достаточно для 10 полнокровных дивизий.

При ближайшем рассмотрении, однако, оказывается, что речь идёт, скорее, о мужчинах смешанного происхождения. Часть из них, так называемые «мишлинги» второй степени, может быть выделена из общей массы немецкого населения только благодаря расовому безумию нацизма. К слову, после покушения 20 июля 1944 г. в одном из приказов Гиммлера, датированном 26 июля, говорилось уже о «мишлингах» третьей, четвёртой, пятой и т.д. степеней (B.M.Rigg, S. 288). Остаётся только надеяться, что никому не придёт в голову на этом основании рассчитать (поскольку подсчитать заведомо невозможно) общее число такого рода «мишлингов» в вермахте и сделать логическим (в черновике статьи у меня тут вкралась вполне фройдистская опечатка: лохическим) образом вывод, что весь вермахт или, по крайней мере, большая его часть состояла из «мужчин еврейского происхождения». Если же это всё же случится, то я лично не буду нисколько удивлён. (По крайней мере, версию, что армии Кортеса и Писарро состояли, по большей части из крещёных евреев, что и объясняет их необыкновенную жестокость по отношению к индейцам, мне приходилось слышать уже неоднократно.)

Итак, исходя из простого соображения, что 3 ровно в три раза больше, чем 1, классифицируем «мишлингов» второй степени как немцев с примесью еврейской крови. Это тем более верно, что практически все они осознавали себя именно немцами. Кроме того, мы даже не можем утверждать, что процент убеждённых противников гитлеровского режима среди этой категории был существенно выше среднестатистического. Таким образом, хотя эти люди и подвергались известной дискриминации именно на национальной почве, но объявлять их на этом основании людьми еврейского происхождения нет достаточных оснований. Если угодно, их можно было бы назвать людьми отчасти еврейского происхождения. Это уточнение, совершенно несущественное при иных условиях, в контексте интересующего нас вопроса приобретает решающее значение. В той мере, в какой эти люди подвергались дискриминации и преследованиям, они заслуживают всяческого сочувствия, но ответственность за их службу нацистскому режиму с оружием в руках ложится целиком и полностью на немецкий народ. Они делали это как часть немецкого народа, в составе вооружённых сил немецкого национального государства и в целях, которые в тот период большинство немецкого народа принимало за свои национальные цели.

Сказанное в отношении лиц частично еврейского происхождения в основном верно и для лиц наполовину еврейского происхождения. Тем не менее, вопрос о них заслуживает отдельного рассмотрения. Они были связаны с еврейским народом гораздо теснее и глубже. У большинства из них отец или мать были евреями (возможен также был вариант, когда оба родителя «полу-евреи»), следовательно, половина их родственных связей приходилась на евреев. Моральная ответственность людей наполовину еврейского происхождения за пособничество нацистам представляется поэтому куда более непосредственной, а их положение куда более трагическим.

Разумеется, «мишлинги» первой степени были уволены в большинстве своём из вермахта к середине 1940 г. или несколько позже, и в наиболее кровавый и преступный период войны участия в боевых действиях, а следовательно и в преступления вермахта и СС, не принимали. В конце войны около половины из их числа оказалась – поскольку политика нацистов в отношении этой группы населения всё время ужесточалась – в рабочих лагерях Организации Тодт или в концентрационных лагерях. Некоторые, однако, ещё и в самом конце войны успели снова повоевать против войск антигитлеровской коалиции в составе фольксштурма. Б.М.Ригг полагает – и с ним трудно в этом пункте не согласиться, - что продлись война ещё некоторое время, не говоря уж о перспективе победы нацистской Германии, и «мишлинги» первой степени были бы вовлечены в процесс «окончательного решения еврейского вопроса». То есть, разделили бы судьбу еврейского населения подвластных Германии территорий. Такой вывод подтверждается, в числе прочего, известными фактами уничтожения в 1943-44 гг. детей-сирот смешанного происхождения, содержавшихся в детских домах. (B.M.Rigg, S. 203, 207, 291)

В конце концов, ещё Нюрнбергскими законами «полу-евреям» было дозволено вступать в брак только с «полу-евреями» же или евреями. А «полу-евреи», родившиеся после 14 ноября 1935 г., рассматривались как «полные евреи». Что достаточно явно свидетельствует о наличии тенденции к слиянию этих двух категорий расовой классификации в одну.

Тут уместно напомнить, что гитлеровцы «церемонились» только с «мишлингами», в жилах которых текла и немецкая кровь. Людям, допустим, смешанного славянско-еврейского происхождения рассчитывать на какое-либо снисхождение в большинстве случаев не приходилось.

Исходя из вышеуказанных мотивов, я считаю нужным внимательнее взглянуть на цифры, представленные Б.М.Риггом.

Для начала нам следует констатировать следующее:

А) сенсационные 150 тысяч «мишлингов» в гитлеровском вермахте (и это минимальная оценка! – B.M.Rigg, S. 65) представляют собою итог собственных статистических изысканий Б.М.Ригга;

Б) цифры Б.М.Ригга не совпадают с цифрами переписей и ряда демографических расчётов, сделанных профессиональными демографами и статистиками;

В) степень этого несовпадения очень велика.

Для того, чтобы вычислить, какое количество лиц смешанного происхождения (с долею еврейской крови от 25% и выше) могло проживать на территории Германского Райха в период Второй мировой войны Б.М.Ригг поступает следующим образом: на основе данных, почерпнутых в основном у специалистов, занимавшихся еврейской демографией, он пытается установить суммарное число смешанных браков. Разумеется, имеющиеся цифры, которые сами являются зачастую результатом оценок и экстраполяций, а не точного подсчёта, оказываются неполными как в хронологическом, так и в географическом плане. Например, в таблице на страницах 70-71 приводятся данные такого рода:

Пруссия, 1874-1900; Пруссия, 1875-1908; Бавария, 1876-1900; Германия, 1870-1930; Австрия, 1881; Вена, 1881-1907; Бавария, 1901-1924; Вена, 1910; Австрия, 1914 и так далее.

Как мы видим, разобраться в этом хаосе не так-то просто: временные рамки накладываются друг на друга, из государств Германской империи взяты только два, пусть и самые крупные, учесть передвижку границ в результате Первой мировой войны невозможно и т.п. Поэтому почерпнутые из литературы цифры также приходится экстраполировать, а для некоторых территорий и вовсе довольствоваться «глазомером». Таким образом, оценки и экстраполяции умножаются на оценки и экстраполяции.

Результаты этих игр с числами оказываются, порою, достаточно неожиданными: так за период 1874-1900 гг. в Пруссии Б.М.Ригг даёт цифру 22655 «полу-еврейских» детей, а за период 1875-1908 гг. на той же территории – 20356, хотя очевидно, что вторая цифра должна бы была быть больше первой. В чём тут дело? Просто в первом случае он ориентировался на число смешанных браков, данное одним автором, а во втором случае на число, данное другим автором, которое оказалось ниже. Условность такого рода вычислений является вполне очевидной.

Надо отметить, что Б.М.Ригг честно предупреждает читателя – и даже неоднократно – что его модель является чисто математической. Она предполагает, что в каждом смешанном браке число детей окажется среднестатистическим для данного периода и данной страны. А дети, рождённые в этих браках («полу-евреи») в свою очередь непременно вступят в брак с неевреями и произведут на свет вдвое большее число «четверть-евреев». Таким образом, отношение числа «полу-евреев» к числу «четверть-евреев» по этой схеме должно быть примерно 1:2 . Это соотношение и является краеугольным камнем всей модели (однако на практике, как мы увидим, автором последовательно не выдерживается).

В заключённых между 1870 г. и 1900 г. в Германии и Австрии 23000 смешанных браков, - пишет Б.М.Ригг, - было рождено, вероятно, от 46000 до 69000 «полу-еврейских» детей, которые в период до 1929 г., в свою очередь, произвели на свет от 92000 до 197000 «четверть-еврейских» детей (B.M.Rigg, S. 69).

В период с 1900 г. по 1929 г. было заключено около 61000 немецко-еврейских браков, из которых вышли от 122000 до 183000 «полу-еврейских» детей (B.M.Rigg, S. 72).

Среднее число детей в этих браках Б.М.Ригг принимает равным 2-3. По его словам, эта оценка сделана исходя из состава семей, проинтервьюированных им 174 «мишлингов». Однако он сам же оговаривает, что поскольку оценка сделана по результатам опроса детей, рождённых в смешанных браках, то учесть таким образом семьи, оставшиеся бездетными в принципе невозможно (B.M.Rigg, S. 70-71). Из чего ясно, что указанная оценка ненадёжна, даже если Б.М.Ригг и пытался её скорректировать, внося поправку на бездетных родственников, живших в смешанных браках, если у интервьюируемых таковые оказывались.

Интересно отметить, что свою оценку Б.М.Ригг делает, исходя из информации о составе семей лишь 174 человек, хотя проинтервьюировал он 420 человек, а всего выявил 1671 (B.M.Rigg, S. XIII, 77). Единственное разумное объяснение этому – собранные им сведения во всех остальных случаях слишком неполны. Это подтверждается тем, что Б.М.Рихх нередко не знает ни точного года рождения, ни «состава крови», ни дальнейшей судьбы упоминаемых им лиц.

Цитируемые Риггом авторы (Felix Theilhaber, 1911, Fritz Lenz, 1932, Arthur Ruppin, 1934, Bruno Blau, 1954, Avraham Barkai, 1997, Kerstin Meiring, 1998, Beate Meyer, 2000 и другие) приходят к результатам, порою существенно отличающимся от результатов Б.М.Ригга.

Цифры, близкие к цифрам нашего автора, дают, с одной стороны, US Naval Intelligence Division (чьи данные были получены в 1944 г., как можно понять, на основе той же математической модели, которую использует Б.М.Ригг), с другой стороны, Фриц Ленц, специалист по расовой гигиене (расовая гигиена фигурирует уже в названии его книги, что позволяет с высокой долей уверенности предположить, что мы имеем дело с человеком, близким нацизму, от которого вполне можно ожидать завышения числа «мишлингов» - с целью обратить внимание на угрозу расового вырождения; и самое главное – оценка Ленца дана до переписей 1933 и 1939 гг.).

Другие авторы дают цифры средней детности, существенно более низкие (например, 1,22 на семью), или указывают на высокий процент бездетных смешанных браков.

Беате Мейер, например, сообщает, что около 42% смешанных немецко-еврейских браков были бездетными, 26% имели одного ребёнка, 17% - двух, 15% - троих и более детей (Beate Meyer. Wenn Spekulationen zu Tatsachen werden. In: Die Zeit, 06.11.2003. Nr.46)

Б.М.Ригг, однако, отклоняет эти цифры как недостаточно надёжные или намеренно заниженные (B.M.Rigg, S. 70-71). Так, он пишет о Руппине и Тайлхабере, что они занижает число детей в смешанных браках, чтобы показать какая опасность кроется для еврейства в ассимиляции (B.M.Rigg, S. 353). Этот довод представляется надуманным и нелогичным, поскольку дети из смешанных браков – много их или мало – в большинстве случаев так и так оказывались потеряны для еврейства. (С другой стороны, заметная увлечённость Б.М.Ригга своим «открытием» наводит, до некоторой степени, на мысль, что он в данном вопросе сам не вполне бесстрастный эксперт.)

По данным переписи 17 мая 1939 г. в Германии (включавшей в свой состав на этот момент Австрию, Судеты, протекторат Богемия и Моравия, Мемель, но не включавшую ещё Данциг, Эльзас и Лотарингию, обширные районы западной Польши, Южный Тироль, аннексированные позже в годы войны) насчитывалось 72738 «полу-евреев» и 42811 «четверть-евреев».

Это официальные данные, с которыми Б.М.Ригг категорически не согласен. Он полагает, что в условиях постоянного расширения территории Райха точный учёт был недостижим, не говоря уж о том, что „мишлинги" имели сильнодействующие стимулы для сокрытия своего истинного статуса. Эти доводы, разумеется, заслуживают внимания, вопрос лишь в том, какая часть из них сумела скрыть неудобные подробности о своём происхождении и какое дополнительное число лиц смешанного немецко-еврейского происхождения оказалось на аннексированных в ходе войны территориях уже после переписи?

В Эльзасе и Лотарингии насчитывалось до 30000 евреев и, вероятно, несколько тысяч лиц смешанного, как франко-еврейского, так и немецко-еврейского (под немцами тут имеются в виду эльзасцы) происхождения. На западно-польских территориях лица смешанного происхождения также могли быть не только немецко-еврейского, но и польско-еврейского происхождения. Поскольку эти бывшие германские восточные провинции были традиционно консервативнее западной или средней Германии, то уровень смешанных браков там должен предполагаться более низким. К тому же, значительную часть местного еврейства составляли неассимилированные восточноевропейские евреи, не вступавшие, как правило, в межнациональные браки. С другой стороны, численность евреев в западной Польше была довольно велика.

По-видимому, никто не в состоянии сказать, какое число лиц смешанного немецко-еврейского происхождения (нас в данном случае интересуют только такие лица) оказалось на территории Райха в результате аннексий после начала войны. Но трудно представить, чтобы оно было большим, чем число таких же лиц в довоенных границах.

В рамках интересующей нас проблемы важнейшим представляется вопрос о числе «мишлингов" призывного возраста. Поскольку военнообязанными были мужчины в возрасте от 18 до 45 лет, то Б.М.Ригг принимает число военнообязанных равным четверти от общего числа данной группы, что вполне приемлемо, хотя и не учитывает лиц, негодных к воинской службе по состоянию здоровья.

Б.М.Ригг приводит ссылку на расового эксперта НСДАП и министерства внутренних дел Райха Ахима Герке, который полагал, что в Германии должно было быть на 1935 г. около 600 тысяч «мишлингов". Референт министерства внутренних дел по расовым вопросам Бернхард Лёзенер оценивал число „полу-евреев" в 1935 г. в 200 тыс. (Обе этих оценки сделаны до того как меры по учёту евреев и „мишлингов" начали приносить первые результаты.) Историк Вернер Кон полагал, что общее число „мишлингов" должно быть не менее 500 тысяч. И, наконец, даже мнения, что «мишлингов" могло быть два-три миллиона, не кажутся Б.М.Риггу нереалистическими (B.M.Rigg, S. 75). Однако во всех этих случаях остаётся неизвестной сама дефиниция «мишлинга", что несколько обесценивает приведённые суждения. И скажу сразу: представление о том, что лиц смешанного происхождения было больше и даже значительно, в разы больше, чем собственно евреев, кажется мне совершенно несовместимым со статистикой смешанных браков.

В таблице на странице 76 автор сводит воедино различные оценки, из которых мы выберем наиболее релевантные (те, которые производят впечатление менее релевантных, приведены в предыдущем абзаце).

Итак, министерство внутренних дел в июне 1943 г. оценило число „полу-евреев" призывного возраста примерно в 16000 человек.

По данным переписи 17 мая 1939 г. число военнообязанных „полу-евреев" несколько превышало 18000, а „четверть-евреев" было почти 11000.

„Центральное объединение германских граждан иудейского вероисповедания" в мае 1935 г. оценивало число «полу-евреев" округлённо в 47500, из них военнообязанных – почти 12000.

По оценке же самого Б.М.Ригга, число военнообязанных „полу-евреев" было от 61000 до 91500, а „четверть-евреев" от 46000 до 98500 (общее число „полу-евреев" по Риггу – 122-183 тыс., „четверть-евреев" – 92-197 тыс.; причины отклонения от соотношения 1:2 автором не указаны; интересным образом тут же, на соседней странице 77, он категорически утверждает: „"Четверть-евреев" должно было быть больше, чем „полу-евреев"").

Как видим, декларируя – и применяя для экстраполяций в ряде случаев – соотношение 1:2, в данном случае Б.М.Ригг придерживается скорее соотношения 1:1. Это будет играть роль в дальнейшем ходе рассуждения.

Теперь же обратим внимание, что цифры официального характера колеблются от 12 до 18 тысяч военнообязанных «полу-евреев". Максимальная из этих цифр – 18000 – примерно в 3,4 раза меньше минимально цифры Ригга (61000), и в 5 раз меньше его максимальной цифры (91500).

Разумеется, официально установленное число „полу-евреев" должно было быть меньше их реального числа, не говоря уж о „четверть-евреях". Не было бы ничего удивительного, если бы выявленными оказались 90% от реального количества „мишлингов", или 75, или даже всего 50. Но по расчётам Б.М.Ригга получается, что выявить оказалось возможным лишь от 20 до 30% лиц смешанного происхождения. Насколько правдоподобна такая версия? Имеются ли доказательства за или против неё?

Б.М.Ригг ссылается на свидетельство полковника бундесвера в отставке Отто Вольтерса, который во время войны служил в штабе сухопутных войск, что в 1940 г. из вермахта было уволено, по меньшей мере, 70000 „полу-евреев" (B.M.Rigg, S. 79, 164).

Однако, когда в 1943 г. верховное командование вермахта ставило – безуспешно - вопрос о возвращении в армию уволенных солдат-„полу-евреев" или женатых на «полу-еврейках», то названное их число равнялось 8330. По этому поводу Б.М.Ригг заявил: «Автор полагает, что это, вероятно, было только число зарегистрированных в Берлине „полу-евреев", поскольку это число слишком низко" (B.M.Rigg, S. 194, 382). Заметим, что в документе, из которого взяты приведённые цифры, нет никаких исходных пунктов для такого рода вывода, который, таким образом, представляет собою чистейшую спекуляцию.

Указанное число очень хорошо коррелируется с официальным числом «полу-евреев» в призывном возрасте (16000-18000). Понятно, что на начальном этапе войны призваны на службу были не все военнообязанные от 18 до 45 лет, но лишь младшие возраста. Старшие призывались позднее, по мере роста потерь. Поэтому 6-7 тысяч из 16-18 тысяч, призванные до весны 1940 г., т.е., в первые полгода войны, представляются вполне правдоподобными числами. (Поскольку данные о числе уволенных приведены за 1943 г., то уволенные „мишлинги" могли быть уволены не только в 1940 г., но и в 1941-42 гг. Поэтому сообщение Б.М.Ригга о том, что более половины выявленных им „полу-евреев" в 1941 г. были всё ещё на военной службе, не подрывает сделанного выше вывода. – B.M.Rigg, S. 165)

В 1944 г. работоспособные „мишлинги" первой степени, включая бывших солдат, направлялись в массовом порядке в рабочие лагеря Организации Тодт. Б.М.Ригг говорит в этой связи о тысячах депортированных (B.M.Rigg, S. 199, 204). Однако если бы гипотеза Ригга об общем числе «полу-евреев" в Германии была верна, то число депортированных измерялось бы десятками тысяч.

Само собою разумеющейся предпосылкой для выводов Б.М.Ригга является фундаментальное недоверие к данным официальной статистики. Насколько такое недоверие оправдано? То, что статистика редко бывает абсолютно точна, можно принять за аксиому. Но насколько вероятно расхождение с реальностью в 3-5 раз?

Семён · 27 мая, 2007

Перепись 1939 г. и её предыстория

Вскоре после прихода нацистов к власти сначала чиновникам, затем и практически всем гражданам Райха (с конца 1935 г.) было вменено в обязанность предоставление так называемого Ariernachweis (свидетельства об арийском происхождении). Это предусматривало составление родословной – в общем случае на два поколение в прошлое, для членов НСДАП до 1800 г., для членов СС до 1750 г. - составлявшейся на основании свидетельств о браке, рождении, смерти, записей в церковных книгах о венчании и крещении и аналогичных документов.

В ходе переписи 16 июня 1933 г. были особо учтены все религиозные евреи (поскольку вопрос о религиозной принадлежности был пока единственным способом идентификации евреев). Они заполняли специально для них составленный опросный лист. Заметим, кстати, что, между прочим, было установлено, что 23,8% еврейских семей бездетны (Аly Goetz, Karl Heinz Roth. Die restlose Erfassung. Frankfurt am Main, 2000. S. 67-71)

В 1938 г. начато было составление так называемой Volkskartei (народной картотеки), в основу которой была положена уже существовавшая картотека трудовых книжек, охватывавшая более 22 млн. человек (с ближайшей перспективой выйти на число 33 млн.), и регистрационные книги органов местного управления (Melderegister). Предусматривалось, что картотека охватит без остатка всё население Германии старше 6 и младше 70 лет. Работа над пополнением картотеки и совершенствованием её продолжалась до августа 1943 г.. Затем стали вводится системы механизированного учёта на основе персональных номеров. (Goetz, Roth, S. 54-66, 132-137). Таким образом, уклонение от статистического учёта при переписи было не таким уж лёгким делом, как можно было бы подумать. С другой стороны, ошибки, допущенные в ходе переписи, было бы относительно легко скорректировать в последующие годы, на основе народной картотеки. К слову, во вновь аннексированных восточных областях перепись населения была проведена в декабре 1939 г. (Goetz, Roth, S. 96-97), а ведь именно эти области были местом наибольшего сосредоточения евреев в новых германских границах. Таким образом, лица смешанного происхождения, обитавшие на этих землях, которых не могла учесть перепись в мае 1939 г., были учтены германской статистикой в ходе дополнительной переписи в декабре. Именно вновь присоединённые восточные области должны были быть главным резервуаром для пополнения числа „мишлингов", в сравнении с которым Данциг, Мемель, Эльзас и Лотарингия были просто несущественны. Б.М.Ригг, однако, нигде не упоминает о результатах этой дополнительной переписи.

Работа по статистическому охвату населения в Германии, в частности, по учёту евреев и лиц, имевших еврейских предков, как уже сказано, не была ограничена разовым мероприятием переписи. Начиная с 1874/75 гг. в книгах записи гражданского состояния фиксировались все изменения, включая смену религии, имени и фамилии. В 1933 г. был начат систематический просмотр этих книг в поисках сведений о смешанных браках и крещениях евреев. Выявленные факты сообщались в ведомство генеалогических исследований (Reichsstelle fuer Sippenforschung). Аналогичная работа велась в церковных учреждениях, например, были просмотрены и систематизированы в алфавитном порядке книги крещений Берлинской евангелической общины (в Берлине было сосредоточено около трети немецких евреев). К 1936 г. были обработаны таким образом записи о крещениях за 1800-1874 гг. В отдельный корпус была выделена картотека крещений инородцев (Fremdstaemmigen-Taufkartei), составленная с особым тщанием с упором на регистрацию евреев и цыган, причём учитывались не только чистокровные, но и «мишлинги" первой степени.

Параллельно велась работа по составлению картотек инородцев (Fremdstaemmigenkartei) в полиции, службе безопасности, расово-политическом управлении НСДАП. На местах создавались децентрализированные картотеки инородцев. У каждого охваченного учётом, фиксировался также „состав крови" родителей и прародителей и родственные связи. (Goetz, Roth, S. 82-90)

Таким образом, перепись 17 мая 1939 г. проводилась на хорошо подготовленной почве. Нацистские статистики знали, каких примерно результатов следует ожидать. На основе полученных материалов была создана единая централизованная картотека евреев и еврейских „мишлингов" (Volkstumskartei). (Goetz, Roth, S. 92-95)

„В конце 1939 г. все граждане, классифицированные как евреи, были учтены и многократно зарегистрированы, точно так же те, кто был частично еврейского происхождения или состоял в браке с лицом еврейского происхождения. Возраст, профессия, заработок, адрес, прочие члены семьи, способность к продолжению рода, фотография, отпечатки пальцев, образец почерка – всё это было документировано…" (Goetz, Roth, S. 90-91)

Как можно заключить из вышеизложенного, сеть, созданная нацистами для улова евреев и еврейских „мишлингов" имела слишком мелкие ячейки, чтобы из неё могло ускользнуть подавляющее (от 60 до 80%) большинство улавливаемых, как это утверждает Б.М.Ригг.

По материалам переписи, было составлено наглядное пособие, демонстрирующее состав еврейского и смешанного населения: на фоне карты Германии были изображены круговые диаграммы, отражающие этот состав по отдельным землям и крупным городам. Числовые соотношения выражены исключительно графическим способом, цифры отсутствуют (они, конечно, были в сопроводительном тексте, который у Гётца и Рота не воспроизведён (см. стр. 82).

В целом по Райху соотношение следующее: 3/4 общей численности приходится на собственно евреев, оставшееся делится между «полу-евреями" и „четверть-евреями» в соотношении примерно 2:1 (вопреки теории, Б.М.Ригга). Диаграмма Берлина в целом соответствует общегерманской. В Вене и Праге евреев несколько больше – около 80%. В Гамбурге евреев меньше – около 2/3, а соотношение „полу-евреев" и „четверть-евреев" приближается к 1:1, но не достигает его. Насколько можно различить – вся картинка воспроизведена в довольно мелком масштабе – имеется лишь одна земля, с общим числом евреев и „мишлингов" от 5000 до 10000, где собственно евреи составляют менее половины. Как правило, евреи составляют ясное большинство (хотя к моменту переписи большинство евреев Райха уже эмигрировало!), а среди „мишлингов" столь же ясное большинство составляют „полу-евреи".

Как объяснить столь явное расхождение с моделью Б.М.Ригга? Первое соображение, которое приходит в голову, - умолчать о дедушке-еврее гораздо проще, чем об отце-еврее. И можно лишь согласиться с Риггом, что мотивов для такого умолчания было более чем достаточно. Однако, если полученная картина есть плод „обмана", а не отражение реального, исторически сложившегося соотношения, то каким образом „обман" привёл к столь однотипным результатам? Каким образом дело обошлось без накладок и осечек? Как вообще оказался возможным столь массовый „обман" с учётом громадной подготовительной работы по выявлению «мишлингов"? Хватит ли для нашего успокоения просто заявить, что одинаковые тенденции в одинаковых условиях приводят к сходным результатам? Но не настолько же идеально сходным? Да и условия, скажем в Германии, Чехии и Австрии были всё же не вполне одинаковыми. Почему не выявилось никаких локальных особенностей?

После оккупации Нидерландов в стране был произведён учёт всех живших в ней евреев и еврейских «мишлингов». Учёт производился нидерландскими же чиновниками (руководитель проекта был приговорён в 1946 г. к трём годам тюрьмы).

Полученные результаты (на 13 июня 1941 г.) оказались следующими: Евреев:

Нидерландских – 117 550

Немецких (эмигрантов) – 14 556

Из прочих стран – 7 561

«Полу-евреев»:

Нидерландских – 12 954

Немецких – 893

Из прочих стран – 403

«Четверть-евреев»:

Нидерландских – 5 288

Немецких – 170

Из прочих стран – 102. (Goetz, Roth, S. 78)

Наиболее показательными в этой таблице является данные по собственно нидерландским евреям: 117 500 : 14 556 : 7 561. Общее число учтённых лиц равняется 139 617, из них собственно евреев более 84%, а соотношение «полу-евреев» и «четверть-евреев» весьма близко к 2:1. Можно сказать, что выявленные пропорции практически те же, что и в Вене, Праге или Кёльне, однако отличаются от общегерманской картины более высокой долей собственно евреев. Это неудивительно – за годы нацизма из Германии эмигрировало почти 2/3 еврейского населения.

Как явствует из данных переписи в мае 1939 г. в общем числе евреев и «мишлингов», евреи составляли около 75%. Примем это за абсолютное число. Поскольку эмигрировало до дня переписи близко к 2/3 еврейского населения собственно Германии и Австрии (и значительная часть из Чехии), то возьмём общее число евреев в этих странах до начала массовой эмиграции несколько меньшим, чем трижды по 75, скажем 210.

Число «мишлингов» останется практически прежним (хотя и они эмигрировали, но в радикально меньших масштабах). Итого общее число евреев и «мишлингов» примем за 235 (210+25). При этих условиях доля лиц смешанного происхождения окажется равной примерно 10,6% против 15,8% в Нидерландах. Как видим разница далеко не столь сокрушительна как это должно бы было быть по теории Б.М.Ригга, не говоря уж о том, что в Нидерландах, имевших старую традицию веротерпимости, доля смешанных браков закономерно должна предполагаться более высокой.

Свидетельствуют эти данные в пользу версии Б.М.Ригга или же против неё?

Рассмотренный нами сравнительный материал не даёт ещё оснований – если быть добросовестным – для окончательных выводов. Однако он позволяет усомниться – и с достаточным основанием - в демографической модели Б.М.Ригга. Цифры Ригга не более, чем гипотеза, причём гипотеза, базирующаяся на ряде фундаментальных ошибок, как мы увидим ниже.

Я полагаю, что ближе к истине будет взять числа, выявленные переписью 1939 г. (т.е. примерно 73000 «полу-евреев» и 43000 «четверть-евреев»), и прибавить к ним некую «тёмную цифру», которая будет составлять щедро (чрезвычайно щедро, если говорить откровенно) отмеренные 50-100%. Процент оставшихся невыявленными «четверть-евреев» логично было бы предположить более высоким, чем у «полу-евреев», но их общую численность вряд ли более высокой.

Как уже говорилось, чисто математические, то есть базирующиеся не на конкретных подсчётах, а на арифметических операциях с некоторыми исходными цифрами (в нашем случае, с числом смешанных браков, которое, в свою очередь, получено путём экстраполяций и оценок), модели легко приводят к итогам, которые могут оказаться весьма далекими от действительности. Собственно, поэтому и нужны переписи как таковые.

Неучёт или недооценка одного или нескольких факторов, пусть даже они кажутся малозначительными, может существенно повлиять на конечный результат.

Семён · 27 мая, 2007

Какие ошибки допустил Б.М.Ригг?

Он фактически не смог учесть роль бездетных смешанных браков, а также бессемейных «мишлингов».

Он не обратил внимания, что детность семьи, по общему правилу, сильно зависит от её традиционности, а люди, вступавшие в смешанные браки около 100 лет тому назад, вряд ли были носителями традиционных ценностей.

Он не учёл тех «мишлингов», которые, исповедуя иудаизм и принадлежа к еврейским общинам, автоматически причислялись статистикой к евреям. («Обмен кровью» носил, само собой, взаимный характер, и если взять на вооружение методику Б.М.Ригга, то можно, пожалуй, "доказать" путём несложных статистическим манипуляций, что еврейская община в Германии состояла в сущности из немцев, полу-немцев, четверть-немцев и т.д.)

Не учёл фактически, хотя и знал о наличии этой проблемы, тех «мишлингов», которые вступали в браки между собою или с евреями.

Ставя вопрос о числе «мишлингов» на аннексированных в ходе войны территориях, он не обратил внимания, что евреи на этих территориях могли вступать в смешанные браки не только с немцами, но и с французами, чехами, поляками и др., и, следовательно, рождённые в таких браках дети не становились немецкими солдатами.

Демографические потери в ходе Первой мировой войны и эмиграции, как до прихода нацистов к власти, так и после, тоже остались неучтёнными.

Но это всё наименее значительные из его ошибок.

Гвоздь в крышку гроба, или Сенсация по недоразумению

До сих пор я критиковал посылки Б.М.Ригга, во в этом разделе я буду исходит из того, что его исходные данные – число немецко-еврейских браков и их средняя детность – совершенно верны. Попробуем выяснить – хотя для этого и придётся повторяться – в какой степени исходные данные коррелируются с конечными выводами?

Адекватность математической модели

Как уже не раз отмечалось, выведение общего числа „еврейских солдат Гитлера" во многом связано с соотношение числа „полу-евреев" и „четверть-евреев", принимаемым Б.М.Риггом как равным 2:1. Однако это соотношение может быть верно – в рамках допущений, делаемых Б.М.Риггом - лишь для одной нисходящей линии. Скажем, если в 1870-1900 гг. было заключено 23 тыс. смешанных браков со средней детность 2-3 ребёнка (см. таблицу 3 на стр. 72), то из них в первом поколении вышло 46-69 тыс. людей смешанного происхождения, а во втором поколении – 92-197 тыс. (вообще, следовало бы ожидать, что последнее число будет 69*3=207 тыс.).

А из 61 тыс. смешанных браков, заключённых в 1900-1929 гг., по той же схеме должно было бы выйти 122-183 тыс. детей в первом поколении (последнее число снова занижено на 10 тыс.), второе же поколение не учитывается, вероятно, исходя из того, что 2/3 его так и так не достигло призывного возраста до конца войны.

Таким образом, тут перед нами две группы, проделывающих одинаковую эволюцию, но асинхронно. Следовательно сравниваться – коль скоро нас интересует число призывников в 1939-45 гг. – должны не численность первого и второго поколений в первой группе (браки 1870-1900 гг.), а второго поколения первой группы и первого поколения второй группы (браки 1900-1929 гг.), поскольку только они, в основном, входили в категорию военнообязанных. Следовательно, соотношение 2:1 к соотношению численности „полу-евреев" и „четверть-евреев" отношения не имеет. Сравнение этих чисел – 92-197 тыс. против 122-183 тыс. – говорит о приблизительном равенстве этих групп, скорее даже о преобладании „полу-евреев" (средние значения будут 144,5 тыс. против 152,5 тыс. в пользу „полу-евреев").

Б.М.Ригг нигде явно не отказывается от соотношения 2:1, но на практике сопоставляет именно „полу-евреев" из более поздней группы браков, с „четверть-евреями" из более ранней группы (см. таблицу 4 ниже). Это примечательное расхождение теории и практики мне и хотелось бы отметить. Но и его не хватает, чтобы полностью уравновесить ошибочность исходных данных, как показывает расхождение данных Б.М.Ригга с результатами переписей в Германии и Нидерландах.

В ладах ли Б.М.Ригг с арифметикой?

Каким образом выводит Б.М.Ригг число „мишлингов" призывного возраста из общего числа «мишлингов» описано им самим в примечании (а) к таблице 4 (B.M.Rigg, S. 76) на примере обработки данных, полученных переписью 17 мая 1939 г.:

„Поскольку половина от 72738 „полу-евреев" была женщинами, то половину общего числа отнимаем; остаётся 36369 мужчин. Из этой группы были, вероятно, в возрасте военнообязанных от 18 до 45 лет около 50%. Следовательно, предположительно 18185 „полу-евреев" были военнообязанными. Этот метод был также использован для того, чтобы установить число «четверть-евреев» в этой таблице и числа для Блау и Центрального объединения германских граждан иудейского вероисповедания".

То есть попросту, берётся некоторая - подсчитанная, вычисленная или принятая – численность определённой группы населения, и число военнообязанных членов этой группы получается делением общей численности на четыре. Таким образом, число военнообязанных правда несколько завышается, но не слишком значительно.

Посмотрим, как реализует этот метод Б.М.Ригг в таблице 4 (смотри ниже).

Второй строкой в таблице идут данные переписи в мае 1939 г. Они образуют два ряда чисел:

общая численность „полу-евреев", „четверть-евреев" и обеих групп вместе: 72738 – 42811 – 115549;

численность военнообязанных „полу-евреев", „четверть-евреев" и вместе: 18185 - 10703 – 28888.

Как легко убедиться каждое число нижнего ряда представляет собою результат деления соответствующего числа верхнего ряда на 4.

Далее в таблице следуют ещё 5 строк с данными, в частности, упомянутого историка Бруно Блау и Центрального объединения германских граждан иудейского вероисповедания, которые мы тут рассматривать не станем.

В последней строке представлены числа, выведенные самим Б.М.Риггом.

Они, разумеется, тоже образуют два ряда чисел, точнее пар чисел:

общая численность „полу-евреев", четверть-евреев» и вместе 122000-183000 – 92000-197000 – 214000-380000; численность военнообязанных „полу-евреев", „четверть-евреев" и вместе 61000-91500 – 46000-98500 – 117000-190000.

Теперь вопрос внимательному читателю: в самом ли деле числа нижнего ряда относятся к числам верхнего ряда как 1:4? Например, является ли 61000 одною четвертью от 122000?

Надо полагать, дальше разжёвывать нет необходимости – вывод по силам и второкласснику. Но и это ещё не всё: первое число третьей пары нижнего ряда явно должно быть не 117000, а 107000, поскольку получается сложением первых чисел первой и второй пары, а также должно составлять половину от соответствующего числа верхнего ряда. Но этот второй изъян объясняется, вероятно, опечаткой, чего не скажешь о первом.

Каким образом это могло остаться незамеченным? В конце концов, книга Б.М.Ригга издана около двух лет тому назад и на неё составлены если не сотни, то десятки рецензий? Очевидно, таблицы никто не читает, иначе этого не объяснить. (Отсюда практический вывод: хочешь протащить дезинформацию – спрячь её в таблице.)

Предположение, что тут может идти речь о скандальном ляпе, допущенном немецким издателем, приходится отбросить: в цепи рассуждений Б.М.Ригга нет разрывов, которые указывали бы на такую возможность. Да и вряд ли Б.М.Ригг, свободно владеющий немецким языком, не просмотрел бы немецкого перевода, прежде чем он был напечатан.

Ясно, что легендарное число „150 тысяч еврейских солдатов Гитлера“ получено Б.М.Риггом как среднее значение интервала 107000-190000, которое, впрочем, если быть точным, несколько менее 150 тысяч. Вообще, у Б.М.Ригга допущен целый ряд такого рода округлений, каждое из которых, взятое в отдельности, совершенно корректно, но все они, по несчастливому стечению обстоятельств, совершаются в сторону увеличения. Придраться не к чему, но конечное число всё растёт и растёт.

Подведём итоги: в основе сенсации, потрясшей, можно сказать, мировую общественность и обошедшей чуть не всю мировую прессу, лежит элементарная арифметическая ошибка: деление на 2 там, где надо было делить на 4. Правда и при делении на 4 результат Б.М.Ригга – 75000 - всё ещё более чем вдвое превосходит данные, полученные переписью в мае 1939 г. Если вычесть округления, то эта цифра легко опускается ниже 70 тысяч. С учётом «тёмной цифры», допускаемой нами для итогов переписи, разница, по-видимому, сократиться до 1,5-2 раз, что для данных условий представляется вполне нормальным разбросом. А если учесть и прочие факторы, которыми пренебрёг Б.М.Ригг, то разница, скорее всего, и вовсе сойдёт на нет.

Так что же остаётся в выводах Б.М.Ригга – после исправления арифметических ошибок и неточностей – сенсационного?

Если Б.М.Ригг подумывает о новом издании своей книги, то ему можно будет порекомендовать изменить название – на „Много шума из ничего“.

Ассимиляция евреев в немецких войсках

(чтобы увеличить, кликнуть на рисунок)

Семён · 27 мая, 2007

Вместо заключения

Каким было число людей наполовину еврейского происхождения, служивших Гитлеру с оружием в руках? Имеющиеся официальные цифры говорят о примерно 8,3 тыс. человек, уволенных из вермахта в 1940 г. (но в это число входят и немецкие мужья «полу-евреек»!). Какое-то число подало ходатайства об «исключительных разрешениях» и оставалось в рядах вооружённых сил, пока их ходатайства рассматривались. Какое-то число получило соответствующие разрешения, и было частью «ариизировано» ещё до начала войны. Какое-то число, наконец, осталось необнаруженным или скрыло своё происхождение и продолжало службу в вермахте на общих основаниях, а не как «мишлинги». Надо полагать, что если мы удвоим единственную известную нам исходную цифру, то этим наверняка перекроем все неучтённые и принципиально неучитываемые факторы. Около 15 тысяч «полу-евреев» в вооружённых силах нацистской Германии это максимум (отмерянный с большим запасом!) того, что на сегодняшнем уровне знаний можно допустить.

При этом надо помнить, что большинство из них служило лишь в начальный период войны и уже поэтому к наиболее мрачным страницам истории вермахта отношения иметь не могла. К концу войны эти люди, в значительной своей части, оказались либо в рабочих лагерях, иные из которых не слишком отличались от концлагерей, либо в собственно концентрационных лагерях. От того, чтобы разделить судьбу евреев, их спасло только поражение нацистской Германии.

Число «четверть-евреев» в рядах германских вооружённых сил, исходя из отмеченных статистических закономерностей, вряд ли могло быть выше числа «полу-евреев», но их вклад был, разумеется, значительно выше, ибо они служили всю войну.

Известные нам документы о выдаче «исключительных разрешений» говорят обычно о 200-300 разрешениях за период 1940-1943 гг., не считая посмертных, о числе которых нет надёжных сведений. Число разрешений, выданных позднее, исчисляется единицами. О периоде до 1940 г, нет систематических данных. Б.М.Ригг утверждает, что в 1938-40 гг. несколько сот офицеров-„мишлингов" было реактивировано (B.M.Rigg, S. 266). Даже если мы примем оценку Б.М.Ригга, согласно которой при общем количестве разрешений речь должна идти о тысячах (он, похоже, учитывает и посмертные – B.M.Rigg, S. 186), то максимальная оценка вряд ли превысит одну-две тысячи. Их не могло быть особо много, поскольку все ходатайства проходили через руки Гитлера, который, если верить Б.М.Риггу, относился к их рассмотрению с полной серьёзностью.

Ничего похожего на поточное производство «исключительных разрешений» не имело места быть. По-видимому, большая часть «исключительных разрешений» была выдана «четверть-евреям».

Мотивы, по которым некоторые «мишлинги» стремились на военную службу, было – согласно материалам, собранным Б.М.Риггом – ложно понятое чувство патриотизма; желание доказать, что они такие же немцы и не хуже других; желание прикрыть «грех» происхождения репутацией фронтовика; наконец, желание защитить своего еврейского отца или свою мать. Родители фронтовиков, даже евреи, имели известные «привилегии», которых, как правило, хватало, чтобы не попасть в Аушвиц.

История людей смешанного происхождения в вооружённых силах нацистской Германии, бесспорно, трагична, но не единственна в своём роде. Б.М.Ригг напоминает в этой связи о малоизвестных страницах истории США: во время Гражданской войны в армии конфедератов служили тысячи негров и мулатов. Некоторые мулаты были даже офицерами армии южан (B.M.Rigg, S. 328). Как же нам относиться к этим людям?

Б.М.Ригг рассказывает следующую историю: когда один из бывших солдат Гитлера попытался установить контакт со своей еврейской роднёй в Израиле, то его тётка написала ему, что лучше бы ему было погибнуть в концлагере, чем воевать за Гитлера. (B.M.Rigg, S. 60-61)

К словам этой мудрой женщины мне добавить нечего.

Об авторе

Восприятие работы Б.М.Ригга, в русскоязычной аудитории, опосредствованное статьями Ш.Бримана и других (сама книга мало кому знакома), было определено скорее хлёсткими заголовками, чем содержанием книги. Общее впечатление оказалось, таким образом, в значительной степени искажённым, но не без вины самого Б.М.Ригга.

На его примере мы видим, как человек становится пленником собственных теорий. (Надо подчеркнуть, что ни антисемитом, ни ревизионистом Б.М.Ригг всё же не является.) Время от времени в прессе проскальзывают сообщения об очередных изысканиях Ригга. То ли он нашёл ещё десяток генералов с примесью еврейской крови, то ли даже ещё двух генерал-фельдмаршалов. Остановится ли он только тогда, когда „докажет", что весь генералитет Третьего Райха был еврейским? Признаки одержимости темою заметны и в самом тексте его работы, хотя и убраны частично в примечания. Так, Б.М.Ригг не упускает случая сообщить, что известный гитлеровский ас полковник Рудель состоял в любовной связи с "полу-еврейкой" и даже за А.Эйхманом водилось что-то в этом роде (B.M.Rigg, S. 391), или снова поднять вопрос о подозрительной „девичьей" фамилии генерал-фельдмаршала фон Манштейна (фамилия его отца была фон Левински, он был отдан на усыновление сразу после рождения – B.M.Rigg, S. 363) Разумеется, никакой исторической ценности такая информация не имеет. Совершенно нерелевантна она и в связи с темою книги. Тем не менее, Б.М.Ригг не может удержаться от того, чтобы не сообщить её. Постепенно всё это начинает походить на до боли знакомый синдром «охоты на еврея». Именно этот, явственно ощущаемый даже в пересказе, синдром, и обеспечил, по-моему, шумный успех если не самой книги (она, по-моему, ещё не переведена на русский), то известной из вторых рук концепции Б.М.Ригга. Справедливость следует добавить, что вольные или невольные искажения выводов и суждений Б.М.Ригга, за которые он, конечно, не несёт ответственности, весьма способствовали этому успеху в известных кругах.

17.11.2004"

(С)

http://berkovich-zametki.com/Nomer48/Ostrovsky1.htm

Axel_bay · 27 мая, 2007

Вот уж действительно, исследование высосанное из пальца- и наверно претендующее на научный труд. Сразу же видно,что автор абсолютно не понимает разницы между понятием еврей и лицо еврейского происхождения. Какая разница,сколько процентов крови? Если человек не придерживается строгого иудейского вероисповедания- это всего лишь лицо евр.происхождения. А какими критериями определения пользовались не очень грамотные бюрократы рейха- это совсем другое дело. Часто страдали люди имевшие лишь косвенное отношение к данным лицам. А служить на власть или нет,- дело совсем из другой,скорее моральной плоскости.. Это выбор конкретного человека. У любой нации хватает негодяев,или просто трусов и не надо искать тут оправдание в крови текущей в нас,тем более в её процентном содержании.

syushkov · 27 мая, 2007

Я только не понял одного: а зачем эти разборки сейчас и здесь..?

Askold · 27 мая, 2007

Ну и на закуску вот Вам мурзилка из одного уважаемого ресурса. Как по Вашему представители каких расс изображны не ней?

- Karaimy.

Игорь Остапенко · 27 мая, 2007

КНИГА есть только одна .

А книжки пишут и печатают, и печатают, и печатают ...

(На сарае "х.й" написано , а в нём дрова лежат ! )

Семён ! Ты меня очень расстраиваешь своим запалом ...

MasterBo · 27 мая, 2007

а разборки тут только с еврейской стороны, всегда были и всегда будут, то что евреи были в армии это факт, но признать его они никогда не признают, ибо это будет первый шаг противоречасчий как тут выразились обсчепринятым установкам, а холокост это деньги и не малые.

и канешна же книги опровергаюсчие обсче принятые установки, стественно анти симитские, мало того подсудные, а все еврейские это правда чистой воды.

и шестой раз говорю, тема была про солдат, её же ловко перевели в другое русло а меня стественно забрасали камнями.

Изменено 27 мая, 2007 пользователем MasterBo

Роман Сливин · 27 мая, 2007

О чём собственно споры?

Чистокровный еврей не мог служить в армии Райха уже по той причине, что не имел права на германское гражданство. Или ВЫ думаете, что в армии служили не граждане?

Другой вопрос, что Метисы 1-й степени и Метисы 2-й степени могли быть гражданами Райха и следовательно могли служить в армии.

Для немецких чиновников было очень важно кто перед ним - чистокровный еврей или метис.

А вот для нас и для западных специалистов это не важно - еврей он и есть еврей. Вот тут и кроятся все передергивания и не понимания.

Грициан · 27 мая, 2007

QUOTE (Askold @ May 27 2007, 09:31 PM)

Ну и на закуску вот Вам мурзилка из одного уважаемого ресурса. Как по Вашему представители каких расс изображны не ней?

- Karaimy.

Да нет, самые настоящие арийцы. Даже западные

Вот во всей компании собрались:

http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital...2&total=1&pos=1

Mazar2824 · 27 мая, 2007

QUOTE (MasterBo @ May 27 2007, 09:37 PM)

а разборки тут только с еврейской стороны, всегда были и всегда будут, то что евреи были в армии это факт, но признать его они никогда не признают, ибо это будет первый шаг противоречасчий как тут выразились обсчепринятым установкам, а холокост это деньги и не малые.

Все. Вопрос решен. Дальнейшие прения лично для себя считаю исчерпанными.

Засим из гадюшника (этого треда) откланиваюсь.

MasterBo · 27 мая, 2007

Грициан, сдесь мы обсуждаем Третий Рейх и имеются в виду тогдашние установки, кто считался арийцем а кто нет, прав Роман на 100%.

Однако ключевой момент в книге есть то что, граждане еврейского происхождения считавшиеся арийцами в Рейхе, так же по Израильским меркам считаются евреями и имеют право на иммиграцию в Израиль.

мне не понятно одно, почему обсуждение переходит в вертуальную панажовсчину, очевидно тема очень больная и щепетильная.

и вам так же на десерт: типичный так сказать арийский профиль по всем стандартам Рейха.

ну а петлички сами видите какие.

так же мне не очень панятен не совсем с моей точки зрения здоровый интерес ЛЮДЕЙ к артифактам, так ими ненавидимого Рейха.

Изменено 27 мая, 2007 пользователем MasterBo

ЕВРЕЙСКИЕ СОЛДАТЫ ГИТЛЕРА

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты