Кинжал СС

[Deniss]

Спасибо на добром слове!

[Терехов Эдуард]

Денис!Сам бы не рискнул,а после Сокола не вопрос!

[Сокол]

Зачем же стесняться своих мыслей и ощущений?

 

[Православный]

QUOTE (Сокол @ Mar 20 2008, 08:50 PM)

Зачем же стесняться своих мыслей и ощущений?

Пусть сначала скажет наимудрейший! потом и все заговорят...

[booteen]

QUOTE (Сокол @ Mar 20 2008, 08:50 PM)

Зачем же стесняться своих мыслей и ощущений?

уважаемый Сокол. а Вы уверены?

как я понял (извините, я тут нечасто бываю) Ваше мнение является тут определяющим - а у меня серьезные сомнения по этому ножу... причем практически по всем деталям - посмотрите внимательней

и ширина желобков тут не при чем (кстати, вовсе не обязательно что на верхних коннекторах желобок шире - он может быть и точно таким же как на остальных)

 

вопрос к Deniss - из какого материала сделана цепь и детали ножен?

[Терехов Эдуард]

QUOTE (Православный @ Mar 20 2008, 08:09 PM)

QUOTE (Сокол @ Mar 20 2008, 08:50 PM) Зачем же стесняться своих мыслей и ощущений? Пусть сначала скажет наимудрейший! потом и все заговорят... Всё проще,по цепям -теоретик.Стараюсь не забывать эту тему- http://sammler.ru/index.php?showtopic=23741

[Deniss]

QUOTE (booteen @ Mar 20 2008, 09:17 PM)

QUOTE (Сокол @ Mar 20 2008, 08:50 PM) Зачем же стесняться своих мыслей и ощущений? уважаемый Сокол. а Вы уверены? как я понял (извините, я тут нечасто бываю) Ваше мнение является тут определяющим - а у меня серьезные сомнения по этому ножу... причем практически по всем деталям - посмотрите внимательней и ширина желобков тут не при чем (кстати, вовсе не обязательно что на верхних коннекторах желобок шире - он может быть и точно таким же как на остальных)   вопрос к Deniss - из какого материала сделана цепь и детали ножен? Не могли бы Вы аргументировать свои подозрения по предмету? Обоймицы ножен никилированые.

[Сокол]

QUOTE (booteen @ Mar 20 2008, 09:17 PM)

QUOTE (Сокол @ Mar 20 2008, 08:50 PM) Зачем же стесняться своих мыслей и ощущений? уважаемый Сокол. а Вы уверены? как я понял (извините, я тут нечасто бываю) Ваше мнение является тут определяющим - а у меня серьезные сомнения по этому ножу... причем практически по всем деталям - посмотрите внимательней и ширина желобков тут не при чем (кстати, вовсе не обязательно что на верхних коннекторах желобок шире - он может быть и точно таким же как на остальных)   вопрос к Deniss - из какого материала сделана цепь и детали ножен? Понимаете, серьезные подозрения - это ни о чем. В чем конкретно подозрения? Высказывайте их. А наличие желобков именно таких, как здесь - говорит достаточно о многом.

[booteen]

я понимаю, никелированные... но из какого металла сделаны то? хотябы магнитные они или нет? относительно цепи - на ней нет покрытия? если так - магнитится ли карабинчик?

 

а вообще по деталям:

--болт - с болтом явная промашка... никогда таких не видел... и в справочниках, кстати, тоже

--орел - не выдерживает никакой критики... и по моему он литой... и наверное из серебра...

--краска на ножнах - не могу утверждать, но выглядит она как перекрас

--средний фиттинг и цепь без чернения, а на цепях второго типа это обязательно - родное воронение может конечно и слезть от длительного использвания, но тут другой случай - тут его просто не было изначально

--кроме того средний фиттинг у Вас "перекошенного" типа (уж извините, это я его так называю) - т.е. расстояния А и Б разные (посмотрите на фото) - все бы ничего, такой тип достаточно распространен... но беда в том что на Вашем ноже он стоит вверх ногами, то есть он именно так вырублен и спаян, по другому его не поставить... да и свастики на фиттинге толстоваты - это бросается в глаза... это говорит о "доработке формы или штампа копии

--штамп културзайхен - тут правильный 2-й тип, даже провал повторен, но беда в том что руны на оригинале не точно посредине рамки - они немного смещены (вверх) - тут же сделан штамп "академический"...

[Сокол]

2 booteen дополненительно:

наличие широких (узких) желобков на верхнем соедзвене действительно ничего не говорит. Имелось ввиду рассмотреть желобки всех (или нескольких) соедзвеньев. Что это означает - многие знают. В Виттманне об этом, по-моему, также написано.

Тип металла звеньев и обоймиц, а также одного винта на ср. обоймице - норма для типа 2 (см. того же Виттманна). Гарды проклеймены верно. Роджеры и руны - также тип 2. Звенья штампованные. Грани рисунка и обводы обоймиц - соответствуют.

По клинку: девиз хороший. Кое-кто из коллег даже определил производителя.

Так в чем же замечания? И почему бы не признать такой предмет?

Если есть сомнения в моем мнении - спокойно можно запросить либого западного эксперта или выставить на любой авторитетный форум.

Можно и на основе пари.

А теперь: изложите Ваши замечания.

 

[booteen]

хотя, не исключено что штампов "кз" было несколько

[booteen]

если Ваше мнение не изменилось, можно поговорить о краске на ножнах, ручке, девизу на клинке... да и о самом клинке

[Сокол]

Давайте по порядку.

 

1. Цепи вместе с обоймицами производились несколькими (неизвестными) производителями и поставлялись производителю кинжала в сборе. (Об этом писалось ранее на различных форумах, также, как и в Виттманне).

 

2. Културзайхен ставились в ручную. И ставились достаточно произвольно. Пример центральной постановки - см. Виттманн стр. 139.

 

3. Следов того, что орел - литье из серебра не увидел совсем. Насколько вижу - скорее всего цинковый или из никилевого сплава.

 

4. Винт. Совсем не понял претензий.

 

5. Материал цепи. Сталь в покрытии. См. главу о типе в В. стр. 134. Все написано. Там же и о средней обоймице и если внимательно изучить все фото и прочитать текст, то можно узнать, что расстояния от срезов центрально мотива до бортика, как и сама форма бортика (!) бывают разными. Чернение - штука капризная, раз протерли не той жидкостью и нет его. Да еще и зависит от условий съемки.

 

Надеюсь помогло.

 

[Сокол]

QUOTE (booteen @ Mar 20 2008, 11:48 PM)

если Ваше мнение не изменилось, можно поговорить о краске на ножнах, ручке, девизу на клинке... да и о самом клинке

С удовольствием поговорю.

Только просьба - приводите свои аргументы в соответствии с известными и надежными источниками.

[booteen]

QUOTE (Сокол @ Mar 21 2008, 12:02 AM)

Давайте по порядку. 1. Цепи вместе с обоймицами производились несколькими (неизвестными) производителями и поставлялись производителю кинжала в сборе. (Об этом писалось ранее на различных форумах, также, как и в Виттманне). 2. Културзайхен ставились в ручную. И ставились достаточно произвольно. Пример центральной постановки - см. Виттманн стр. 139. 3. Следов того, что орел - литье из серебра не увидел совсем. Насколько вижу - скорее всего цинковый или из никилевого сплава. 4. Винт. Совсем не понял претензий. 5. Материал цепи. Сталь в покрытии. См. главу о типе в В. стр. 134. Все написано. Там же и о средней обоймице и если внимательно изучить все фото и прочитать текст, то можно узнать, что расстояния от срезов центрально мотива до бортика, как и сама форма бортика (!) бывают разными. Чернение - штука капризная, раз протерли не той жидкостью и нет его. Да еще и зависит от условий съемки. Надеюсь помогло.

Материал цепи. Сталь в покрытии?

[Сокол]

Не понял вопрос. Он кому адресован?

[booteen]

QUOTE (Сокол @ Mar 21 2008, 12:25 AM)

Не понял вопрос. Он кому адресован?

ну, наверное к Вам, Сокол... не нашел я у Виттмана про стальные цепи второго типа...

[Сокол]

Вообще это очень часто встречается.

У Виттманна об этом написано несколько раз. Посмотрите хотя бы стр 141 2-3 строчки.

Лирическое отступление: оригинальность цепи можно определить по двум-трем ключевым моментам на цепи. Поверьте на слово: фуфлогоны, если и знают о том, как должна выглядить цепь, но не знают нескольких ньюансов, которые достачно "мазнуть" взглядом, чтобы сразу все понять.

[booteen]

QUOTE (Сокол @ Mar 21 2008, 12:02 AM)

2. Културзайхен ставились в ручную. И ставились достаточно произвольно. Пример центральной постановки - см. Виттманн стр. 139.

про "КЗ" я имел ввиду не место штампа на звене, а сам штамп (опять же расстояния А и Б)

а на 139 стр Витттмана слишком маленькая фотка... вот на 138

 

про стальные цепи - да, действительно я как то пропустил этот момент... но тут все другое... хотя, готов принять на веру, но сам никогда таких не видел... а цепников я видел много...

 

 

а про секретные признаки не расскажите?

 

 

 

 

 

.

Изменено 20 марта, 2008 пользователем booteen

[Deniss]

Добавляю фото

[Deniss]

[Deniss]

Девиз

[Deniss]

[Deniss]

[Deniss]

[Deniss]

[Deniss]

Орел точно не серебрянный

[Сокол]

QUOTE (booteen @ Mar 21 2008, 12:49 AM)

а цепников я видел много... а про секретные признаки не расскажите? .

Вам везет.

В комбинированном исполнении (сталь-сплав) подавляющее большинство цепи второго типа.

Особых секретов нет - они все есть в источниках (см. обзор литературы в "Разном").

[booteen]

QUOTE (Сокол @ Mar 21 2008, 10:13 AM)

QUOTE (booteen @ Mar 21 2008, 12:49 AM) а цепников я видел много... а про секретные признаки не расскажите? . Вам везет. В комбинированном исполнении (сталь-сплав) подавляющее большинство цепи второго типа. Особых секретов нет - они все есть в источниках (см. обзор литературы в "Разном"). как я понимаю, дискуссия перешла в другой статус - это своего рода PR-акция этого кинжала... в таком случае я считаю свое пребывание в данной теме бессмысленным   скорее всего нож скоро поступит в продажу... или Deniss уже купил его? в таком случае сочувствую... но, должен отдать должное производителю - это уже близко в "высшему пилотажу", надеюсь, всетаки, цена за этот нож не слишком похожа на цену за настоящий нож...

[Андрей]

а мне нравится этот нож.

все признаки произодства указывающие на принадлежность к периоду выдержаны, я бы положил такой нож к себе в коллекцию.

 

думаю имеет смысл запросить мнение западных экспертов, раз пошли разговоры о пиар-акции.

 

[Сокол]

Ну и зачем же так себя вести?

Вам привели ссылки на надежные источники. Если что-то не понятно - спрашивайте. Но приводить аргументы, что, мол, видел много СС-36, извините, но как-то слабовато для серьезного аргумента. Я же просил вести дискуссию интеллигентно с указанием источников, а не личного опыта. Тем более, что, как я понял, до этого обсуждения, вы и понятия не имели о материалах, использованных в производстве цепей. А значит Виттманна не читали.

Повторюсь, что по желанию Дениса, можем привлечь к обсуждению признанных международных авторитетов. Это не сложно.

Желаю успехов!

[booteen]

QUOTE (Сокол @ Mar 21 2008, 05:34 PM)

Ну и зачем же так себя вести? Вам привели ссылки на надежные источники. Если что-то не понятно - спрашивайте. Но приводить аргументы, что, мол, видел много СС-36, извините, но как-то слабовато для серьезного аргумента. Я же просил вести дискуссию интеллигентно с указанием источников, а не личного опыта. Тем более, что, как я понял, до этого обсуждения, вы и понятия не имели о материалах, использованных в производстве цепей. А значит Виттманна не читали. Повторюсь, что по желанию Дениса, можем привлечь к обсуждению признанных международных авторитетов. Это не сложно. Желаю успехов!

да, пропустил я эту надпись под картинкой, каюсь... А Виттмана я прочитал достаточно давно - я купил книгу еще до того как она вышла в продажу... но, естественно, не могу я все помнить... да и давно я не занимался ХО

 

а относительно именно этого ножа - я ж указал на принципиальные, конструктивные ошибки - надеюсь следующий нож уже будет с правильным фиттингом, болтом и културзайхеном

благо, что хорошие знакомые вовремя посоветовали мне воздержаться от этого "распознавания косяков" - иначе будет проведена соответствующая "работа над ошибками" - а это уде не диалог, а "игра в одни ворота"

 

Вы ж признали этот нож оригиналом, ну и закончим на этом... я думаю что тут спорить бесполезно... вот только кто в каком статусе в этой теме? вы, как я понял, наверное представитель продавца... а я, знаете, человек со стороны - и признаю этот нож подделкой