Вопросы...

[Николай Молитовский]

Вот.Такое Машино... ...

[Parovoz]

К вопросу о ношении учебной тесьмы выпускниками Учебной Автомобильной Роты

[Parovoz]

Как мне кажется, это тыловик в цветной бескозырке и в шинели, доставшихся в наследство от одного из гвардейских полков.

[Parovoz]

7 конно-артиллерийская батарея. Медаль определить не смог, знак - в память 50-летия пребывания Вел. Кн. Михаила Николаевича в должности генерал-фельдцейхмейстера.

А погон нельзя ли крупнее?

[Jus]

даа... красавец!

[Jus]

кстати, интересно - фото никак не ранее 1909-го. знак 1906-го, т.е. никак не менее 2,5 лет уже отслужил и всё в канонирах...

[M_A_X]

QUOTE (Parovoz @ Sep 20 2010, 11:45 PM)

Медаль определить не смог

Думается "В память 100-летия Отечественной войны 1812 г."

[Jus]

QUOTE (октябренок @ Sep 20 2010, 10:58 PM)

Подумалось,что Знак не Канонира...

перечитал приказ об учреждении знака - конечно не его.

знак полагался только офицерам и классным чинам...

Изменено 20 сентября, 2010 пользователем Jus

[Parovoz]

Была у меня мыслишка, что на фото его благородие в вицмундире, но погон наглядно показывает, что это не так.

Если медаль в память 100-летия Отечественной войны 1812 г., то непонятно отсутствие спец. знака.

[Николай Молитовский]

Нету мнений ?

 

***

 

Кивер какого Полка на Семёновце?

[leshad]

Преображенского

[Jus]

QUOTE (октябренок @ Sep 21 2010, 11:57 AM)

Знаете,Коллеги,о чём подумалось...Что на Фото-Денщик...Из Нестроевых.Возможно сие?

нестроевым вроде парадные головные уборы не полагались, а денщикам точно не полагались, им и погоны то не полагались до какого-то периода...

[Jus]

QUOTE (октябренок @ Sep 21 2010, 09:23 PM)

Кивер какого Полка на Семёновце?

еще бы знать чей лацкан на нем...

и семеновец ли это вообще...

может преображенец, надевший семеновский мундир?

 

[Военный коллекционер]

Или армеец, надевший то что было в ателье - мундир то явно не по фигуре

[term100]

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 23 2010, 12:33 AM)

Или армеец, надевший то что было в ателье - мундир то явно не по фигуре

Скорее всего,и ещё ,у него проеме ворота мундира ,явно ворот гимнастерки виден....

[Jus]

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 23 2010, 12:33 AM)

Или армеец, надевший то что было в ателье - мундир то явно не по фигуре

ну да, я это и имел в виду

ясно только то, что скорее всего это боец одного из запасных батальонов столичного гарнизона...

[Николай Молитовский]

Вот...

[Parovoz]

Надпись на ленте нечитаема?

[Николай Молитовский]

Читается:"...Декабря 1877 года".

 

Вероятно:"За Ташкисенъ 19 Декабря 1877 года".

[Jus]

QUOTE (октябренок @ Sep 23 2010, 02:26 PM)

Читается:"...Декабря 1877 года". Вероятно:"За Ташкисенъ 19 Декабря 1877 года".

очевидно.

среди гв.пехоты только у преображенцев была с "Декабрем", другие с "Декабрем" уже только в гв.артиллерии...

[Jus]

QUOTE (октябренок @ Sep 24 2010, 05:24 PM)

1 рота ЗАПАСНОГО(?) б-на Л.гв.Семёновского Полка...Так?

не знаю, как у запасного батальона шла нумерация рот - сквозная с остальным полком и собственная... но то что запасной батальон - точно. во время войны в Петрограде самого полка не было...

[Jus]

в целом - все так (служебная форма для строя. драгун обр. 1897), если не придираться к мелочам, вроде портупеи (коротковата для него, и пряжка вроде не такая), да цвета погон (светловаты по сравнению с тульей и выпушками, и шифровки нет)...

 

скорее всего изображается абстрактный полк, т.к. в реале ни у одного полка с золотыми галунными петлицами на клапане таких темных (желтые или темнозеленые) тульи и выпушек не было...

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем Jus

[Parovoz]

Шифровки нет, опять же...

[term100]

QUOTE (октябренок @ Sep 29 2010, 11:46 PM)

Спасибо!Для чего подобные Снимки..?

Это артист в роли,Николай такие фотооткрытки были очень популярны.

[term100]

QUOTE (октябренок @ Sep 30 2010, 12:34 AM)

Да,Борис,знаю об этом...Почему с "нарушениями" ФО?

Да я не сомневаюсь!!дружище

А нарушения формы ?,так же как и в наши дни-грамотный консультант по военному костюму-Боольшоой дефицит!,однако

[Parovoz]

Думается мне, что сценические костюмы специально подбирались так, чтобы не повторять форму конкретной части. Во избежание.

[Mike_Ch]

Именно так. Для того, чтобы в спектакле Александриинского театра о Денисе Давыдове (по случаю 100-летия 1812 г.) вывести на сцену актеров в подлинной форме Ахтырского гусарского полка, понадобилось высочайшее повеление Николая II военному министру. А тот отправил копию при своем личном письме командиру полка и "обществу г.г. офицеров". И все же в Петербург поехала специальная делегация офицеров, чтобы убедиться в том, что по ходу пьесы не наносится никакого урона чести полкового мундира.

[Parovoz]

QUOTE (Mike_Ch @ Sep 30 2010, 04:09 PM)

чтобы убедиться в том, что по ходу пьесы не наносится никакого урона чести полкового мундира.

Вот, вот и я о том же.

[Parovoz]

QUOTE (октябренок @ Sep 30 2010, 07:45 PM)

В данном случае?Насколько правдив,Снимок?

На 99%, за исключением шашки. Все же она офицерская, хотя и устаревшего к тому времени образца. Но хотя вольнопер, на мой взгляд, мог вооружиться и такой.

[term100]

QUOTE (октябренок @ Sep 30 2010, 07:45 PM)

Понятно. *** В данном случае?Насколько правдив,Снимок?

В отличии от первого персонажа И.Мозжухин и вправду какое то время служил вольноопределяющимся.

Изменено 1 октября, 2010 пользователем term100

[любер]

Вот,в дополнение к теме:актёр в форме обер-офицера армейского гусарского полка (Сумского).

Доломан на царствование Александра II.

[любер]

...