Знак 5-ого гусарского Александрийского полка.

[umaricci]

 

Да он, может, в одном экземпляре изготовлен.

 

А я Вас никогда серьёзным не считал. Почитываю Ваши перлы.

 

да, это "литье офицерских знаков в открытые формы" Вас прославит на долгую память!

 

Типа как Вас - это: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=162934&p=1965750

или эта памятная тема - http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=161574&page=1

да и других представлений на арене было немало...

[Major NN]

"Литейная прибыль", сиречь "выпор" - оно, конешно...  Но трудно отделаться от мысли, что корона предназначалась для крепления на усах. Даже толщина короны больше униформистская, чем фалеристическая. И переход от гладкой поверхности под обручем к рифленому сегменту очень странно выглядит.

Скорее предположу, что для изготовления модели впаяли в венок корону с усами, которые были плохо удалены. Вот и остались "родимые пятна прошлого".

[bratok52]

Г-н Викторовичъ, спасибо. Очень информативные, качественные фото.

Разумеется, нет тут никаких "впаек", корона целиковая, отлита одновременно с венком;

по технологии это наиболее простой и естественный способ.

Сначала отливали, а потом штихелем дорабатывали детали (поверхность, изображение).

Особенно часто такую технологию использовала фирма Дмитрия Осипова.

Нынешних диванных "экспертов" пугает само слово "литьё", к тому же

полная техническая и технологическая "слабость" оставляет только один выход

- изгаляться. Обратите внимание, какой высокий красивый рельеф у листьев на венке,

центральный ряд листьев почти объёмный, по краям он имеет "поднутрения" (проф.термин),

штамповка такого рельефа не даст. Да, то, что все увидели на обратной стороне короны

и у меня вызывает вопросы. Это однозначно след от уса который был впаян.

С какой целью? Можно только предположить, что это след от "литейной прибыли"(проф.термин)

или, возможно, просто какой-то технологический ус для удобства вынимания готового изделия

из формы. Обратите внимание, что мастер с самого начала считал его лишним, потому как

позже просто прошёлся напильником по обратной стороне короны и смахнул

и остатки уса и прибоя вокруг него, и выдававшуюся часть шарнира с припоем;

обратная часть короны от этого стала выглядеть "обработанной".

Вот, взял из коллекции первый попавшийся знак Д.Осипова и хорошо видно,

что орёл литой, сзади не обработан, имеет такую же грубую "литую" поверхность.

В общем, знак этот будет достойным экспонатом скоро открывающегося музея. Не сомневайтесь.

[Tema]

"Литейная прибыль", сиречь "выпор" - оно, конешно...  Но трудно отделаться от мысли, что корона предназначалась для крепления на усах. Даже толщина короны больше униформистская, чем фалеристическая. И переход от гладкой поверхности под обручем к рифленому сегменту очень странно выглядит.

Скорее предположу, что для изготовления модели впаяли в венок корону с усами, которые были плохо удалены. Вот и остались "родимые пятна прошлого".

Согласен с Вами, для изготовления модели корону точно в венок впаивали.

Мне, правда, не припоминается такая корона из униформистики, такого рисунка и вида.

В своих запасах нашёл венок чрезвычайно похожей работы, если смотреть на листья,

так можно подумать, что одна рука; венок бронзовый, корона так же "несуразно" толстая

для этого венка, видно, что модель короны была "присобачена" к модели венка до отливки и

потом уже отлита заодно с венком.

NB! Этот венок у меня уже много лет, но я так и не смог понять, от какого он знака.

Если кто-то подскажет, то буду весьма признателен!

[Kralevik]

Небольшая выдержка из текста С.А.Топоркова. Полагаю коллегам азартно обсуждающим знак 5-го гусарского это имя может быть знакомо.

 

... В память Высочайшего смотра был утверждён полковой нагрудный серебряный знак для всех офицеров, классных чиновников и гусар присутствовавших на этом смотре. Знак этот обыкновенной величины; лавровый венок, внизу переплетённый Георгиевской лентой, на которой даты 1904 и 1909 года, год получения полком Шефа и год Высочайшего смотра. Посредине вензель Государыни Императрицы с короной. Модель сия сделана по рисунку Александрийца, поручика Каменева Петра Ивановича. Другая модель сделанная им же, имела внизу вензеля череп с двумя скрещёнными костями, но эта модель была отклонена и, как говорили, причиной тому была мнительность Государыни Императрицы. Третья модель: череп, окружённый Георгиевской лентой, не представлялась на утверждение. Все офицерские знаки были занумерованы и заказывались в Петербурге у Кортмана...

[Major NN]

В коллекции ВИМАИВиВС есть оба вида знаков. На мальтийском кресте с черепом есть клеймо Кортмана и номер. А на знаке с венком и вензелем нет ни кортмановских клейм, ни номера.

[Kralevik]

В коллекции ВИМАИВиВС есть оба вида знаков. На мальтийском кресте с черепом есть клеймо Кортмана и номер. А на знаке с венком и вензелем нет ни кортмановских клейм, ни номера.

Я в курсе и это меня тоже несколько озадачило. Но я только привёл выдержку из текста и ничего более...

[Tema]

Вот знаки - обсуждаемый и из Артиллерийского музея. Похожи?

[Монархист]

Особенно короны.

[ashka]

Если присмотреться совсем разные производители, но явно кто то на кого то хотел быть похожим.

Обратите внимание сколько отличий только по короне.

[buttonfly]

 

 

Да он, может, в одном экземпляре изготовлен.

 

А я Вас никогда серьёзным не считал. Почитываю Ваши перлы.

 

да, это "литье офицерских знаков в открытые формы" Вас прославит на долгую память!

 

Типа как Вас - это: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=162934&p=1965750

или эта памятная тема - http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=161574&page=1

да и других представлений на арене было немало...

 

не очень понятно что Вас там так смутило, но аргументы мощные, а главное - по теме

[buttonfly]

Г-н Викторовичъ, спасибо. Очень информативные, качественные фото.

Разумеется, нет тут никаких "впаек", корона целиковая, отлита одновременно с венком;

по технологии это наиболее простой и естественный способ.

Сначала отливали, а потом штихелем дорабатывали детали (поверхность, изображение).

Особенно часто такую технологию использовала фирма Дмитрия Осипова.

Нынешних диванных "экспертов" пугает само слово "литьё", к тому же

полная техническая и технологическая "слабость" оставляет только один выход

- изгаляться. Обратите внимание, какой высокий красивый рельеф у листьев на венке,

центральный ряд листьев почти объёмный, по краям он имеет "поднутрения" (проф.термин),

штамповка такого рельефа не даст. Да, то, что все увидели на обратной стороне короны

и у меня вызывает вопросы. Это однозначно след от уса который был впаян.

С какой целью? Можно только предположить, что это след от "литейной прибыли"(проф.термин)

г-н фон Кубе, Вы единственный, вероятно, человек, кто смело и последовательно убеждает форумчан в том, что в РИ литье активно применялось для изготовления форменной фурнитуры и нагрудных знаков. И за это Вам честь и хвала! ибо Вы, безусловно, правы. А то народ шарахается от литья как черт от ладана (будто литье в России было под строжайшим запретом)

 

только "прибыль" Вы, по непонятным причинам, попутали с ЛИТНИКОМ

[buttonfly]

"Литейная прибыль", сиречь "выпор" 

на схеме прибыль - №1, а выпор - №7

[umaricci]

Меня-то

 

 

 

 

Да он, может, в одном экземпляре изготовлен.

 

А я Вас никогда серьёзным не считал. Почитываю Ваши перлы.

 

да, это "литье офицерских знаков в открытые формы" Вас прославит на долгую память!

 

Типа как Вас - это: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=162934&p=1965750

или эта памятная тема - http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=161574&page=1

да и других представлений на арене было немало...

 

не очень понятно что Вас там так смутило, но аргументы мощные, а главное - по теме

 

Меня-то ничего не смутило. Удивительно, что Вас не смущает, ешё и других в чём-то упрекаете. Как говорится - чья бы корова философствовала, а Вам молчать бы.

[bratok52]

 

"Литейная прибыль", сиречь "выпор" 

на схеме прибыль - №1, а выпор - №7

 

про "прибыль"!

[buttonfly]

Где там шарики? Нет там шариков. Красным отметьте.

 

черным пойдет? там кроме шариков еще достаточно литейных косячков

[umaricci]

 

Где там шарики? Нет там шариков. Красным отметьте.

 

черным пойдет? там кроме шариков еще достаточно литейных косячков

 

Ни одного литейного косяка не вижу. Вы гляньте на те же места с других ракурсов, благо фотографий вензеля много, и увидите, что выделенных "шариков" и нет, Вам показалось.

[Монархист]

Значит литьё без косяков.

Главный специалист по прибылям уже признал, что знак изготовлен литьём.

[umaricci]

Значит литьё без косяков.

Главный специалист по прибылям уже признал, что знак изготовлен литьём.

Он про венок говорил.

Я считаю, что вензель штампованный, ни одного литьевого признака не вижу, ни шариков, ни рыхлости, ни смазанности рельефа.

Корона, на мой взгляд, тоже таки не как модель использовалась, а припаяна к венку.

Но мне, если честно, без разницы, считайте, как хотите.

[buttonfly]

ну дело известно - не хочу, поэтому НЕ вижу, и не убеждайте меня, я все равно не ПОВЕРЮ

 

под рукой такой орел оказался - шарики видны, даже облой остался (хотя есть ручная доработка с лица)

[umaricci]

Коллега, причём здесь этот откровенно фальшивый орёл с фальшивым клеймом?

 

Касательно вензеля - я могу самостоятельно составить ряд ракурсов вензеля, и Вы убедитесь, что никаких шариков в указанных местах на других фотографиях вензеля нет, но зачем мне это? Вы извинитесь, и признаетесь, что Вам показалось?

[umaricci]

Например, возьмём это участок, и ту пылинку внизу, которая на выбранном Вами фото имеет наиболее похожий на литьевой шарик вид (обозначил красным). Что мы видим на других изображениях этого участка? Что нет там шарика. Есть какая-то пылинка, но не более.

Изменено 18 июня, 2016 пользователем umaricci

[umaricci]

Так же и с остальными выделенными Вами местами.

 

Ради интереса можете мне скинуть фото немытого подлинного штампованного знака, составного, со сложным рельефом, в разных ракурсах. Я Вам полтора десятка таких "литьевых" косяков наотмечаю.

[umaricci]

Ну так, веселья ради, взять штампованную корону со штампованного знака, и начать искать "литевые косяки".

[buttonfly]

Коллега, причём здесь этот откровенно фальшивый орёл с фальшивым клеймом?

 

Касательно вензеля - я могу самостоятельно составить ряд ракурсов вензеля, и Вы убедитесь, что никаких шариков в указанных местах на других фотографиях вензеля нет, но зачем мне это? Вы извинитесь, и признаетесь, что Вам показалось?

ну ежели Вы клеймо не можете разглядеть, то обсуждение шариков можно отложить (до улучшения Вашего зрения или разрешения монитора)

 

PS Если Вы не поняли, этот артефакт выставлен для доказательства применения метода литья в РИ

Изменено 18 июня, 2016 пользователем buttonfly

[umaricci]

 

Коллега, причём здесь этот откровенно фальшивый орёл с фальшивым клеймом?

 

Касательно вензеля - я могу самостоятельно составить ряд ракурсов вензеля, и Вы убедитесь, что никаких шариков в указанных местах на других фотографиях вензеля нет, но зачем мне это? Вы извинитесь, и признаетесь, что Вам показалось?

ну ежели Вы клеймо не можете разглядеть, то обсуждение шариков можно отложить (до улучшения Вашего зрения или разрешения монитора)

 

PS Если Вы не поняли, этот артефакт выставлен для доказательства применения метода литья в РИ

 

В каком смысле - не могу разглядеть? Я его отлично вижу, и оно фальшивое. Спросите у любого здесь. Не позорьтесь, это 100%-ный фуфел. С другой стороны оно и хорошо, теперь я окончательно убедился в ценности Ваших разглагольствований

[umaricci]

PS Если Вы не поняли, этот артефакт выставлен для доказательства применения метода литья в РИ

 

Вы притормаживаете, я в этой теме уже показывал литой артефакт времен РИ. Только подлинный, в отличие от этого орлика

[buttonfly]

 

PS Если Вы не поняли, этот артефакт выставлен для доказательства применения метода литья в РИ

 

Вы притормаживаете, я в этой теме уже показывал литой артефакт времен РИ. Только подлинный, в отличие от этого орлика

 

не просто притормаживаешь, а крепко тормозишь, ибо я показывал дореволюционное литье с шакриками 

[buttonfly]

Коллега, причём здесь этот откровенно фальшивый орёл с фальшивым клеймом?

 

Касательно вензеля - я могу самостоятельно составить ряд ракурсов вензеля, и Вы убедитесь, что никаких шариков в указанных местах на других фотографиях вензеля нет, но зачем мне это? Вы извинитесь, и признаетесь, что Вам показалось?

это на полном серьезе? я должен извиниться перед Вами за то, что обвел на чужом фото (чужого предмета) шарики по Вашей просьбе? просто интересно понять насколько Вы адекватны вообще

 

а извиняться я могу только при условии Вашей КАНОНИЗАЦИИ (и не важно будет это Вальхалла или Шамбала) 

Изменено 19 июня, 2016 пользователем buttonfly

[umaricci]

 

 

PS Если Вы не поняли, этот артефакт выставлен для доказательства применения метода литья в РИ

 

Вы притормаживаете, я в этой теме уже показывал литой артефакт времен РИ. Только подлинный, в отличие от этого орлика

 

не просто притормаживаешь, а крепко тормозишь, ибо я показывал дореволюционное литье с шакриками 

 

Нет, Вы показали современное фуфло. Очнитесь, здесь коллекционеры опытные, не смешите.

[umaricci]

 

Коллега, причём здесь этот откровенно фальшивый орёл с фальшивым клеймом?

 

Касательно вензеля - я могу самостоятельно составить ряд ракурсов вензеля, и Вы убедитесь, что никаких шариков в указанных местах на других фотографиях вензеля нет, но зачем мне это? Вы извинитесь, и признаетесь, что Вам показалось?

это на полном серьезе? я должен извиниться перед Вами за то, что обвел на чужом фото (чужого предмета) шарики по Вашей просьбе? просто интересно понять насколько Вы адекватны вообще

 

а извиняться я могу только при условии Вашей КАНОНИЗАЦИИ (и не важно будет это Вальхалла или Шамбала) 

 

Я адекватен достаточно для того, чтобы заметить, что Вы обводите пылинки, показываете фуфло в качестве подлинника. Повторяю - не отличаете литья от штампа, и, что гораздо хуже, не отличаете фуфло от оригинала. И это только в этой теме. Извините, но мне с Вами больше не интересно беседовать, так как не о чем.

[umaricci]

Повторяю, на случай, если не понятно с первых трёх раз - это фуфло: