Знак отличия 1-го Кубанского (Ледяного) похода

[d.ihor]

Еще пара фотографий. Но, боюсь, они тоже не прольют свет на подлинность. В любом случае, всем огромное спасибо за обсуждение. С Уважением Петр.

А вот это уже дурость удалять вздутие металла.

[Александр Рудиченко]

На вашем знаке признаков подлинности очень много, но делиться ими не буду. 

 

Очень интересный, а главное - продуктивный подход к участию в форуме.

Уверен, что Вы с пониманием отнесетесь к такому же ответу на все Ваши вопросы:

 

Господин d.igor! Я знаю ответы на Ваши вопросы, но отвечать Вам не буду.

 

А если и другие участники форума ответят Вам тем же, Вы наверняка будете окончательно удовлетворены.

[Николай Молитовский]

И тут грустилки...

[d.ihor]

 

На вашем знаке признаков подлинности очень много, но делиться ими не буду. 

 

 

Уверен, что Вы с пониманием отнесетесь к такому же ответу на все Ваши вопросы:

 

Господин d.igor! Я знаю ответы на Ваши вопросы, но отвечать Вам не буду.

 

А если и другие участники форума ответят Вам тем же, Вы наверняка будете окончательно удовлетворены.

 

 

 

Здесь нет таких участников , которые могут ответить на мои вопросы. А на все интересующие меня вопросы я могу ответить сам или обратиться к друзьям специалистам по отдельным тематикам.   Меня удивляет другое, как вы считающий себя специалистом по Ледовым походам пишете , что не видели такого крепления меча? ХОТЯ В ВАШЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ знаков есть фото такого крепления меча без штифтов, это так называемый первый тип. И я их имел штук 5-7 только первого типа, там где меч к венку  крепиться за счет только пайки на олово.

 

Вот на этом фото есть то , что те кто делают Ледовые очень хорошо, никогда на это не обращают внимание. И это сразу показывает подлинный предмет или нет .

[16pancergrinadir]

На реверсе знака припаивались усики для крпления меча. Усики могли отломиться, это понятно. Но куда делись следы от пайки? Поверхность знака в местах, где они должны быть, абсолютно не тронута.

И что за капли металла на реверсе возле ушка?

Александр Иванович, но это же первый тип знака. На нем усики вроде как бы и не полагались? Или я что то не так понял?

[d.ihor]

 

На реверсе знака припаивались усики для крпления меча. Усики могли отломиться, это понятно. Но куда делись следы от пайки? Поверхность знака в местах, где они должны быть, абсолютно не тронута.

И что за капли металла на реверсе возле ушка?

Александр Иванович, но это же первый тип знака. На нем усики вроде как бы и не полагались? Или я что то не так понял?

 

Может Александр Иванович уже что то начинает забывать? Старость не в радость.

[von Berlichingen]

Осведомленность  про все значки на свете не может сделать человека ни умней, ни добрей

[d.ihor]

Осведомленность  про все значки на свете не может сделать человека ни умней, ни добрей

Зато может сделать состоятельней

[Kazimierz]

Осведомленность  про все значки на свете не может сделать человека ни умней, ни добрей

 

Вы переоцениваете его знание Коллега. К знакомству со знаками всего мира ему далеко.

[SavY]

 

Осведомленность  про все значки на свете не может сделать человека ни умней, ни добрей

 

К знакомству со знаками всего мира ему далеко.

 

Ай как тонко на себя намекнул! :lol:

[Александр Рудиченко]

Александр Иванович, но это же первый тип знака. На нем усики вроде как бы и не полагались? Или я что то не так понял?

 

 

И Вы, и Ashka, и d.igor абсолютно правы. Это действительно - 1-й тип знака. Не важно по какой причине, но я ошибся.

[Александр Рудиченко]

А этот показ уже да же не смешон. Неужели не видно. что фото под наклоном? Какие линии? Это что урок черчения?

 

 

Прямая непрерывная линия на поверхности, под каким бы углом эта поверхность не была сфотографирована, все равно останется прямой и непрерывной. Именно поэтому, глядя на здание снизу вверх (т.е. под углом), мы видим края стены и все прямые линии на стене непрерывными, а не изломанными.

И изломается линия только в том случае, если часть поверхности изменит угол наклона (как это показано на фотографии небоскреба). На фотографии знака я показал, как должен быть расположен меч и где он должен пересекать венок. То, что мы видим в действительности, могло бы произойти только в том случае, если бы знак (и меч и венок одновременно) был согнут посредине. Но судя по фотографии - знак не деформирован.

 

Господин d.igor, об этом впервые рассказывают, как раз, на уроках черчения.

Мою ошибку, может быть, можно списать на возраст. А вот Вас, похоже, подвела нелюбовь к этим урокам. 

[OstapenkoD]

Александр Иванович, ответ на Ваш вопрос, как мне видится, очень прост. Дело в том, что знак не отсканировали, а сфотографировали под неким углом. Обратите внимание на тень!!! Если бы знак сфотографировали строго в плоскости, Вы бы не увидели тени на фото. Следовательно знак на фото слегка повернут. Этим и обьясняется несовпадение проведенных Вами линий!!!

С Ув.

[OstapenkoD]

Ув. Петр, дайте пожалуйста хорошие сканы (не фото, а именно сканы со сканнера) знака. Чтобы при этом знак лежал на плоскости.

С Ув.

[Александр Рудиченко]

Под каким бы углом не фотографировать ровную плоскость, проведенная на ней прямая линия на всех фотографиях останется прямой. 

Посмотрите на лист бумаги, который я сфотографировал под разными углами.

А вот, если перегнуть лист, прямая линия на фотографии будет казаться ломаной (как на последней фотографии). Это происходит из-за того, что разные части одной и той же поверхности расположены под разными углами по отношению к фотоаппарату.

Изменено 20 декабря, 2017 пользователем Александр Рудиченко

[OstapenkoD]

Вы правы. Наглядно и убедительно.

С Ув.

[пожарюга]

Ув. Петр, дайте пожалуйста хорошие сканы (не фото, а именно сканы со сканнера) знака. Чтобы при этом знак лежал на плоскости.

С Ув.

Уважаемые коллеги! Я бы его сфотографировал и отсканировал с любых сторон, но знак не у меня. Сейчас, как раз занимаюсь попыткой его покупки. И Ваша помощь очень кстати. Спасибо всем огромное за обсуждение. С Уважением Петр.

[16pancergrinadir]

 

 

И, обратите внимание, Судя по пазу для крепления меча на ревесе, он должен  был быть наложен на аверс ниже, чем это есть на самом деле (показано двумя линиями).

 

Если это не обман зрения, расположение предмета под неким углом к объективу или что то иное, то что может быть причиной такого несовпадения? Я имею ввиду, если мы будем иметь идеальное фото и увидим смещение. В чем причина? 

[d.ihor]

Писатели и историки никогда небыли специалистами по определению подлинности предметов, поэтому и пишут тут разную чушь про черчение, я представляю картинку ка Рудиченко на каком нибудь аукционе в Европе , где примерно 200 -300 лотов по фалере сидит и чертит в день просмотра свои линии. Пару недель у него уйдет на такое увлекательное занятие. Подлинность определяется совсем другими признаками. Но хороший писатель-историк не всегда бывает хорошим специалистом по подлинности, а чаще бывает очень плохим, потому что они теоретики, а не практики.

[Александр Рудиченко]

Господин d.igor!

За своим словоблудием Вы забыли тему обсуждения. Придется напомнить: идет обсуждение знака за Ледяной поход, а не моей личности.

Если есть, что сказать по существу, говорите. Если нет, не стоит засорять тему флудом.

[d.ihor]

 

Господин d.igor!

За своим словоблудием Вы забыли тему обсуждения. Придется напомнить: идет обсуждение знака за Ледяной поход, а не моей личности.

Если есть, что сказать по существу, говорите. Если нет, не стоит засорять тему флудом.

 

Рудиченко словоблудием здесь занимаетесь вы, проводя лоховские уроки черчения, ваша личность как эксперта меня не интересует, так как для меня вы эксперт очень слабый, писатель и историк достойный. Вам уже не однократно показывали сколько фуфла вы напечатали в своей книге, могу продолжить. Этот ледовый , я знал ,что он фуфло, я на почту вам посылал лет 5 назад и вы его признали подлинным , а теперь вы его признаете фуфлом, поэтому какой вы эксперт мне понятно давно, да и ваши американские похождения мне известны. Тут специалистов практически не осталось, так что можете спокойно им втирать свои уроки черчения.

Изменено 21 декабря, 2017 пользователем d.ihor

[von Berlichingen]

Прикольно... если чел думает о себе, что малость шарит в значках, то можно вести себя, как хаму трамвайному? Этого пассажира уже трижды ссаживали с трамвая, но ему обязательно надо четвертый раз?

[ashka]

Прикольно... если чел думает о себе, что малость шарит в значках, то можно вести себя, как хаму трамвайному? Этого пассажира уже трижды ссаживали с трамвая, но ему обязательно надо четвертый раз?

Он как Феникс возрождается из пепла  

Пока не ссадили окончательно... 

[16pancergrinadir]

 

 

Господин d.igor!

За своим словоблудием Вы забыли тему обсуждения. Придется напомнить: идет обсуждение знака за Ледяной поход, а не моей личности.

Если есть, что сказать по существу, говорите. Если нет, не стоит засорять тему флудом.

 

Рудиченко словоблудием здесь занимаетесь вы, проводя лоховские уроки черчения, ваша личность как эксперта меня не интересует, так как для меня вы эксперт очень слабый, писатель и историк достойный. Вам уже не однократно показывали сколько фуфла вы напечатали в своей книге, могу продолжить. Этот ледовый , я знал ,что он фуфло, я на почту вам посылал лет 5 назад и вы его признали подлинным , а теперь вы его признаете фуфлом, поэтому какой вы эксперт мне понятно давно, да и ваши американские похождения мне известны. Тут специалистов практически не осталось, так что можете спокойно им втирать свои уроки черчения.

 

Леонидович, все течет-все меняется. Человек поднабрался опыта за 5 лет и имеет право делать свои вывода.

Пока Вы просто хвастунишка, не более. Дайте мастер класс по венку с №15-тогда может публика поверит, что Вы супер-спец!

Изменено 21 декабря, 2017 пользователем 16pancergrinadir

[ashka]

Вы шутите? Перед кем мастер класс устраивать?

Я вообще сделала вывод что хама нужно просто игнорировать, пусть общается сам с собой на едине....    

[Александр Рудиченко]

... ваша личность как эксперта меня не интересует,

 

 

Господин d.igor или как Вас там!

В чем дело? Вы сообщили, что моя личность, как эксперта, Вас не интересует. Почему же Вас так взволновали мои "лоховские" уроки? Что вызвало Вашу такую откровенную истерику?

 

А вообще-то, этой своей истерикой Вы лишь усилили мои сомнения в подлинности обсуждаемого знака. И, похоже, к попытке его продажи Вы имеете прямое отношение. Этим и объясняется Ваша такая болезненная реакция.

Так что остается только поблагодарить Вас за дополнительное доказательство неподлинности данного знака.