Орден Красной Звезды № 22407?0

[manashir62]

Здравствуйте! Прошу помощи с предпоследний цифрой! Заранее благодарен!

[Клим Ворошилов]

МЗПП

Думаю, что "5".

 

[Kupidon]

Похожа на 5.

[Борис7]

5.

[Аноним]

5

[navigator17]

Нашёл орден с номером близким к этому диапазону.

Резчик похоже тот же, и характерная пятёрка с верхним  "хвостиком".

"5"!

[Pensioner2010]

Дорогой коллега, пример, конечно, Вы нашли ого-го какой! 

Точнее, при мер не на этот случай, не в тему обсуждаемой КЗ, что была изготовлена на МЗПП. Честно говоря, никак "пятерки" на этой КЗ и той, что выставил коллега manashir62, не могут быть идентичны. Их - эти КЗ - объединять может только похожий набор цифр в номерах.

Дубликат ( по зачищенному) на основе КЗ производства ММД 50-х годов нельзя сравнивать с КЗ производства МЗПП 45-го года.

Изменено 20 апреля пользователем Pensioner2010

[navigator17]

Pensioner2010,

Здесь на форуме обычно обсуждают предмет, помогают автору темы разобраться в возникшем вопросе.

Возможно я и в чём то ошибаюсь, как и все мы ЛЮДИ...

а Вы, я смотрю уже не в первый раз пытаетесь обсуждать мою точку зрения.

Не надо.

Высказывайте свою, и это будет правильно и коллегиально по отношению в "товарищам по оружию".

Удачи.

[Pensioner2010]

Цитата

Pensioner2010,

Здесь на форуме обычно обсуждают предмет, помогают автору темы разобраться в возникшем вопросе.

Возможно я и в чём то ошибаюсь, как и все мы ЛЮДИ...

а Вы, я смотрю уже не в первый раз пытаетесь обсуждать мою точку зрения.

Не надо.

Высказывайте свою, и это будет правильно и коллегиально по отношению в "товарищам по оружию".

Удачи.

Коллега navigator17, вот абсолютно ничего личного! К Вам, как к форумчанину, я отношусь очень позитивно, ценю Ваше плодотворное участие в обсуждениях, расцениваю Вас, как доброго своего товарища. Но не стоит на меня сердиться лишь за то, что я указал на Вашу ошибку ( и без всякого "возможно", как Вы сказали), и высказался объективно по сути предмета. Ваш пример был некорректен в данной конкретной ситуации. И дело здесь не в различности используемой терминологии, как например в случае с "гайка-мутор". Вы предложили сравнивать две  по определению несравниваемые вещи. Я всего лишь Вас поправил. Вы помогли своим примером, как Вы говорите, автору темы разобраться? Уверен, что нет, Вы его и других могли ввести в заблуждение. Я обратил на это внимание. Это плохо? Если я не прав, пусть тогда коллеги выскажутся, так сказать, коллегиально, осудят моё вероломство, наглость и невежество ( только объективно, на основе матчасти, а не личных привязанностей, симпатий или антипатий). 

Да, все мы люди, все мы ошибаемся. И здесь на форуме нет абсолютных знатоков, чтобы могли бы выносить лишь сугубо правильные вердикты по тем или иным предметам. Все мы тут учимся, находим для себя что-то новое, черпаем информацию. И очень нехорошо, когда вдруг неверная информация остается незамеченной, на неё никто не обратил внимание. В таком случае тот, кто "в курсе" просто может для себя это отметить. А вот "ученик" может усвоить неверный урок. Разве не так? Мы же здесь не только высказываемся, мы ещё и "обучаем", несём знания в, так сказать, массы.

Я всё же оставляю за собой право обсуждать любую точку зрения любого, её высказавшего, коллеги, если он мне видится, и не безосновательно, неверным в части фалеристики.