Из архива Кубанского Атамана генерала Науменко

[Павел Стрелянов /К/]

Что могли знать американские казаки об этом, всю войну остающиеся солидарными к стране своего проживания и в некоторых случаях, проявлявших и личную наклонность к пересмотру своего отношения к СССР – уничтожившего казачество!

Как потом выяснилось, некоторые из самых ярых обличителей «чекиста» Назаренко в течение всей войны украшали стены своих кабинетов портретами «вождей», начиная со Сталина, а сам Полк. Черешнев – обличенный доверием к нему кубанцев и вручением на временное хранение им самого святого – Кубанских Войсковых Регалий – дошел до того, что оказался Директором «Общества помощи Советскому Союзу» в городе его проживания Филадельфии! Документ об этом занимаемом им положении хранится в Историческом Музее Краснодара!

 

Так же мне не понятен Ваш подход к издаваемой Вами уже третий раз «Одиссеи казачьих Регалий»!

 

Первый раз это были ложные сведения по данным Хохульникова, что не вызывает удивления, принимая во внимание общую ситуацию того времени.

 

Во второй раз Вы все повторили без изменений, хотя и имели возможность проверки, по опубликованию моего очерка в «Казачьих Вестях».

 

Поместили Вы это новое повествование на страницах называемых «Страницами истории», излагаемыми же Вами на них сведениями о Регалиях – превращая их в страницы без «оной»!

 

Что меня в выше упоминаемых изданиях поражает, это подробное описание Вами «Схода с парохода» Ген. Науменко! При этом, задержка его эмиграционными властями так красочно и с такими подробностями приводится, что создается полное впечатление Вашего присутствия при этом событии, как и дактилографической записи происходивших там диалогов! Тут и длинная очередь пассажиров, и выражение бросаемых взглядов проверяющего документы чиновника, и вызов им по телефону двух представителей эмиграционной службы и их приглашение Науменко в «служебное помещение» и вручение «разрешения на арест»!

 

Тут же приводится и художественное описание душевного состояния Атамана Науменко, смертельно перепугавшегося, очевидно в первый раз в жизни, так как пугливостью никогда не отличался. Вы же его тут заставили прийти в крайнее «замешательство» и его устами обращаетесь к грозному представшему пред ним представителю власти с робким вопросом: «что теперь будет с нами?»

«Что будет с остающемся на пароходе багажом?»

«Его содержимое не мое имущество, но моего народа!»

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Юбилейная скоба на древке знамени ККВ 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Дальнейшее продолжение приводимого Вами диалога не так важно, а вот что бы я хотела Вас попросить мне разъяснить, то это – каким образом произошло такое чудо, что ящики с Регалиями, еще за месяц до выезда Ген. Науменко из Германии, посланные им по адресу Полк. Черешнева в Филадельфию, вдруг оказались вместе с ним на пароходе, привезшем его в Бостон! Но описываемой Вами факт – налицо! Науменко даже приводит, чуть не плача, содержание «багажа»!

 

Надо полагать, что такой перепуг, Вами ему приписываемый, выведен Вами субъективно, т.к. ни мало не соответствует его характеру, как и манере себя держать!

 

Как мне кажется, Вы имеете тягу к беллетристике и дарование в этой области, т.к. манера Ваших изложений является более присущей беллетристу, чем историку – и насколько это является ценным в первом случае, настолько недопустимо, внося интерференцию, во втором! Эту наклонность Вы то и дело демонстрируете! Например – не долго думая, не знаю зачем, поторопились выдать меня замуж за Назаренко, на второй день нашего знакомств! Оказывается – Вы это удивительное сообщение почерпнули из прочитанных Вами моих воспоминаний, что является тем удивительней, что я их никогда не писала и в первый раз слышу об их существовании!

 

Стоит ли удивляться приводимым Вами, без проверки, ложным сведениям, когда Вы сами, для большего эффекта, сочиняете подобные фантазии – валите все в одну кучу и рассматриваете их, как историю – что и произошло с приездом в Бостон! Пишу это т.к. причисляю Вас к профессиональным историкам – а не к дилетантам, прибегающим к фантазиям и разным сообщениям по «пущенной молве», «слухам», или даже потому, что «это было в газетах», как упоминается Вами на страницах некоторых Ваших сообщений!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Наталия и Николай Назаренко. Нью-Йорк, 1949 г. 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Что касается дальнейшего, зачем Вы вообще беретесь с негодными средствами на разбор событий, недоступных Вашей компетенции! Вам даже не ясно различие двух разбираемых Вами понятий!

 

1/. «Арест Ген. Науменко, как излагается Вами, ведущий чуть ли не криминальному разбирательству и суду угрожающему соответственными карами!»

 

2/ Задержка при въезде в страну иммиграционными властями в их Доме, для разбора достоверности причин грозящих депортацией!

 

а/. В первом случае арестуют по обвинению в преступлении и заключают в тюрьму, в ожидании суда и результата осуждения.

 

б/. Во втором случае задерживают в Иммиграционном Доме, в ожидании очереди на разбирательство причин задержки и решения допуска или не допуска эмигранта и его депортации. При этом если эмигрант этого не желает, то без задержания может возвращаться, откуда приехал!

 

Мой отец решил остаться в ожидании расследования причин его не допуска в США, а с ним, по ее просьбе, разрешили остаться и моей матери! Составляли им компанию, попавшиеся в незаконном проживании в СЩА долголетние «американцы», а так же, по требованию разных стран, подлежащие депортации, их граждане, скрывавшиеся в США!

 

Помимо этого там же были и приплывшие на лодке из Швеции предприимчивые незаконные эмигранты, создавшие сенсацию своим отважным шагом и осаждаемые репортерами многих газет!

 

В дневниках того времени Ген. Науменко с юмором записывается его «сидение». В этой шумной компании проводящей дни в общем зале, где каждый занимался своим делом, в окружении бегающих «милых деток», умиляющих своих родителей, но представляющих наказание для прочих, невинно в подобной компании очутившихся!

 

Учреждение же это, в противовес официальному названию, он иначе не именует как «тюрьмой», а всех его служащих, начиная с директора – «тюремщиками»!

 

Однако, несмотря на неудобства, он все же продолжает вести свои дневники и другие записи, а в день покидания этого «учреждения», записывает о тяготах расставания со своими компаньонами по сидению и добавляет: «Даже жалко было с ними расставаться – уезжая из Иммиграционного дома я подумал: может быть, еще будем жалеть за ним!»

 

Итак, подчеркиваю: Ваше недопонимание разницы – бывшей между понятием «ареста» и «задержки» создает дальнейшее превратное представление последующих событий! При Вашем же упрощенном подходе – они равнозначащие!

 

Продолжение диалога между Науменко и грозным стражем Вами приводимое, иначе чем «ахинеей» назвать нельзя, т.к. узурпируя права последнего, Вы диктуете ему следующее, умаляющее его здравомыслие заявление: «Вы будете препровождены в Бостонский Иммиграционный Дом и будете находиться там до окончания следствия!» /Стр. Истории/.

 

Тут Вы немного «переборщили» – подобной глупости страж закона никак произнести не мог, т.к. не надо быть таковым, чтобы знать, что в Иммигрантском Доме никаких расследований, допросов и судов не производится и находящиеся в нем лишь ожидают назначения дня разбора их дела!

 

(Разбор дела Науменко состоялся через шесть месяцев и не в Бостоне, а в Нью-Йорке!)

 

[Павел Стрелянов /К/]

Письмо Атамана Науменко в редакцию газеты «Россия»

 

[Павел Стрелянов /К/]

Однако за первой ахинеей следует и вторая, еще более поразительная и вконец подрывающая доверие к Вашей компетенции в вопросе американской юридической системы, но которую Вы беретесь разбирать! Ну, как Вы могли придумать нечто подобное, относящееся ко времени нахождения в Иммиграционном Доме:

 

«Три месяца понадобилось американским следственным органам для разбора дела Науменко. Дознание не установило состава преступлений его действий в период Мировой войны, и он был освобожден из-под стражи – ему было разрешено жительство в США»! (Стр. Истории)

 

После Ваших «достоверных» сведений о Ген. фон Паннвице, о смене ряда Донских атаманов и о самом Ген. П.Н.Краснове, казалось бы, вроде, как бы и невозможным до чего-либо более фантастического договориться, но далее Вы превзошли сами себя сообщением, что Ген. Науменко «провел в тюрьме 4 месяца» (упуская взятие с ноября на поруки Вами же рекламируемые), а дальше еще лучше:

 

«К марту 1950 года предварительное следствие по делу Ген. Науменко было закончено, предстоял судебный процесс!» /стр. 128/

 

Опять Вас должна спросить, зачем Вы беретесь излагать сведения, изложение которых выставляет Вас полным профаном! Утверждение Ваше о «предварительном следствии в Иммиграционном Доме» а затем «судебном процессе», как раз только этим словом и объясняется! Еще раз прошу Вас уразуметь, что:

 

Никакого «предварительного следствия в Иммиграционном Доме никогда и не над кем не велось – это не соответствует принятым в США законам.

 

Никакого «судебного процесса» Науменки не предстояло, т.к. для этого должны быть приняты во внимание и признаны таковыми, существующие преступления, установленные предварительным следствием!

 

Полученный Науменко вызов на 17 марта 1950, именно и был таковым, т.е. предварительным следствием, на чем все дело и было закончено без всякого дальнейшего расследования! По расследованию в Германии и свидетельствам Си Ай Си было закрыто без права подачи апелляции.

 

Все-то один день этого следствия, со всеми подробностями внесен в дневник Ген. Науменко со всеми подробностями этого заседания, на котором, для Вашего сведения, и близко не было Полк. Черешнева с «многочисленными свидетелями от Мирового Центра» Вами упоминаемыми на стр. 129!

 

Так же, как Вам уже известно, по прочтению моего очерка – причиной отсутствия Черешнева на слушании дела являлось то обстоятельство, что появившийся за пару дней до назначенного, наконец, разбирательства дела, он первым делом занялся шантажом, заявив Ген. Науменко, что он должен снять с себя атаманские полномочия, означающее сдачу Центру Регалий. Или он на слушании дела его адвокатом не будет и Центр, якобы имеющихся у него каких-то свидетелей, не даст! Шантаж не удался, был найден, безо всякого участия Центра (что Вы ему сейчас приписываете) другой адвокат и на этом всякая связь с Центром и Черешневым прекратились!

 

Приведенные же Вами на стр. 129 претензии «Мирового Центра» Науменко «Забыл поблагодарить Черешнева и Общеказачий Центр, деятельно участвовавший в его судьбе и выручивший из беды!» – является верхом нахальства! Какая наглость и безобразие! Лицемерие!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Продолжение письма Атамана Науменко в редакцию газеты «Россия»

 

[Павел Стрелянов /К/]

Пускаться в подробности этих изложений не намерена, т.к. по прочтению переданного Вам Н.А.К. моего очерка о Регалиях – Ваше дело принимать в нем приводимые сведения во внимание или оставаться при особом мнении и продолжать в том же духе! Значения это не представляет, т.к. помимо изданной Вами «Одиссеи казачьих регалий» существуют и другие издания, как и полный комплект дневников атамана Науменко того времени и прочие документы могущие пригодиться для исследований будущим беспристрастным историкам!

 

Сам фундамент, на котором Ваши сведения о пребывании Ген. Науменко в Америке основываются, представляют полную утопию! Приезд его в США и дальнейшие события очень далеки от описывания таковых! Самый же основной вопрос – хранения и статуса Кубанских Войсковых Регалий, по прибытию их в Америку представляется Вами в извращенном виде!

 

Ваш подход к происшедшим в Америке событиям, как к ссоре двух равнозначных группировок, называемых Вами «науменковцами» и «черешневцами» не реален!

 

Получается уравнение «слона с моськой» в Ваших глазах приобретшей «слоноподобный вес». Значение их сравнению не подлежит!

 

а/. С одной стороны множество казаков ушедших заграницу, свято хранящих в течение тридцати лет свое единство, свой быт, свое Кубанское Войско и в нем К. В. Регалии, как и свою идеологию! При первой же возможности верность ей доказали положив множество жизней в только что закончившейся войне!

 

б/. С другой стороны, небольшая группа казаков /стр.88/ проживающая всю эмиграцию в Америке, совершенно оторвавшаяся от казачьей массы в Европе, никакой связи с ними не искавшая, никакого интереса и заботы о судьбе Регалий не проявлявшая и вдруг набравшаяся нахальства, предъявлять претензии и диктовать условия дальнейшего хранения Регалий! Эта группа доходит до такой наглости, что дает объявление в газете Н.Р.С. в Нью-Йорке, что присланные в Америку Ген. Науменко Регалии – будут храниться в доме «Мирового Центра»!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

В.Г.Науменко (Бавария, Зап. Германия) – Ф.И.Елисееву (Париж), 2.05.1949 г.

 

«…Ведь вожу я Регалии с собою несколько лет, перевозил их по Германии с места на место в целях спасти от бомбардировок. Сам с ними попадал под таковые и сейчас сижу над ними. Я полагаю, что Регалии имеют право требовать, чтобы о них позаботились те Кубанцы, которые живут в Нью-Йорке.

 

Я три года назад писал письма и не одно г. Елатонцеву и просил о Регалиях, но от него не удостоился даже получения ответа ни на одно мое письмо. Видно, этот господин, очень всевеликий». 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Однако, судя по Вашему изложению этого происшествия, приходится сомневаться, чью бы сторону Вы поддержали т.к. Вы с умилением цитируете /стр.138/ патриотическое излияние Полк. Черешнева, которому Атаман Науменко доверил сохранение Регалий в США до времени своего туда приезда и который, нарушив это доверие, оказался главным лицом, планирующим передачу Кубанских В. Регалий в распоряжение «Мирового Центра»!

 

«Наши регалии, наше главное прошлое, наши регалии мы должны хранить, как священные предметы, заслуженные нашими предками и, безусловно, привезти их на Кубань и передать идущему нам на смену Кубанскому Войску!»

 

Эту трогательную тираду более подходит выразить в двух словах – «Мы пахали».

 

Номер этот не прошел! По приезде большого числа казаков последовавших за Атаманом Науменко и посланными им Черешневу Регалиями, в сравнении с их числом Мировой Центр утерял свое «мировое» значение и оказался впоследствии, «Центром без окружности»!

 

Чтобы поддержать свое значение «Центр» и занялся распространением оповещений о колоссальной помощи Науменко и спасения его от «заточения и тюрьмы!». Об этом безобразии скажу дальше. Хотя сведения, как узнаю теперь, и распространяли, но думаю, что и они бы не поверили в осуществление такой мечты, что и через 50 лет найдется лицо, желающее не дать угаснуть их устаревшим уже известиям! И где – на Кубани! Верх достижения неувядаемой славы!

 

Обращаясь к следующей главе, центральным пунктом которой является разбор политических расхождений Ген. Науменко с прогрессивными деятелями «Мирового Центра». Прогрессивность же эта, главным образом вторит многолетней мечте Глазкова овладеть Кубанскими Регалиями, с той только разницей, что он неустанно трудился над этим в течение всей эмиграции. А деятели «Мирового Центра» даже не вспоминали об их существовании, пока не получив их ненароком в свое владение, не возгорелись пламенным патриотизмом, твердо решив с ними больше не расставаться.

 

Методы же для этого позаимствовали у неудачливого Глазкова, доведя их даже до шантажа!

 

К тому же, по ниже приведенной Вашей экспертизе, Науменко был неисправимым и заядлым монархистом:

 

«Науменко, вопреки линии большинства Черноморцев на независимую Кубань до последних дней твердо стоял /за исключением упомянутого выше эпизода/ на старых консервативных, монархических, верноподданнических позициях».

 

Взятием в скобки, упоминаемого с выделением его «эпизода», Вы полностью демонстрируете Вашу уверенность в сообщении о «подчинении» Ген. Науменко, но не это самое интересное, а следующее за ним рассмотрение «позиций» на которых, по Вашим сведениям, до конца своих дней стоял Ген. Науменко!

 

Думаю, что Вы не можете не согласиться с не подлежащим сомнению фактом, что Ген. Науменко его политические взгляды были более известны, чем сейчас они известны Вам, выводящему заключения о них из собранных материалов, в большинстве, пасквильного характера!

 

Так же довожу до Вашего сведения, вероятно не подозреваемый Вами факт, что таковые, в его собственном изложении, неоднократно появлялись в печати, полностью отражая его политические взгляды.

 

Для большей достоверности таких моих утверждений сообщаю Вам, что еще в начале эмиграции начиная с 1923 г., в монархических газетах, издаваемых в Париже, велась травля Атамана Науменко!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

На чужбине казаки, как и все русские воины, каждый год ожидали «весеннего похода» против большевиков и возглавлять его, как они надеялись, должен был Великий Князь Николай Николаевич.

Генерал Науменко писал: «Вы спрашиваете, что есть реального вокруг имени Н[иколая] Н[иколаевича]. Полагаю, что здесь может быть решение вопроса. Единение вокруг него намечается. Мы – казаки, конечно, пойдем с ним». / Письмо генерала В.Г.Науменко полковнику Ф.И.Елисееву от 6.09.1923. Кральево. Машинопись. – Копия из архива П.С.-К.

 

Вел. Князь Николай Николаевич на фронте.

Изменено 18 апреля, 2021 пользователем Павел Стрелянов /К/

[Павел Стрелянов /К/]

Начало этому положило издание им приказа № 5 с обращением к Кубанскому Войску, включающему следующие крамольные выражения:

 

«Казачество искони осуществлявшее в своей жизни начала народоправства и управляющееся в последнее время своими выборными органами – Рада и выборные Атаманы, будет отстаивать начала народоправства и для всей России».

 

«Насильственное установление той или иной формы правления, идущее извне или изнутри России, Казачество считает недопустимым – исключительное право разрешить этот вопрос принадлежит только народу».

 

«Не нравится также многим стремление Атаманов отстоять исторические права Казачества – они желают идти в Россию с определенным флагом».

 

Хочу тут сказать, что, по всей видимости, Вы слишком поторопились, не считаясь с фактами выносить вышеприведенную экспертизу! Впрочем, это является отличительной чертой в манере Ваших изложений!

 

Появление в печати таких и подобных заявлений Атамана Науменко, не понравилось монархистам. В этой травле сыграло роль и то обстоятельство, что Атаман Науменко категорически отказал подчинить Кубанское Войско Вел. Кн. Николаю Николаевичу, при более учтивом подходе к этому делу донского Атамана А.Богаевского.

 

[Павел Стрелянов /К/]

Атаман В.Г.Науменко: «…все мы, в том числе и я, считаем такое возглавление желательным. Но не можем же мы казаков отдать в «полное», «беспрекословное» и т.д. Ведь, известно, что милует царь, да не милует псарь, а ведь «псарей» около Н[иколая] Н[иколаевича] и сейчас масса, а остальные (несть им числа) только выжидают время своего действия. Наши отношения к Н.Н., Вам, я думаю, ясны, если Вы читаете «Казачьи Думы» и наши информации. Мы за Н.Н., но считаем, что интересы казачества должны быть обеспечены…». / Письмо В.Г.Науменко полковнику Ф.И.Елисееву от 18.05.1924. Кральево. Машинопись. – Копия из архива П.С.-К.

 

Вел. Князь Николай Николаевич эвакуируется из Ялты. 8 апреля 1919 г.

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Приказ № 5 был опубликован в газете «Казачьи Думы» от 2-го Августа 1923 г. Оригиналы вышеупомянутых парижских газет, как и оригинал «Казачьих Дум» по сей день существуют, и хранятся в Историческом музее Краснодара!
Что касается Вашего утверждения, что Ген. Науменко – «до последних дней твердо стоял…» и т.д., то тут Вы уж слишком дали ход своим фантазиям!
В последние годы жизни Ген. Науменко при распрях в Кубанском Войске, внесенных стремлением монархистов влиять на дела Кубанского Войска, поместил в русской национальной газете «Россия» статью – «B защиту Кубанского Войска», где явно проявляется его возмущение вмешательством монархистов в выборы Кубанского Атамана, так что, к сожалению, приведенное Вами выше утверждение устанавливающее «линию» Ген. Науменко иначе, чем клеветой называть не приходиться – и Вы сами, прочтя вышеуказанную статью, отрицать это не можете!
Помимо дезинформации в описаниях касающихся Ген. Науменко, проявляется и инсинуация его характера, к которой я отношу и неоднократно упоминаемые Вами – «дрязги и междоусобия» /стр.121/ между «двумя группами», как и измышление никогда не существующего факта, что якобы сторонники Ген. Науменко и его листок «Казак»:
«Обвинили кубанцев из общеказачьего Центра и их печатный орган «Кубанец» в сочинительстве доноса на Науменко американским властям в результате чего, дескать, генерал Науменко и был задержан»! /стр. 121/
Все тут Вами приведенное какое-то неимоверное нагромождение самой невероятной лжи! Если Вы это как факт приводите, то имеете перед собой источник, из которого подобную несуразицу почерпнули! В данном случае гарантирую, что это Вы вычитали в том же пасквильном «Кубанце», в противном же случае прошу Вас предоставить копию из «Казака», информационного листка Науменко! Еще раз тут подчеркиваю, что науменковский «Казак» никогда не опускался до низости, на которую, как выявляется из Ваших цитат, спустился черешневский «Кубанец»!
а/. Никто и никогда со стороны моего отца Центр в подобном доносе упрекать не мог и не упрекал. Что это так, засвидетельствовано самим Атаманом Науменко в его дневнике, хранящемся в музее, цитата из которого приведена мной на стр. 92 прочитанного Вами моего очерка о Регалиях. Из его заявления следует утверждаемый им факт, что накануне прибытия парохода в Бостон в него приехал и лично передал эмиграционным властям донос на Науменко сам редактор газеты «Новое Русское Слово», что полностью исключает придуманное кем-то идиотское измышление, Вами Выше повторяемое!
О происходящих между «группировками», годами тянувшихся «сражениях», /стр. 121/ впервые слышу от Вас и тут опять выявляется Ваша склонность к беллетристике, проявленной при приезде Науменко в Бостон, т.к. «группа» Науменко, как и сам он, ни малейшего внимания на «Центр» не обращала и им в этом не было никакой надобности после того, как дело, касающееся Регалий было закончено самым плачевным для «Мирового Центра», образом!
Такое поведение Науменки вполне соответствует его «линии» занимаемой им в течение всей эмиграции, – ни на какие пасквили не отвечать, что он, как и казаки, с ним бывшие считали ниже своего достоинства! Это выводило из себя писавших их, как демонстрация полного презрения, чем это и являлось!
Как сейчас выявляется, такое поведения Ген. Науменко было его ошибкой, т.к. он не предусматривал, что казаки знавшие его и бывшие с ним, мнением которых он дорожил, не вечны и в будущем, когда все свидетели того времени исчезнут, могут появиться новые «глазковы», которых выводить на чистую воду будет некому! Воспитанный же на благородных началах императорской России – такую возможность он не представлял! Последствия налицо!

[Павел Стрелянов /К/]

Казачий вопрос. Беседа с украинцами, приехавшими из Канады. Лагерь DP, Германия, Американская зона, 1946 г. / Дневники В.Г.Науменко. Копия из архива П.С.-К.

 

[Павел Стрелянов /К/]

Подойдя к описанию приезда Ген. Науменко, начинающегося со стр. 119, не знаю с чего начинать – все изложение сплошная ложь, однако Вы по незнанию принимаете ее, как должное и оповещаете читателей:

 

«Вот как развивались, по свидетельству редактора «Кубанца» В.В.Черешнева события вокруг личности Науменко». Заменяю тут слово «свидетель» более приемлемым в этом случае словом «лжесвидетель» и, следуя по его лжесвидетельствам продолжаю!

 

1). Первое, повторяемое Вами, лжесвидетельство это сообщение, что Ген. Нау¬менко обращался с просьбой к Гульдиеву и Черешневу с просьбой взяться за хлопоты о его визе в США. Это сплошная ложь и с такой просьбой к ним он вообще не мог обращаться т.к. на первом месте для допущения Ди Пи в США требовалась не виза, а документ, называемый «афидевит»,  присылаемый как Приглашение на приезд в Америку, выписываемому туда лицу, при этом с полной гарантией обеспечения его со стороны выписывающего его «спонсора». По прохождении связанных с отъездом формальностей, визы выдавались на месте в Германии, так что выше приводимые «хлопоты о визе являются блефом для невежд! Вы же, не будучи способным в подобных заблуждениях разбираться – приводите все подряд!

 

2). Афидевиты на всех нас были получены Ген. Науменко еще в середине 1948 года от кубанца И.Н.Троянова и его супруги Клавдии Ивановны, живущих на своей ферме недалеко от «Мирового Центра», но в дружбе с ним не состоящие! Науменко ими не воспользовался т.к. в то время еще жил надеждой вывести казаков целой группой на землю в Парагвай. Затея эта провалилась, и в начале 1949 года он решил переезжать в Америку, куда «афидевит» перевоз Регалий не покрывал.

 

3). Еще из первого письма Троянова Науменко узнал о появлении в Америке новой организации «Мирового Центра», в дальнейшем же узнал и адреса нескольких казаков, включая Полк. Гульдиева еще ранее им встречаемого. Беспокоясь об отправке Регалий до нашего переезда в транзитный лагерь, он обратился к нему за советом по этому вопросу и Гульдиев его связал с Полк. Черешневым бывшим кубанцем и адвокатом! Черешнев с удовольствием принял на себя эту миссию и из каких-то соображений включил в это дело Мировой Центр. Регалии были посланы по адресу Черешнева – ни с кем из Центра Науменко в переписке не состоял и даже с ними не познакомился.

 

Слух о переезде Науменко с Регалиями в США подбодрил самостийников усилить их деятельность, и они стали засыпать газеты в США доносами. Главное участие в этом деле приняла издаваемая в Нью-Йорке газета «Новое Русское Слово». В ней появился злостная клевета за подписью Кнопки и Варина и не существующего «Союза инвалидов вдов и сирот» находящихся в лагере Шлесхайм. Так как в этом лагери жило много казаков, но никакого Кнопки, Васина, а так же и упоминаемого ими в доносе «Союза» не было, то от Американской администрации лагеря было получено официальное удостоверение, что ни «Союза», ни Кнопки с Вариным в нем никогда не находилось и не находится!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Казаки на параде, слева полковник Ф.И.Елисеев, справа войсковой старшина Н.Г.Назаренко. Нью-Йорк, 30 апреля 1952 г.

 

[Павел Стрелянов /К/]

Не имевший никакой связи с «Мировым Центром» ген. Науменко, состоящий в переписке с Гульдиевым, послал ему этот официальный документ для оглашения в прессе, но Гульдиев почему-то поместил это официальное опровержение лжи в газете «Н.Р.С.», добавив, очевидно для большей важности, и председателя «Мирового Центра» и его секретаря – Елатонцева и Королькова. По помещению этой статьи, эта компания стала заявлять, что они «вступились» за Науменко и без их заступничества его бы в Америку не пустили! На самом же деле никакое их вмешательство и «заступничество» Науменко вообще не было нужно, и никто их с его стороны не просил влезать в это дело, т.к. официальный документ, полученный на месте в лагере Шлейсхайм покрывал все! Им же это «выступление» пригодилось для рекламы и возвеличивания своего значения!

 

Далее это дошло до такой наглости, что Центр стал себе приписывать, что это он и только он «облагодетельствовал» Науменко, устроив его приезд в США. Должна тут упомянуть и другую «услугу» М. Центра, а именно «взятие ими его на поруки», что случилось после того, как наш спонсор Троянов, по прибытию нас с мужем на его ферму, тут же подал, как спонсор Науменки требование взять его на поруки, что было уже одобрено! Но тут вмешался Центр и, устроив скандал, запретил ему это делать, т.к. Центр более к этой миссии подходит по своему положению! Поминаемые же при этом подвиге Центра, при подаче на взятие на поруки, во всякие высокие инстанции и т.д. рассказы для младенцев, т.к. Троянов, почти получил этот документ без всякой помощи «высокопоставленных лиц» репрезентирующих Мировой Центр!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Письмо к А.Л.Толстой

 

[Павел Стрелянов /К/]

Во всех кляузах, сплетнях и клевете, проявляемых, как я теперь от Вас узнала, редактируемым Полк. Черешневым «Кубанце», я совершенно уверена. Гульдиев, будучи очень порядочным человеком, никакого участия нигде не принимал и мой отец за его помощь ему был искренно признателен!

 

Но на этом «благодеяния» оказываемые «Центром» не кончаются и, как я от Вас узнаю, Науменко проявил полную неблагодарность не только к ним, но и к Черешневу «спасшим его от беды» и вместе с «Центром» принявшем деятельное участие в его судьбе!» /стр. 129/ - «Первый защитник не скрыл личной обиды, изложив её!»

 

«Адвокат Черешнев не получил ни от кого ни единого цента за свою грамотную и потребовавшую больших расходов работу, сделанную им для Науменко».

 

Удивительное заявление и только Вами могущее быть объясненным, т.к. Вы многократно величаете Черешнева «первым защитником»! Т.к. мне это непонятно, то прошу Вас объяснить мне – на каком судебном процессе этот «защитник» спасал Атамана Науменко, т.к. это только Вам одному известно!

 

Так же, я полагаю, что Вы не можете позволить себе, как известный Вам факт, приводить о ком-то сведения, что он не исполнил свои материальные обязательства, т.е. вел себя недостойным образом, не располагая подтверждающими это данными, то прошу Вас поставить меня в известность, каким образом по Вашим данным случилось, что Черешневу пришлось понести «большие расходы на работу сделанную им для Науменко»! Буду Вам очень за такие, до сих пор неизвестные мне сведения, благодарна!

 

Насколько я знаю, этот «защитник» встречал Ген. Науменко всего два раза и то не касательно «защиты»! Насчет первого его посещения мой отец записывает в дневнике от 9-го декабря 1949 г., сразу по приезде к Трояновым из Бостона:

 

«Странно, что в течение 10-ти дней моего пребывания здесь, Черешнев не потрудился ко мне приехать!»

 

Через пару дней после этой записи Черешнев появился, и это была их первая встреча и знакомство. Вторая же встреча и последняя, последовала лишь через 3 месяца и то по приглашению Науменко, только за несколько дней до назначенного на 17 марта разбора дела. Т.к. вызов уже мог прийти в любой час, то Ген. Науменко попросил Черешнева приехать. В дневник занесено следующее:

 

«3-го марта, 10 ч. вечера. Послезавтра ожидаю Черешнева, для того, чтобы условиться, как выступать на моем деле!»

 

На приглашение Науменко приехать, Черешнев появился на третий день с еще двумя казаками и с первых слов предъявил ультиматум: «Сложить атаманские полномочия», что являлось равным сдачи Кубанских Войсковых Регалий во владение Центру, при отказе это произвести, он защищать интересы Науменко на процессе не будет.

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Личный значок последнего Наказного Атамана ККВ генерала-от-инфантерии М.П.Бабыча. Подарок Государя Императора Николая II.  

 

[Павел Стрелянов /К/]

Тут Мировой Центр немного просчитался, считая, что поставленный в безвыходное положение Науменко сдаст свои позиции, но к их большому разочарованию, не зная Науменки, случилась для них большая неприятность, и Науменко нисколько не испугавшись, отказался от всякого дальнейшего общения с Центром. Чем дело закончилось Вам известно!

 

Описание приезда в Америку представляет полный хаос! – смеси лжи «Кубанца» и Вашей склонности к художественным изложениям – заморачивают мозги! Факты совершенно извращаются, и эти извращения превышают всякую меру! Ваше сообщение, что после «мордобития» Булавина, Черныша и Ко я «горячо вступилась за мужа», сообщила о случившемся отцу. «Вячеслав Григорьевич обиделся: ноги моей в том доме не будет!» – сплошная ложь! /стр.127/

 

Во-первых, ни за какого мужа я не «вступалась», он сам достаточно хорошо «выступил», а лишь написала возглавителям «Мирового Центра», что все они отъявленные хамы – приглашают гостей, чтобы их оскорблять! Возможно, что это им, с непривычки, и показалось горячо!

 

[Павел Стрелянов /К/]

В.Г.Науменко, Наталия Вячеславовна и Н.Г.Назаренко в Русском доме. Н-Йорк, 60-е гг.

 

[Павел Стрелянов /К/]

Дальнейшее же заявление о том, что мой отец «обидевшись» заявил, что его ноги в этом доме не будет, такая же ложь, т.к. вскоре по приезду на ферму к Троянову, он по соглашению с Мировым Центром созвал в нем сбор казаков, которых познакомил с общей ситуацией и отвечал на многие задаваемые вопросы. Сбор прошел хорошо и на нем присутствовали самостийники и не самостийники. Сбор этот описан в его дневниках!

 

Такая же ложь и о том, что письма он запретил писать иначе, как через меня. Очень глупое заявление, т.к. совершенно, в тех условиях, невозможное! Сообщения же Ваши о каких-то угрожающих письмах, притесняющих Науменко в Бостоне, совершенная ложь в первый раз от Вас слышу!

Вообще же все сведения о Науменко, перевираются Вами в «Одиссее» до неузнаваемости и являются каким-то редким подбором этого рода «литературы»!

 

Приводимые в дальнейшем обстоятельства отъезда из Германии Ген. Науменко относятся к области измышлений и клеветы, подобных которым я еще не встречала. К счастью сохранились дневники к этому периоду времени относящиеся. Вы же с уверенностью очевидца пишете о событиях, о которых не имеете ни малейшего понятия!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

В день отъезда из Германии. В.Г.Науменко с о. Арсением Калиберским. Мемминген, 1949 г.

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Так, Вы описываете, откуда-то Вам хорошо известную обстановку в транзитном лагере Аугсбурга, в котором мы провели несколько месяцев и ничего подобного не встречали! Но Вам это, по-видимому, лучше известно и Вы сообщаете «Им предстояло пройти сквозь густое сито всевозможных комиссий и проверок».

 

К Вашему сведению – все эти «всевозможные проверки» ограничивались лишь опросом у Консула и Си Ай Си, а затем медицинским осмотром!

К горю писавших доносы, о них нигде и никто не вспоминал и ими не интересовался и оба эти интервью прошли без всякой зацепки, так что бедному Вайнбауму пришлось, тащиться лично в Бостон! Ген. же Науменко и Назаренко снимали в полной форме для издаваемой в Аугсбурге американской газеты /стр. 79 моего очерка о Регалиях/.

 

Однако Вы тут, уже не «по слухам», не «по молве» и даже не по «Кубанцу», а просто, как всем известный и установленный факт, от своего имени, как один наш казак выражался – «нисколько не сумлеваясь» с видом эксперта, сообщаете:

 

«Особой взыскательностью отличалась американская контрразведка Си-Ай-Си! К зятю атамана придралась за его службу в отделе НКВД города Таганрога, но после долгих проверок он прошел комиссию. Самому же Науменко комиссия в допуске в США отказала!» /стр. 122/

 

Позвольте Вас спросить – откуда Вы все это так хорошо знаете? Прочтя Ваше подробное описание происходящих допросов за закрытыми дверями тайной полиции можно подумать, что Вы получали, или вернее, редактор «Кубанца» получал с другого континента донесения и доклады производимых там Си-Ай-Си дознаний!

 

Тут Вы уже перешли всякую меру допускаемых Вами отсебятин – и если цитирование происходящих в Бостоне диалогов можно отнести к вносящей оживление юмористической вставке, то последнее заявление не что иное, как явная клевета! При этом не оказывающая Вам честь как историку – являясь ниже достоинства такового, спускаемого такими действиями на уровень сплетен и клеветы!

 

Подобные безответственные заявления, чтобы не сказать больше, являются верхом всякого безобразия! Все вышеприведенное, не что иное, как злонамеренное измышление, которое Вы не задумываясь, повторяете <…>

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

В.Г.Науменко и А.И.Рогожин, США, 1960-е. 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Трудно поверить, что все вышеприведенное Вам не известно, т.к. все эти сведения с фотоснимками и документальными данными, приводятся в самостийном журнале «Казачья Жизнь» /выходящем до начала 90-х годов/, издаваемом самостийниками под редакцией Бигдая, а затем Аксенова.

 

Вашу трактовку требований атаманских выборов «группами», «организациями», «разными течениями», «Мировым Центром» и прочей оппозицией – не намерена разбирать, т.к. все эти разговоры не что иное, как «переливание из пустого в порожнее», никакого значения не имеющие и ни к чему, как Вам известно, не приведшие.

 

Велись они для собственного «развлечения», так как ведущие их прекрасно сознавали, что никакого шанса на победу не имеют. Какую «победу» они могли ожидать, когда прибывшие в Америку около 1800 казаков, принадлежащих к все еще существующему в наличии Кубанскому Войску, даже о плебисците не хотели слышать, не нуждаясь в нем и имея готовое решение!

 

Ваше изложение на стр.138:

 

«В конце I953 года, Ген. Науменко заявил о сложении с себя атаманских полномочий и призвал приступать к выборам нового атамана» – выявляет Вашу полную безграмотность в отношении казачьих традиций и нарушении их!

 

Во-первых, Атаман Науменко за все годы своего атаманства, никогда своих атаманских полномочий с себя не слагал!

 

Во-вторых – никакой атаман, до выборов своего заместителя, без экстренной необходимости, никак не мог слагать свои полномочия и оставлять Войско без возглавления! Только человек ничего не смыслящий в казачьих традициях может нести такую ахинею, Вам же, как историку, надлежало бы это знать!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Поздравления Кубанскому Атаману В.Г.Науменко. На заднем плане Императорские Грамоты. 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Новые же выборы, как Вам известно, произошли лишь в 1958 году и выбранный кандидат оказался не ставленником «оппозиции», приобретшей, по Вашим сведениям «большое значение», а выставленный Атаманом на этот пост Генералом Науменко – Б.Ткачев!

 

Сейчас это дело интереса не представляет, зато Ваше вмешательство в оценку положения в котором, по несчастью, оказались К.В. Регалии, наносит существенный вред на Кубани, распространением на ней ложных сведений об их благополучии! Зачем Вы со своими суждениями вмешиваетесь в дело Вам не известное и никаким образом к Вам не относящееся и сбиваете с толка казаков, представляя им положение в розовом свете – целости и сохранности, – которая в действительности совершенно отсутствует и Регалии находятся на краю гибели, если не будут возвращены на Родину!

Все Ваши познания о положении Регалий подобраны с чужих слов, но Вы их распространяете далее – с видом эксперта, которым не являетесь. Что Вы о них, находясь за океаном, знаете? Решительно ничего!

 

Кто такие «теперешние хранители Регалий», в подробностях приведено в подписанной группой в США проживающих казаков в статье «Родина вас ждет – возвращайтесь!», Вам прекрасно известной, но к вниманию не принимаемой. Очевидно, Вы, живя на Кубани лучше знаете, что творится около Регалий в Америке.

 

Так же Вы слышали, прочитанное два раза на «Общеказачьем мировом Съезде» мое обращение к казакам спасать Регалии от грозящего им уничтожения. Знаете, с каким воодушевлением это было принято казаками, но не нашли ничего более достойного, как вставлять этому решению палки в колеса, распространяя после этого, в розовом свете, ложные сведения, усыпляя возникшую тревогу казаков за их благополучие!

 

 

[Павел Стрелянов /К/]

Экспозиция музея в Нью-Джерси (США)